УДК 004.94

КРИТЕРИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЕБ-РЕСУРСОВ

Такташкин Денис Витальевич1, Исляев Руслан Сергеевич2
1Пензенский государственный университет, кандидат технических наук, доцент кафедры «МОиПЭВМ»
2Пензенский государственный университет, студент

Аннотация
Данная статья посвящена обзору критериев для оценки качества веб-ресурсов.

Ключевые слова: критерии оценки качества веб-ресурсов


CRITERIA USED FOR EVALUATION OF QUALITY OF WEB-RESOURCES

Taktashkin Denis Vitalyevich1, Islyaev Ruslan Sergeevich2
1Penza State University, candidate of technical sciences, associate professor of the department "MOiPEVM"
2Penza State University, student

Abstract
This article is devoted to the review of criteria for assessing the quality of web resources.

Keywords: criteria for assessing the quality of web resources


Рубрика: 05.00.00 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Такташкин Д.В., Исляев Р.С. Критерии, используемые для оценки качества веб-ресурсов // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/03/80002 (дата обращения: 02.06.2017).

Для оценки качество web-ресурса существует множество критериев. В данной статье будут рассматриваться некоторые из них.

Основные критерии оценки сайта

  • Простота (проработанная и удобная структура);
  • Доступность (ясность структуры изложения);
  • Содержание (качество контента);
  • Удобство для пользователя (usability)
  • Полезность (полностью раскрыта тема сайта);

Диапазон применения

  • Работа сайта на всех платформах и во всех браузерах (кроссбраузерность и кроссплатформенность);
  • Возможность просматривать сайт на разных разрешениях (адаптивность для всех устройств);
  • Корректное функционирование всех компонентов сайта;
  • Актуальность информации для целевой аудитории;

Структура и навигация

  • Логически правильно организованное содержание;
  • Наличие форм и их логическая организация;
  • Страница для 404 ошибки;
  • Понятность назначения каждой страницы;
  • Проверка на наличие пустых страниц или незаполненных разделов;
  • Расположение навигации в одном и том же месте на всех страницах;
  • Работоспособность ссылок;
  • Легкость использования навигации;
  • Наличие текстового пояснения или всплывающих подсказок для графических элементов навигации (иконок и.д.);
  • Наличие в навигации ссылок обратной связи;
  • Возможность возврата на предыдущие уровни (хлебные крошки);
  • Не более 3х кликов для поиска нужной информации;

Контент (содержание)                      

  • Соответствие содержания сайта его назначению;
  • Актуальность и полезность информации для пользователя;
  • Достоверность приведенной информации;
  • Понятность для пользователи всей информацию и терминов;
  • Наличие грамматических или синтаксических ошибок в тексте;
  • Если на сайте много информации, то предусмотрен ли её поиск;

Внешний вид

  • Выдержанность цветов, шрифтов и графики в едином стиле;
  • Качество графики и ее сочетание с остальными составляющими страницы;
  • Легкая ли читаемость текста;
  • Возможность просмотра сайта для людей с дефектами зрения;
  • Ясно ли предназначение сайта;

Обратная связь

  • Наличие информации об авторских правах;
  • Наличие ссылки для связи с технической поддержкой;
  • Наличие ссылки для связи с автором сайта;
  • Возможность оставить отзыв о сайте/товаре/услуге;

Существует множество способов оценки критериев веб-ресурса.

В данной статье будет рассматриваться словесный, бинарный (есть/нет, +/–, 1/0) и балльный способ. Для наглядности, оценка качества реализована с использованием таблиц.

Таблица 1 – Словесные данные

Сайт «Название сайта»
Сбалансированная цветовая гамма
Неудобная навигация
Не работают три ссылки
Интересное содержание

Данные из таблицы 1 дают представление об уровне выполнения сайта, но не позволяют сравнивать сайты между собой.

Для решения этой проблемы, можно добавить подробную подсказку. Затем нужно перечислить критерии и оценить каждый пункт:

Таблица 2 – Словесные данные с подсказкой

Сайт «Название сайта»

Оценка

Цветовая гамма

Сбалансированная

Навигация

Не удобная

Ссылки

Не работают несколько ссылок

Содержание

Интересное

Данные из таблицы 2 схожи с данными из таблицы 1, но отличаются тем, что позволяют подготовить список всех критериев и дают возможность вписывать только качественные словесные оценки.

Таблица 3 – Бинарные данные

Сайт «Название сайта»

Оценка (+/–)

Сбалансированная цветовая гамма

+

Удобная навигация

Работают все ссылки

Интересное содержание

+

В таблице 3 формализуется процесс оценивания и отмечается присутствие указанного критерия. При этом удобно сравнивать между собой разные сайты, например, по общему количеству баллов или по отдельным критериям. Недостаток состоит в упрощении процесса оценивания. Например, для сайта с одной неработающей ссылкой оценка будет такая же, как и для сайта с десятью неработающими ссылками.

Таблица 4 – Баллы

Сайт

Оценка (0-10)

Приятная цветовая гамма

8

Удобная навигация

4

Работоспособность ссылок

6

Интересное содержание

10

Данные из таблицы 4 устраняют предыдущий недостаток. Баллы позволяют точнее оценивать все параметры сайта. Их общая сумма будет соответствовать общему уровню его качества. Недостаток состоит в повышенной трудоемкости оценки. Оценка в баллах при большом количестве критериев требует больше времени. Для решения этой проблемы можно к примеру, уменьшить оценочный интервал.

Другим способом оценивания является рейтинг, который позволяет сравнить разные сайты без точных оценок.

Далее приведен один из способов оценивания с помощью рейтинга.
По выбранному критерию 4 сайта сравниваются между собой. Получается набор отношений: 2>4; 1>4; 2>1; 4>3. Цифры означают номер сайта. 1>4 значит, что по рассматриваемому критерию сайт 1 лучше, чем сайт 4. Этот пример позволяет расположить сайты по рейтингу: 2>1>4>3.  Из этого следует, что нет необходимости сравнивать все сайты. В данном примере видно, что сайт 4 ниже по рейтингу первого и второго сайта, соотношение 4>3 дает возможность не сравнивать третий сайт с первым и вторым, так как в оценках не может быть, что 3>4, 4>1, 3>2.

После расположения сайтов по рейтингу, для каждого критерия приравнивается номер каждого места к количеству баллов, которые затем суммируются. Сайт, набравший больше всех баллов, займет первое место в общем рейтинге и т.д.


Библиографический список
  1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://iso.pippkro.ru/dbfiles/sites/htmlbook/chapter4.html.


Все статьи автора «Исляев Руслан Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: