УДК 32.019.5

СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ: ТЕЗИСЫ ДЛЯ ДИСКУССИИ

Разуваев Владимир Витальевич
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
профессор, доктор политических наук, отделение национальной экономики

Аннотация
В статье сделаны предположения о роли консерватизма в современном российском общественном сознании и перспективах развития этого феномена.

Ключевые слова: консерватизм, российский консерватизм, российский либерализм


CONTEMPORARY RUSSIAN CONSERVATISM: THESES FOR DISCUSSION

Razuvaev Vladimir Vitalyevich
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
professor, d-r in political sciences, branch of the national economy

Abstract
The article is devoted to the contemporary Russian conservatism.

Рубрика: 23.00.00 ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Разуваев В.В. Современный российский консерватизм: тезисы для дискуссии // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78880 (дата обращения: 03.06.2017).

Через двадцать пять лет после развала СССР в России наконец-то определилась доминирующая идея. Едва ли кто-нибудь будет возражать против очевидности: это консерватизм. Его основные воззрения разделяет большинство общества, причем опять-таки едва ли кто-нибудь станет всерьез против этого возражать. Во всяком случае, об этом факте свидетельствуют все соответствующие социологические опросы.

Идеологически современный российский консерватизм пока аморфен и не имеет сформулированных параметров. Возможно, что это вполне естественно и оправданно, поскольку обществу не навязываются четко выраженные словесные формулы. Тут, скорее, идеология идет за обществом, а не общество за идеологией. Пока речь идет о ясно выраженных предпочтениях, причем как в столицах, так и в регионах. Это замечание касается практически всех социальных групп, что примечательно и говорит о многом.

При этом, с моей точки зрения, следует сразу же оговориться, что этот еще не оформленный российский консерватизм имеет очень мало общего с той идеологией конца XIX – начала XX столетий, которая ассоциируется с именами К.Н.Леонтьева, К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, М.Н.Каткова и других. Иными были условия возникновения этих феноменов, иными является их подходы и формы выражения. В одном случае был консерватизм «писанный», созданный в кабинетах, в другом – возникающий из потребности самого общества. Тогда превалирующей была идея охранительства прежних устоев, зачастую даже реакции в общественной и политической жизни, теперь – безусловного развития, но преимущественно на основе традиционных ценностей. Общим, безусловно, является появившееся стремление отреагировать на определенные внешние и внутренние факторы влияния, подрывающие, как представляется обществу, некоторые его принципиальные основы.

Подчеркну еще раз – нынешний российский консерватизм пока идеологически аморфен. У него практически нет четко изложенных принципов. Во многом обстоятельства этого явления находятся в истории его появления.

Как и большинство общественных идеологических течений современный российский консерватизм родился во многом (но не исключительно) из отрицания. В России есть несколько поколений, которые пережили за короткое время ряд потрясений, которые можно назвать революциями, если принять во внимание относительно мягкий подход к этому понятию. Перестройка, развал СССР, либеральные реформы, насильственное решение проблемы противостояния исполнительной и законодательной власти в 1993 г., новые либеральные реформы, завершившиеся дефолтом, который разорил подавляющую часть населения. И все это только в прошлом веке. Как мне представляется, общество в своей массе больше не приемлет того, что может ассоциироваться с потрясениями такого масштаба. Отсюда его желание сохранить свои нынешние основы и продвигаться вперед больше без резких изменений. В этом одна из принципиальных основ современного российского консерватизма. Безусловно, она имеет временное значение, однако его воздействие, как мне представляется, сохранится в обозримом будущем или, по крайней мере, на ближайшую перспективу.

Российский консерватизм образовался также как реакция на чрезмерное давление со стороны западного либерализма. Это было естественное явление с обеих сторон. Одни были движимы стремлением распространить свое влияние на ослабевшую, как им казалось, Россию. Тем более, что исход холодной войны продемонстрировал такую возможность. Проблема состояла в том, что возможности Запада оказались ограничены и он совершил несколько стратегических ошибок, которые подорвали его позиции в России. Главный вопрос, на мой взгляд, состоял в очень плохой аналитике и очень плохой базе для предвидения событий. Однако Запад продолжал прежнюю линию, хотя было бы правильнее ее скорректировать, и тем самым вызвал ответную реакцию.

Реакция российского общества на это наступление была предсказуема и опять же естественна. Причем, как мне кажется, было бы важным подчеркнуть, что она была спонтанна и не дирижировалась «сверху». Были некоторые вещи, которые российское население принципиально не могло принять. К их числу относятся навязывание либеральных реформ в экономике и политике, что вызвало соответствующую реакцию общества. Появилось ощущение, что Запад смотрит на Россию сверху вниз, что не соответствовало позиции подавляющего большинства российского общества. Все это вызывало отторжение и естественный крен в сторону консерватизма.

Не менее важно, что некоторые нововведения западного либерализма, которые чуть ли не насильно навязывались российскому обществу, были для него абсолютно неприемлемы. Самым показательным среди них был, как мне кажется, вопрос об однополых браках. Существование ЛГБТ-сообщества российское население готово было принять, хотя бы просто закрывая глаза на эту проблему. Однако агрессивное навязывание официального признания однополых браков абсолютно неприемлемо для подавляющего большинства российского общества вне зависимости от этнической принадлежности или конфессии. В целом открытая или подспудная реакция на агрессивное идеологическое наступление была четко выражена в словах Эдмунда Берка, обращенных к революционным французам:

«Ваши дела, независимо от нас, стали частью наших интересов – по крайней мере насколько, чтобы заставить нас держать на расстоянии вашу панацею или вашу чуму. Если это панацея, мы ее не хотим. Мы знаем, каковы последствия лекарства, не являющегося необходимым. Если же это чума, то она такого рода, что нам следует установить самый суровый карантин». Это примерно то, что произошло в России и привело к ускоренному формированию современного российского консерватизма.

Вообще реакция на усиленное воздействие, особенно когда оно чрезмерно, является одним из общепризнанных общественных постулатов. В том числе в России. Подчеркну еще раз, что, по моему мнению, это обстоятельство стало одним из важнейших факторов появления устойчивого консервативного настроения.

Определенную роль в формировании нового феномена сыграл и современный российский либерализм. В принципе одним из его изначальных слабых мест, как мне представляется, была явная ассоциация с Западом. Когда у России возникло естественное в настоящих условиях противостояние с последним, то настроения подавляющего большинства общества предвидеть было нетрудно. Так что, возможно, и в этом была причина отрицания тех, кто называл себя либералами, и соответствующего крена в сторону традиционных мнений и устоев. Здесь, разумеется, есть определенная подмена понятий, поскольку называющий себя либералом далеко не всегда им является, однако нам приходится довольствоваться сформировавшейся уже данностью.

Еще одна линия, безусловно, на мой взгляд, связанная с нынешним консерватизмом и влиянием на него со стороны отечественного либерализма, связана с политикой и откровенными ошибками представителей либерального  политического течения. Здесь опять же возникают проблемы понятия, однако поскольку данный фактор едва ли имеет сколько-нибудь существенное значение для подавляющего большинства российского общества, то оставим эту тему для другого автора. Однако, на мой взгляд, очевидно, что политическое представительство либерального движения, к сожалению, отчасти дискредитировало само название (или, точнее, самоназвание) в российском обществе. Как мне представляется, для нынешнего состояния Российской Федерации было деструктивным, что одно из направлений его политического спектра стало называть себя либеральным. Не будучи таковым, как мне кажется. Была калька, которая серьезно осложнила и даже деформировала баланс сил в стране. В результате отечественных либералов или тех, кто так себя называл, стали считать поклонниками Запада, поскольку они напрямую заимствовали некоторые из его идей. Однако, если исходить из теоретического определения либерализма, данный вывод был сделан совершенно неправильно. Можно сколько угодно ссылаться на ставшие классическими политологические труды, однако предельно ясно и то, что настоящие либералы почти никогда не были в ситуации, когда казались обществу слепыми последователями чуждых ему идей. Проблема в том, что в России с 1990х годов дело обстоит совсем наоборот.

Данное обстоятельство также способствовало доминированию консерватизма в сегодняшней политической жизни. Причем, как мне лично кажется, это доминирование не только не оправдано, но и деструктивно для самого консерватизма.

Проблема либерализма и будущего консерватизма в современной России, как мне представляется, исключительно актуальна уже в настоящее время. Поскольку в данном случае я рассматривают ситуацию с точки зрения консервативного течения, то вынужден сосредоточиться на его интересах.

Современный российский либерализм пока, если называть вещи своими именами,  маргинализирован. В этом огромная опасность для общества и консерватизма. Последний сможет развиваться только если современный российский либерализм отойдет от своих нынешних тенденций и приобретет новый статус в обществе.

Полное доминирование консерватизма в общественной и политической жизни страны контрпродуктивно для него самого. Рано или поздно (скорее – рано) дело приведет к вполне естественному застою. Как бы это ни показалось парадоксально, однако отечественный консерватизм нуждается в соревновании с либерализмом, которому, в свою очередь необходимо найти российские корни для своего развития. Впрочем, парадоксального тут мало.

Консерватизм в России возможен только на межэтнической и межконфессиональной основе. Такова специфика страны. Другой ее (специфики) частью является то, что русский консерватизм не просто опирается, но и подкрепляется консерватизмом множества других российских этносов и конфессий. В этом специфика страны. Совершенно понятно, что любая идеология в России может выжить только на этом фундаменте.



Все статьи автора «Разуваев Владимир Витальевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: