УДК 330.16

ФИНАНСОВЫЕ ПРОГНОЗЫ И ИХ СВЯЗЬ С СОСТАВОМ ЭКСПЕРТОВ

Солодов Александр Константинович
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
кандидат экономических наук, доцент ВАК

Аннотация
Статья посвящена подбору «правильного» состава финансовых консультантов. Показана связь между результатами прогнозирования и факторы, которые эти результаты обусловили.

Ключевые слова: нейрон, прогноз, процесс, разум, теорема де Кондорсе, теория перспективы.


FINANCIAL PROJECTIONS AND THEIR CONNECTION WITH THE EXPERT STAFF

Solodov Alexander Konstantinovich
Financial University under the Government of Russian Federation
PhD, associate professor of VAK

Abstract
The article is devoted to the selection of the "right" structure of financial consultants. The relationship between the results of the prediction and the factors that led to these results.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Солодов А.К. Финансовые прогнозы и их связь с составом экспертов // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/70166 (дата обращения: 04.02.2017).

В 1785 году маркиз де Кондорсе сформулировал теорему, практическое применение которой стало возможным лишь в эпоху интернета. По сути, он обосновал причину более точного прогнозирования  «коллективом», в сравнении с отдельно взятым экспертом. Особенно в сложных ситуациях. «Коллектив» точнее потому, что он нейтрализует индивидуальные ошибки. Одной из форм коллективного прогнозирования являются предикативные рынки [1],[2],[3].

Доказательства более высокой точности коллективного суждения при решении сложных проблем приводят многие известные авторы и организации. Например Френсис Гальтон [4], Филипп Тетлок [5], компания «Хьюлет Паккард» [6], Скот Пейдж [7], Джеймс Шуровьески [8] и другие.

Было установлено, что точность прогнозирования зависела не от уровня образования, ни от того, кем был эксперт или во что он верил, а от того как он мыслил. Наилучшие результаты показали не «узкие» спецы, а люди знающие массу специфических мелочей, скептически относящиеся к классическим теориям, использующие при формулировании прогнозов гибкий подход, отталкиваясь от конкретных обстоятельств, способные свести воедино информации из различных источников и заинтересованные в решении проблемы.

Хуже всего дела с прогнозированием у экономистов, которые страдают склонностью к упрощениям, пытаясь моделировать сложные системы при помощи инструментов и аналогий, взятых из более простых равновесных систем. Эта приводит к неспособности рассматривать инновационные подходы и выявлять ключевые изменения систем.

Но и «коллектив» осуществляющий прогноз  становится «мудрым» только при определенных условиях. А именно: быть децентрализованным, состоять из людей разного образования, профессионального опыта и т.д., чтобы каждый вносил в общую копилку свои особые знания. «Коллективу» никто не должен диктовать ответ. И еще нужен механизм, чтобы обобщать мнения людей в единый коллективный вердикт. [8].

Таким механизмом являются рынки предсказаний, обеспеченные наличием множества различно  и высокообразованных экспертов [9], [10].

Преимущество «коллективного» разума над индивидуальным, демонстрируют также следующие факты.

Во-первых, сбои опытно-эмоциональной системы под влиянием манипуляций извне. Как-то, под воздействием рекламы или иным путём..

Во-вторых, согласно теории перспективы, люди стремятся избежать убытка примерно в два раза сильнее, чем желают получить прибыль такого же размера [11].

В-третьих, человек не может отделить эмоций от решений [12].

В-четвертых, эксперты, считающие важным логически понимать, изменения в экономике, рискуют попасть в ловушки ложной причинности.

1-я ловушка – принятие корреляции за причинность, в связи с тем, что некоторые события могут быть коррелированы с движением рынка, но не являться их причиной [12].

2-я ловушка заключается в оценке индивидуальных действий вместо понимания рынка в его целостности.

В-пятых, большинство людей предпочитает небольшое немедленное вознаграждение более крупному вознаграждению в будущем. Это известно  по показателям оборачиваемости портфелей.

Выше приведенные факты подтвердил, в ходе открытой лекции «Нейроэкономика: Когнитивные и нейронные процессы при меж временном дисконтировании», проведенной в Высшей школе экономики (Москва), профессор Стэнфордского университета Самюэль МакКлю [13].

Но равно ли «коллективное целое» в США «коллективному целому» в России, с точки зрения поведенческих реакций и решений? Одинакова ли будет сила эмоций при наступлении рискового события? Известно, что ментальные и неврологические различия между «американцами» и «русскими» значительны, масштабных бихевиористических исследований в российской экономике фактически не проводится. А если таковые осуществляются, то их методология и выбор среды изучения (крупный бизнес, преподаватели вузов, студенты) не отражает российских реалий.

Более широко культурные аспекты, касающиеся тематики статьи, раскрыты автором в его монографии [14].


Библиографический список
  1. Стикс, Гэри. “Когда рынки точнее опросов”, журнал “В мире науки” июнь 2008г: http://www.sciam.ru/2008/6/nauka.shtml.
  2. Суханова, Мария. Рынок предсказаний. 30.12.2014 http://www.iemag.ru/analitics/detail.php?ID=32601
  3. Шпер, Владимир, Рынки предсказаний (Prediction Markets). Новости ММК май 2009 г.
  4. Francis Galton, “Vox Populi”, Nature 75 (March 7, 1907): 450-451: reprint Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations (New York:Doubleday, 2004.
  5. Philip E. Tetlock, Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Rnow? (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2005) 68, 73-75.
  6. Kay-Yat Chen, Leslie R. Fine, and Bernardo A. Huberman, “Predicting the Future”, Information Systems Frontiers 5, № 1(2003): 47-61, http:// http://www.hpl.hp.com/shl/paper/future/future.pdf.
  7. Шуровьески, Джеймс. Ш96 Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство: Пер. с англ. – М.: ООО “И.Д. Вильяме”, 2007. – 304 с.
  8. Jack L. Treynor, “Market Efficiency and the Bean Jar Experiment”, Financial Analysts Jorrnal (May –June 1987): 50-53
  9. Sherry Sontag and Christopher Drew, Blind Mans Bluff: The Untold Story of America Submarine Espionage (New York: Perseus, 1998), 58-59
  10. Donald G. MacGregor, “Imagery and Financial Jubgment”, The Journal of Psychology & Financial Markets 3, № 1 (2002): 15-2261.
  11. Daniel Kahneman & Amos Tversky, “Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risr”, Econometrica 47 (1979): 263-291.
  12. Gary Belsky & Thomas Gilovitch, Why Smart People Make Big Money Mistakes-and How to Correct Them: Lessons From the New Science of Behavioral Economics (New York: Simon and Schuster, 1999) 137-138
  13. МакКлю, Самюэль, профессор Стэнфордского университета США, открытая лекция «Нейроэкономика: Когнитивные и нейронные процессы при межвременном дисконтировании», 25 марта 2015 года, в рамках  XVI апрельской конференции НИУ ВШЭ.
  14. Солодов, А.К., Системная нейроэкономика: опыт построения модели национальной экономической системы и обеспечивающей её подсистемы финансового менеджмента (модель социального рынка): Монография / А.К. Солодов; Финуниверситет— М.: Александра К. Солодова, 2015. Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование).- URL:http://elib.fa.ru/fbook/solodov_neiroeconomika.pdf


Все статьи автора «Солодов Александр Константинович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация