Инновационное развитие и степень внедрения инноваций в стране является одним из показателей уровня развития её экономики. В настоящий момент в России одним из основополагающих документов, касающихся инновационного развития, является Стратегия инновационного развития до 2020 г.

Данная стратегия  включает в себя несколько элементов: развитие образования, развитие науки и технологий, экономическое развитие, инновационная экономика и прочие программы, направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики (авиация, космос, атомный комплекс).

По мнению автора, инновационное развитие России действительно необходимо, но, в том смысле, который ему придают политики, это не приоритетная задача на данный момент. Зачастую, инновации считают необходимыми в таких сферах как: бизнес-сфера, аэрокосмическая, атомная и военная промышленности, не замечая необходимости инноваций в более прикладных и повседневных аспектах.

Внедрять инновации в покорение космоса, например, стоит тогда, когда общий уровень благополучия и развития уже достигнут. В ситуации с Россией, стоит обратить внимание на другие более приоритетные проблемы. Рассмотрим некоторые из них.

Отсутствие транспортных путей и связей между регионами. Россия отличается огромной территорией и занимает около 11,4% от всей суши Земли, но большинство транспортных путей и маршрутов проходят через Москву, вернее – ведут в Москву. Это говорит об очень сильной централизации страны не только в политическом и управленческом смысле, но и в логистическом процессе производства. Сырье для обработки везут через несколько регионов, до конечного потребителя продукт проходит путь длинной от нескольких дней до нескольких месяцев.[1,2,4,6] В связи с этим возрастают логистические издержки, а следовательно и себестоимость продукта. Регионы не достаточно взаимодействуют друг с другом, коммуникациям мешают не только разные часовые пояса, но и отсутствие возможности быстро и безопасно добраться до пункта назначения.

Для наглядности рассмотрим  Сибирский федеральный округ (СФО), в который включены 14 субъектов РФ. Территория округа отличается слабой транспортной освоенностью. Основные транспортные связи с другими российскими регионами обеспечивают проходящие по югу широтные железнодорожные магистрали — Транссибирская и Байкало-Амурская, а на крайнем севере — Северный морской путь. То есть только две железнодорожные магистрали, учитывая удаленность региона, этого недостаточно для нормального осуществления транспортного потока.

Недостаточный уровень электро-, газо- и водоснабжения. Граждане нашей страны, в эпоху современности, в 2016 году, до сих пор топят печь дровами и носят воду из колодца. Эти выводы подтверждают и статистические опубликованы на сайте Федеральной службы государственной статистики (таблицы 1 и 2).

Таблица 1. Водоснабжение населенных пунктов

По данным,  представленным в таблице 1, можно сделать вывод, что сельская местность особенно нуждается в водопроводных сетях,  на конец 2014 года 33% от общего числа сельских населенных пунктов, из них 92,9 тыс.км нуждаются в замене. Кроме того стоит заметить, что наличие водопроводной сети в городах не гарантирует полное подключение всех жилых домов к водопроводным сетям.

Таблица 2. Теплоснабжение населенных пунктов.

Данные, представленные в таблице 2, также говорят о недостаточном теплоснабжении регионов. На конец 2014 года протяженность тепловых и паровых сетей составила 172019,3 км, 138 тыс из которых – в городской местности. Важно, что третья часть данных теплосетей нуждается в замене.

Конечно, несмотря на большой недостаток тепло- и водоснабжения, мы видим положительную динамику, но эти изменения происходят недостаточно быстро.

Отставание в сфере информационных технологий. Северо-Восток и даже Центр страны сильно отстают в вопросах информационных технологий, во многих городах этих регионов государственные, включая комитеты, министерства, образовательные организации до сих пор пользуются факсом и не имеют собственных сайтов. .[3,5,7]  Интернет оказывается слишком дорогим для обычных граждан, а даже если он оплачен, скорость в разы меньше той, что может быть в столице страны. Так, например, в областном городе на Северо-Востоке России в лучшем случае связь просто есть, тогда как в Москве или Санкт-Петербурге уже 4G-Интернет. В 21 веке, веке информационных технологий, такая ситуация неприемлема.

К таким проблемам также относится проблема здравоохранении граждан, квалифицированности кадров, а также процесс их возобновления, процесс преемственности.

Интересным фактом является то, что по мнению чиновников, взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры нехватки кадров относят к непреодолимым барьерам[1]. И это в то время, когда кадры являются основой любой инновационной деятельности. Следовательно, перед тем как финансировать инновации и даже говорить о них нужно убедиться в наличии таких кадров, степени их подготовленности и квалификации. Страна в очередной раз сталкивается с проблемой подготовки кадров в разрез с интересами рынка. Правительство предпринимает шаги: мы видим сокращение количества образовательных организаций высшего образования, их объединение и укрупнение, но сократится ли количество мест при поступлении, возможно стране стоит вернуться к системе с отсутствием высшего платного образования или резко сократить количество обучающихся за собственные средства? Таким образом, можно будет повысить интерес к среднему профессиональному образованию, то есть восстановить средний,  высококвалифицированный, рабочий класс, который считается основой стабильности государства. Кроме того, благодаря подобным действиям отбор при поступлении в Университет станет более полным и качественным, а студенты более подготовленными, с достаточным количеством первичных навыков, знаний и умений.

На данный момент в стране действует следующая система поступления в образовательные организации высшего образования: выпускники школ сдают Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) по основным и выбранным предметам, затем подают результаты экзаменов вместе с аттестатом и перечнем заслуг (олимпиады, спортивные заслуги или активная общественная деятельнос) и на основе общего конкурса оказываются зачисленными в выбранную образовательную организацию. Интересно, что ещё два года назад контрольно-измерительные задания по математике и русскому языку были равны и обязательны для всех, включали в себя три части в русском языке и 2 части в математике, разделы «А», «B» и «С» расположенные по уровню сложности. На данный момент введено изменение и учащиеся могут выбрать сдавать ли «легкую» или «сложную» версию экзамена по математике. По мнению автора, данное изменение является необоснованным и непродуктивным.

По словам экспертов, нововведение ставит перед собой цель отсеять действительно талантливых учащихся в гуманитарных науках и дать им возможность поступить в выбранный университет на подходящую специальность, несмотря на их неуспеваемость в точных науках. Проблема, на взгляд автора, заключается не в этом. Части «B» и «С» и так ранжируют учащихся по имеющимся у них знаниям. Возможно, эту проблему стоило решить иначе: просто исключить необходимость учитывать ЕГЭ по математике на гуманитарных специальностях, таких как,например,  журналистика, история или связи с общественностью.

Отдельное внимание стоит уделить наличию у выпускников навыков критического мышления, ораторского исскуства или умения вычленять главное из общего. Действующая система, в определенном смысле, «натаскивает» учащихся мыслить стандартно и давать требуемые ответы. Таким образом, становится меньше сообразительных и умеющих нестандартно мыслить молодых людей, что негативно сказывается на развитии инноваций, которое требует творческого, нестандартного подхода.

Вернёмся к поднятому выше вопросу централизации при  внедрении инноваций. Централизация в нашей стране играет неоднозначную роль. С одной стороны, учитывая географию России, централизация необходима для сбора информации и обеспечения контроля на всей территории страны. С другой стороны, централизация препятствует развитию достаточной самостоятельности регионов во всех сферах, а в инновационном развитии тем более. Предтечей инновации является какое – либо научное открытие, т.е. для внедрения инноваций необходимо ведение научной деятельности в данном регионе. Здесь стоит упомянуть о качестве жизни ученых в нашей стране, оплате за их работу и сложности при попытке практически приложить их открытия. Уже сложилась определённая традиция «утечки кадров» за границу, в связи с лучшим качеством жизни и поддержке научной деятельности за рубежом.

Перед государством в очередной раз встаёт вопрос об интеграции образования, науки и производства.  Разговор о необходимости интеграции образования и науки в систему производства ведётся ещё с 90х годов. В СССР существовала отработанная система взаимодействия этих трёх элементов. Но с окончанием советской эпохи налаженная система рухнула, в связи с этим перед Правительством встала задача поиска путей интеграции науки и образования и внедрения науки в производство.

На данный момент в России  формы подобной интеграции законодательно закреплены Федеральным законом № 308-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки». Получили своё развитие различные организационные формы такие как: наукограды, технопарки, кафедры на предприятиях, научно-образовательные комплексы типа национальных и исследовательских университетов и т.д.

Теоретически Российское государство работает в данном направлении, были утверждены правила предоставления субсидий, несколько нормативно-правовых актов, поддерживающих высокотехнологичный бизнес и образовательные организации, выполняющие НИОКР для предприятий. Тем не менее направление недостаточно развито и реализовано.

Правительством  были предприняты некоторые шаги по практическому осуществлению такой интеграции. В частности, программа стратегического развития Ижевского государственного технического университета (далее – ИжГТУ) на 2006-2010 гг. предусматривала развитие технопарка «Ижробо» (развитие 5-6 структурных подразделений для создания наукоёмкой продукции), а также развитие бизнес-инкубатора с целью создания и развития 12-15 структурных подразделений на базе реальных дипломных проектов, впоследствии оформление их как юридических лиц.

Подобная практика была реализована и в других регионах страны.  В 2006 году была целая федеральная программа создания технопарков. Объем произведенной на территории таких парков продукции и услуг к 2011 г., должен был превысить 100 млрд руб. На деле этого не произошло. В России около 2000 организаций, в названии которых присутствует слово «технопарк», но в основном, их основная деятельность – предоставление аренды. На стыке 2009–2010 гг. появился проект «Сколково», а также идея создания «инновационных кластеров».

Полномасштабная отдача от этих институтов развития ожидалась к 2013–2014 гг. На деле отдачи, в виде ощутимых продуктов или прибыли, нет.

Первый в сибирском регионе инноцентр создан в Томской области. Концепция его создания одобрена распоряжением Правительства РФ и находится в стадии реализации.

Томский инноцентр включает следующие элементы:

1) научно-образовательно-инновационный комплекс – треугольник, отражающий взаимодействие основных участников: наука образование, бизнес;

2) университеты и НИИ в качестве «градообразующих структур»;

3) управляющая компания «ОЭЗ – город Томск»;

4) основные проекты: создание университетского кампуса в районе левобережья реки Томи, президентского кадетского корпуса в Томске, строительство корпуса клинико-диагностического центра НИИ кардиологии, организация скоростного движения на участке Новосибирск – Томск, строительство железнодорожного обхода Томска. Все они были разбросаны по федеральным целевым и другим программам, пока центр не собрал из них целостную систему.

Объем инвестиций составил примерно 40 млрд руб., включая бюджеты всех уровней и частных инвесторов.

По мнению автора, Новосибирский Академгородок – междисциплинарный мультикластер- одна из немногих, если не единственная  действительно работающая площадка реализующая интеграцию образования, науки и производства.

Однако существует ряд проблем, которые не позволяли до настоящего момента сформировать устойчивую среду для взаимодействия институтов СО РАН, вузов и технопарков, обеспечивающую интеграцию их интеллектуального и ресурсного потенциала.

Стоит уделить отдельное внимание иннограду «Сколково», на который было возложено очень много надежд.

Федеральный закон Российской Федерации N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» был подписан президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым 28 сентября 2010 г.

Результатом деятельности «Сколково» должна была стать самоуправляющаяся и саморазвивающаяся экосистема, благоприятная для развития предпринимательства и научных исследований. К 2020 году должно быть завершено строительство «Сколково», а общий объем его бюджетного финансирования составит 125,2 млрд руб. Основными показателями эффективности работы центра были определены: выручка компаний-участников, количество выпускников и количество заявок на государственную регистрацию объектов интеллектуальной собственности.

Участникам «Сколково» были предоставлены льготы – освобождение от уплаты налога на прибыль (с оборота менее 1 млрд. руб.), налога на имущество, таможенных пошлин на ввоз высокотехнологического оборудования и уменьшение страховых взносов с 30 до 14% для работников компании. В настоящее время в Сколково более 1 100 резидентов, в рамках их работы создано более 13 500 рабочих мест, строится Сколтех, Технопарк, коттеджи для постоянных обитателей и другие объекты. В Сколково продолжают работать  крупнейшие международные и российские компании, такие как: IBM, Intel, Cisco, КАМАЗ, Татнефть, Трансмашхолдинг, Трубная металлургическая компания и другие.

Тем не менее, трудно говорить о реальной эффективности работы центра. Понятия прибыль и возврат инвестиций на данный момент отсуствуют. Речь, пока идет, только о выручке, да и то только в половине случаев. За 6 лет существования не было выпущено ни одного действительно инновационного продукта или осовано новой крупной компании.

В заключении, необходимо отметить, что приоритетность инновационого развития Российской Федерации все же признается и осуществляется. Конечно, темп и характер внедрения инноваций остаются недостаточно удовлетворительными, но внешние и внутренние факторы с каждым годом все больше влияют на внутреннее развитие страны и представление ее на мировой арене, а значит, что в ближайщем будущем инновационное развитие выйдет на первый план.

1. Зеленина Н. Л. Трансформация государственной собственности в экономике России: Дис. … канд. экон. наук. М., 2004
2. Морозова Е.Я. Пути совершенствования материального стимулирования труда работников клубных учреждений профсоюзов//Сборник научных трудов. Вопросы экономической деятельности культурно-просветительских учреждений. -Ленинград.: Ленинградский ордена Дружбы народов государственный институт культуры им. Н.К. Крупской -1984 -с.66-75
3. Семёнова Е.В. Стратегия сбалансированного развития крупного промышленного холдинга//Экономические науки. -2011. -№ 79. -с.102 -105.
4. Семенова Е.В. Анализ инновационного и научно-технического потенциала города Самара // Вестник Самарского муниципального института управления №4 2006 г. С-113
5. Хольнова Е.Г. Концепция финансовой устойчивости в системе финансового менеджмента банка. Автореферат диссертации на соискание степени доктора экономических наук. -Санкт-Петербург, 2010. С 14-15.
6. Шлафман А.И. Инновационная деятельность предприятия и особенности конкуренции на кластерном уровне//Известия Иркутской государственной экономической академии. -2009. -№ 1. -С. 92-96.
7. Шлафман А.И. Типы государственного регулирования и поддержки предпринимательства.//ЖурналМир экономики и права. №11. – 2010 г. – С. 9-13.

Все статьи автора «Шлафман Александр Изевич»