Развитие экономики и технического прогресса непосредственно связано со стремительным развитием технологического уклада, усложнением и увеличением удельного веса в структуре функционирования общества многочисленных искусственных техносферных регуляторов.

При этом необходимо подчеркнуть – главной особенностью системы “общество-техносфера-природа”, которая должна быть максимально сбалансирована для комфортной и безопасной жизни людей в новом тысячелетии является сложность, глобальный характер и способность к саморазвитию новых типов и процессов, открытых человеком.

В связи с этим первоочередной задачей является всестороннее изучение и анализ фундаментальных проблем обоснованной организации и управления, связанной с прогрессивными технологиями и эффективным решением проблем промышленной безопасности.

Таким образом, несомненно, что на современном этапе развития производительных сил, когда из-за труднопрогнозируемых последствий и эффектов функционирования различных производственных систем комплексные исследования вопросов безопасности, повышения защищенности критически важных объектов техносферы и снижения риска чрезвычайных ситуаций весьма актуальны.

Особенно сложно обстоит ситуация с управлением и поддержанием на должном уровне производственно-экологической безопасности в России опасных промышленных объектов (ОПО).

Отечественный уровень безопасности по сравнением с общемировым на порядок меньше. Согласно данным различных российских авторов безопасность транспортной составляющей техносферы в России находится на критическом уровне, например, безопасность эксплуатации автомобильного транспорта в 20, морских судов в 10, а воздушных судов в 8 раз хуже, аналогичных показателей развитых зарубежных стран.

Такое плачевное положение обусловлено не только существующей весьма низкой культурой безопасности, значительным износом оборудования, отсутствием инвестиций в обновление технологической фонда, но и конструктивным несовершенством оборудования. По разным оценкам экспертов менее 10 % выпускаемой технологической, в т.ч. высокотехнологичной продукции полностью соответствует современным жестким требованиям безопасности по целому ряду критериев [1].

Практика свидетельствует о том, что наибольшее число отказов оборудования и несчастных случаев фиксируется на магистральных трубопроводах, различных  подъемных сооружениях, объектах газоснабжения и угольной отрасли, особенно в условиях Крайнего Севера.

В свою очередь затраты на ликвидацию и устранение последствий возникновения аварийных ситуаций в техносфере напрямую связаны со значительными экономическими издержками собственника того или иного опасного промышленного объекта.

Грамотное управление в свою очередь позволяет сформировать условия и принципы функционирования оборудования, комплекса или целого кластера таким образом, чтобы минимизировать все возможные риски до приемлемого уровня и снизить непрофильные затраты предприятия.

Вопросы управления, основная цель которой заключается в достижении высокой эффективности мероприятий по обеспечению безопасности, следует рассматривать, используя разные подходы.

1. Поиск внутренних резервных возможностей техносферы, мобильных и доступных технологических решений с приемлемыми финансовыми затратами на внедрение, позволяющими значительно повысить уровень безопасности функционирования технологических процессов и созданием благоприятной эколого-экономической ситуации на предприятии.
2. Учет часто разнонаправленного влияния различных внешних эффектов, в т.ч. государственного регулирования безопасности технологических процессов и рационального природопользования.

Залогом успеха любого управленческого решения, которое касается вопросов соблюдения и повышения уровня безопасности на предприятиях, особенно относящихся к ОПО, является: 1) интеграционный подход, подразумевающий усиление сотрудничества и координации субъектов управления, их объединение и углубление взаимодействии и взаимосвязей; 2) наличие представительного объема объективной информации о динамике функционирования объекта контроля и протекающих в нем процессах.

Необходимыми условиями повышения уровня промышленной безопасности в нашей стране является перенимание опыта создания эффективных стимулов, формирующих экономически выгодный образ соблюдения норм и правил, инвестирования в обновления производственных фондов у собственников техносферных объектов, в т.ч в области недропользования [2].

 В Российской Федерации существующая система техносферной безопасности базируется на совокупности трех подсистем: две относятся к чрезвычайным ситуациям, одна – к технологической сфере.

Первые две подсистемы формируют Единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Третья подсистема относится к гражданской обороне.

Модель управления указанными подсистемами, обеспечивающую наибольший эффект, целесообразнее всего выстраивать в виде концепции взаимной безопасности систем в многоуровневой информационно-предметной среде [3].

Концептуально данная модель построена на следующих принципах:

1)   безопасность – это динамическая категория, которая имеет множественную предметность в зависимости от конкретной области применения;

2)  деятельность по обеспечению безопасности возникает в ходе разрешения противоречия между опасностью и потребностью управлять безопасностью;

3)   оценка уровня безопасности всегда относительна, малоэффективны попытки представления данного параметра в виде численного значения для корректной интерпретации результатов;

4)   безопасность – понятие комплексное, поэтому ее нельзя рассматривать как простую сумму составляющих ее частей [3,4].

Для разработки новых эффективных подходов и решений техносферной безопасности необходим анализ проблемной базы в рассматриваемой предметной области.

Авторы работы [5] дифференцируют проблемы техносферной безопасности следующим образом:

1. Опасность по своей сути, является сложнопредсказуемым, многопараметрическим явлением, содержащим большое множество неявных, плохоформализуемых для прямого расчета параметров. Существующие же на сегодняшний день методико-нормативные материалы, национальные и международные стандарты, определяют те или иные качественные средства и методы для всех видов опасности по отдельности. Это обстоятельство не позволяет дать взвешенную, корректную оценку опасности оборудования, транспортно-энергетических систем, зданий, сооружений и других объектов техносферы в нашей стране, т.к. они имеют интегральный характер существования и эксплуатации.
2. Вторая проблема является прямым следствием первой. Некорректные методы определения и оценки опасности приводят к разработке методов и средств управления и защиты, которые неадекватны реальным опасностям техносферы. Следовательно, их выполнение не позволяет эффективно решать вопросы промышленной безопасности ОПО.
3. Влияние “человеческого фактора” на уровень техносферной безопасности.  Важность учета данного фактора в проблематике обеспечения безопасности связано в первую очередь с тем, что индивид своими действиями/бездействиями в отношении управления объектами техносферы может в весьма широких пределах изменять условия и решения как первой, так и второй проблемы, увеличивая, либо нивелируя опасность функционирования и эксплуатации ОПО.

Таким образом, можно заключить, что наиболее эффективным решением для повышения уровня безопасности техносферных объектов России и минимизации промышленных, социальных  экологических рисков является разработка новой нормативной базы, учитывающей недочеты существующих подходов к обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов России.

1. Белов П.Г. Управление рисками, системный анализ и моделирование. – М.: Юрайт. – 2014. – 728 с.
2. Краснослобдцева А.Е. Проблемы процесса управления в техносферной безопасности // Известия Самарского научного центра РАН. – 2012. – Т.4. – №1 (3). – С. 748-753.
3. Тытар В.А. К вопросу концептуального моделирования управления системами техносферной безопасности в условиях перехода к устойчивому развитию // Fundamental Research. – 2013. – №10. – С. 2178-2181.
4. Ажмухамедов И.М. Концептуальная модель комплексной безопасности системы // Вестник АГТУ. Сер.: Управление, вычислительная техника и информатика. – 2010. – №1. – С. 62-66.
5. Белозеров В.В., Гаврилей В.М., Прус Ю.В. К вопросу о техносферной опасности // Технологии техносферной безопасности (электронный журнал) – 2010. – Вып.3 (31). – С. 1-9. – http://agps-2006.narod.ru/ttb/2010-3/11-03-10.ttb.pdf (дата обращения 10.12.15)

Все статьи автора «Oleg sever»