УДК 657.6

О НЕОБХОДИМОСТИ РАЗВИТИЯ В РОССИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕТА

Яшалова Наталья Николаевна1, Яковлева Елена Николаевна2, Рубан Дмитрий Александрович3
1Череповецкий государственный университет, доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики и управления
2Череповецкий государственный университет, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
3Южный федеральный университет, Philosophiae Doctor, кандидат геолого-минералогических наук, доцент Высшей школы бизнеса

Аннотация
В кризисные периоды внимание руководства предприятий сосредоточено на сокращении затрат. Однако экономия на природоохранной деятельности может привести к экономическому ущербу, вызванному накопленными экологическими угрозами. Закрытость хозяйствующих субъектов ослабляет их конкурентоспособность. Внедрение экологического учета позволит контролировать экологическую ответственность бизнеса, выявлять случаи экологического демпинга, а также своевременно осуществлять природоохранные мероприятия.

Ключевые слова: охрана окружающей среды, система индикаторов, устойчивое развитие, экологический демпинг, экологический учет


NECESSARY FOR THE DEVELOPMENT OF RUSSIA'S ENVIRONMENTAL ACCOUNTING

Yashalova Natalia Nikolaevna1, Yakovleva Elena Nikolaevna2, Ruban Dmitriy Aleksandrovich3
1Cherepovets State University, Doctor of Economics, Head of the Department of Economics and Management
2Cherepovets State University, PhD, Associate Professor, Department of Economics and Management
3Southern Federal University, Philosophiae Doctor, candidate of geological-mineralogical sciences, associate professor of the Graduate School of Business

Abstract
In times of crisis the attention of management is focused on reducing costs. However, the savings for environmental activities can lead to economic damage caused by the accumulated environmental threats. The closeness of business entities weakens their competitiveness. The introduction of environmental accounting will allow you to control the environmental responsibility of business, to identify cases of environmental dumping, as well as the timely implementation of environmental protection measures.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Яшалова Н.Н., Яковлева Е.Н., Рубан Д.А. О необходимости развития в России экологического учета // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/12/76683 (дата обращения: 29.04.2017).

Обеспечение благоприятной окружающей среды в субъектах Российской Федерации зависит от многих факторов, одним из которых является финансирование затрат предприятия на природоохранные цели. В процессе реализации хозяйственной деятельности любое предприятие наносит ущерб природной среде, разрушая ее естественный баланс. В зависимости от масштабов предприятия и рода деятельности экологический ущерб может быть незначительным, а может быть и весьма заметным. В условиях экономического кризиса предприятия пытаются сохранить рентабельность, и для многих из них сокращение затрат видится одним из действенных приемов выхода из проблемной ситуации. К сожалению, эта экономия касается и охраны окружающей среды.

Очевидно, что в кризисные для экономики периоды решение экологических проблем не является приоритетом для государства. Это утверждение полностью подтверждают статистические данные, которые демонстрируют рост объема природоохранных затрат в Российской Федерации за 2003-2015 гг. в фактически действовавших ценах более чем в три раза. Однако с учетом инфляции рост этого показателя за исследуемый период произошел лишь на 5,2%. При этом валовой внутренний продукт (ВВП), приведенный к ценам 2003 г., увеличился почти вдвое (табл. 1).

Таблица 1 – Динамика природоохранных затрат и их отношения к ВВП в Российской Федерации

Показатели

’03

’04

’05

’06

’07

’08

’09

’10

’11

’12

’13

’14

’15

ЗООС 174 197 234 259 295 369 343 372 412 446 479 536 562
ЗООС* 174 176 189 192 195 216 184 184 192 195 196 197 183
ЗООС/ВВП 1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7
ВВП* 13208 14667 17181 19200 21667 24000 20444 23000 24000 27857 28000 28,142 26142
ЗООС – объем затрат на охрану окружающей среды в фактически действовавших ценах, млрд. руб.;

ЗООС* – объем затрат на охрану окружающей среды в фактически действовавших ценах, млрд. руб.;

ЗООС/ВВП – объем ЗООС по отношению к ВВП, в %;

ВВП* - валовой внутренний продукт, приведенный с учетом индекса цен к 2003 г., млрд. руб.

Источник: составлено и рассчитано авторами на основе информации Росстата

Сказанное выше дает основание предполагать, что предприятия, наращивая свою хозяйственную деятельность, не считают необходимым увеличивать затраты на охрану окружающей среды пропорционально объему произведенных продукции и услуг в стоимостном виде. Тем самым такие диспропорции между природоохранными затратами и объемом ВВП приводят к нарушению баланса между экономикой и экологией в масштабе региона и страны. Получается, что предприятия, которые занимаются природоохранной деятельностью, в экономическом плане проигрывают недобросовестным компаниям, сокращающим свои экологические издержки. Ряд отечественных предприятий только декларативно являются экологически ответственными компаниями, а по факту занимаются экологическим демпингом (environmental dumping).

При этом нужно помнить, что экологическая ответственность на основе соблюдения экологических требований и стандартов становится в последние годы одним из ключевых факторов повышения конкурентоспособности для всех товаропроизводителей. К таким выводам приходят российские ученые Е.А. Шварц и А.Ю. Книжников, которые в своем исследовании показывают, что пренебрежение требованиями по охране окружающей среды в целях сокращения производственных издержек создает для отдельных видов бизнеса сложности в получении кредитов, привлечении инвестиций, расширении рынков сбыта продукции [9]. В аналитической работе Всемирного фонда дикой природы (WWF) приводятся примеры, демонстрирующие, что применение экологического демпинга незамедлительно сказывается на нежелании экологически ответственного зарубежного потребителя поддерживать «экологических жуликов» [2]. Покупатели продукции в настоящее время не хотят разделять с применяющими экологический демпинг компаниями ответственность за нарушение природных экосистем. Некоторые зарубежные страны стремятся переместить загрязняющие предприятия в страны с переходной и развивающей экономикой, тем самым способствуя  развитию экологического демпинга в этих государствах.

Острота и значимость экологических проблем в Российской Федерации обусловлены, с одной стороны, структурными особенностями экономики (в частности, высоким удельным весом «тяжелых» сырьевых отраслей), а, с другой, – низкими экономическими стимулами к внедрению экологически чистых технологий. В настоящее время на государственном уровне, а также в научной среде  сформировалось однозначное  мнение о необходимости экологизации отечественной экономики через реализацию принципов устойчивого развития [1,4,12]. Открытость экологической информации компании является признаком экологически ответственного подхода к ведению бизнеса, а также залогом устойчивости в его развитии. В то же время до сих пор отсутствуют критерии устойчивости на макро-, микро- и мезоуровнях. В данной статье особое внимание обратим на эту проблему на уровне микроэкономики.

Критерии финансовой устойчивости предприятий сформированы, рассчитываются и учитываются при принятии управленческих решений уже более полувека. Для этого компании, как правило, ведут финансовый учет, который позволяет выявить резервы для повышения эффективности производственного процесса. Аналогичные индикаторы, на наш взгляд, должны быть разработаны и найти применение для оценки экологизации субъектов экономики. Однако ключевой проблемой для разработки критериев экологической устойчивости хозяйствующего субъекта является отсутствие на предприятиях экологического учета, подобного финансовому учету. Если финансовый бухгалтерский, а затем и управленческий учет сформировались в ответ на вызовы рынка с целью получения необходимой для финансового менеджмента информации, то для становления экологического учета таких внешних предпосылок пока не достаточно. Нельзя не согласится с мнением Е.В. Рюминой [7], что субъекты  хозяйствования в субъектах федерации не понимают выгод от экологизации производственных систем, а российская наука пока не смогла доказать, что «экономика сама заинтересована в охране окружающей среды».

Авторы статьи полагают, что экономические стимулы повсеместного внедрения экологически чистых технологий и реализации общеизвестного принципа «предотвращать загрязнение выгодно» обязательно появятся в ближайшие десятилетия, когда обострение мировых проблем, связанных с ростом народонаселения и нехваткой природных (в т.ч. возобновляемых) ресурсов, сделает экологизацию производимых продуктов и производственных технологий реальным конкурентным преимуществом компаний на товарных рынках. Этот процесс наглядно демонстрирует опыт США, где в 1970-х гг. возникло движение инвайронментализма, которое привело к появлению зелёного маркетинга. По данным исследования InformationResources, в настоящее время почти каждый второй американец при покупке товаров обращает внимание хотя бы на один из показателей экологичности товара, будь то экологичность самого продукта, его упаковки или магазина, в котором он продаётся. Так, в штате Массачусетс более четверти потребителей выбрали для себя поставщиков экологически чистой электроэнергии, несмотря на то, что их услуги стоят на порядок дороже, чем услуги обычных поставщиков. Американская компания CleantechGroup прогнозирует размер мирового рынка чистых технологий в объеме 2 трлн. долл. к 2020 году.  Наиболее широкое распространение чистых технологий, по прогнозным данным, произойдет в  энергетическом секторе экономики. Такого же прогноза придерживаются российские ученые Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец [3]; они считают, что в 2030 гг.  неизбежно произойдет мировая энергоэкологическая революция, которая коренным образом изменит способы производства и потребления. Одним из ее результатов  станет  радикальная экологизация энергетической отрасли во всех ее звеньях путем повсеместного использования экологически безопасных источников энергии и минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Предугадывая потребности бизнеса в формировании новых учетных систем, использовании новых критериев оценки экологических рисков и экологической устойчивости экономических систем, научное сообщество уже на текущем временном этапе должно заняться выработкой теоретических основ будущей практической деятельности. Усиление зависимости экологии и экономики, осознании перехода к «зеленой» экономике требует внедрения предприятиями экологического учета [5].

В теоретических исследованиях делаются попытки адаптировать обязательный для организаций бухгалтерский учет к требованиям экологического менеджмента [6]. Однако данная учетная система, являясь исключительно монетарной и отражая только ретроспективные данные, не отвечает целям экологического контроля и управления. Связано это с двумя причинами. Во-первых, экологические данные не всегда можно представить в денежном выражении. Во-вторых, перманентное поддержание и увеличение экологической дифференциации продукта на рынке, управление экологическими рисками требует информации о перспективных изменениях. Отправной точкой в формировании экологического учета может служить обязательный для хозяйствующих субъектов статистический учет. В работе Е.В. Рюминой [7] отражены задачи экономики природопользования, которые позволяют проводить анализ данных российской официальной статистики. Убедительно показано, что статистический учет не отвечает в полной мере актуальным требованиям управления природопользованием. Анализ данных официальной статистики позволяет делать только общие выводы о тенденциях экологического развития предприятия. Качественную оценку наблюдаемым явлениям можно дать на основе косвенных характеристик без четкого обозначения причин. Безусловно, статистический учет совершенствуется в части отображения экологической информации. Например, в 2008 г. к натуральным показателям загрязнений окружающей среды были добавлены фискальные (экологические платежи), а с 2010 г. платежи стали отражаться в разрезе сфер негативного воздействия. Стоит отметить, что этих данных все ещё недостаточно для полного информационного обеспечения эффективного управления природопользованием. Следовательно, объективной необходимостью становится развитие самостоятельных систем  экологического управленческого учета и контроллинга.

Перечисленные выше вопросы рассматривались многими зарубежными исследователями. Особого внимания заслуживает работа группы китайских исследователей, в которой ими предлагается система индикаторов “зелёного” производства; соответствующая проблематика анализируется, в частности, в контексте идеи социальной ответственности [20]. И. Гарби показывает, что особое значение имеют индикаторы социально-экологической устойчивости промышленных предприятий [15]. На примере нескольких отраслей экономики Филиппин необходимость использования специальных индикаторов показана в работе П. Рао и др.[18]. А. Фаннинг обращает внимание на актуальность оценки в денежном выражении не только экосистем, но и экономической активности, требуемой для достижения экологической устойчивости; в данной работе акцент делается на монетарном подходе [14]. Х. Дукас и др. предлагают использовать на энергетическом рынке Греции особую систему измерения воздействия на окружающую среду, которая позволит оперативно реагировать происходящие изменения и стимулировать экологически эффективное развитие; важно отметить, что в этой работе проблема учета экологизации увязывается с представлениями о социальной ответственности корпораций [13]. С. Огильви предлагает специальную матрицу экологического баланса для сельскохозяйственной деятельности, которая использует обычные приемы расчетов из хозяйственной практики [16]. М. Перуццини и М. Джермани разработали методологию, позволяющую выбирать конкретные индикаторы для оценки устойчивости хозяйственной деятельности при реализации различных сценариев [17]. Обобщая зарубежный опыт исследований, можно отметить, что существует большое число подходов к определению индикаторов экологизации предприятий. Однако, во-первых, признается сама необходимость таких индикаторов, во-вторых, обращается внимание на их связь с показателями состояния и динамики социальной среды и, в-третьих, данные индикаторы позиционируются как конкретные, не отвлеченные инструменты воздействия на процессы экологизации предприятий, которые могут успешно использоваться на практике.

Труды многих российских ученых [8] содержат предложения по формированию подобных учетных систем; в т.ч. предлагается учет экологических факторов в исключительно физических единицах измерения, поточный принцип учета (учет материальных и энергетических потоков), адаптация и дополнение традиционной системы управленческого учета для целей экологического менеджмента. На наш взгляд, возможности подобных предлагаемых систем ограничены, т.к. учет только в физических единицах не позволяет учитывать экологические факторы при принятии финансовых решений, а в случае дополнения и расширения традиционных систем прежняя структура может мешать экологической деятельности. Организация процесса решения экологических проблем требует собственной учетной системы.  По мнению авторов статьи, экологический управленческий учет следует строить, отталкиваясь от требований экологического менеджмента. Однако четких и однозначных требований экологического менеджмента к информационной базе до настоящего времени не сформировано по причине, как уже упоминалось выше, отсутствия интереса российских потребителей и производителей к экологическим характеристикам продуктов и технологий.

В данной работе предлагается система критериальных показателей устойчивого экологического развития предприятий, методика их расчета и анализа. В общем виде методика экономического анализа экологических показателей должна содержать следующие этапы:

1)  маркетинговый анализ рынков чистых технологий, экологических продуктов, работ, услуг;

2)  анализ динамики и структуры физических и фискальных экологических показателей;

3)  анализ факторов изменения экологических показателей (в том числе внешних и внутренних – технологических, ресурсных, социальных, экономических и др. путем проведения стохастического и детерминированного факторного анализа);

4)  анализ эколого-экономической эффективности деятельности предприятия;

5)  анализ показателей экологической устойчивости/независимости;

6)  анализ экологических рисков (использование методов количественного и качественного анализа);

7)  анализ эффективности инвестиционной природоохранной деятельности;

8)  комплексная оценка экологической деятельности, формулировка выводов и разработка рекомендаций по повышению экологичности продуктов и технологий (рекомендации должны иметь конкретно-прикладной характер и быть направлены на устранение выявленных в ходе анализа недостатков и использование выявленных возможностей).

Перечень и последовательность этапов анализа экологических аспектов хозяйственной деятельности в каждом конкретном случае определяются целями и задачами исследования. Совокупность показателей и методов анализа в соответствии с предложенными этапами представлена авторами в таблице 2.

Таблица 2 – Методика анализа экологических показателей деятельности субъектов хозяйствования

Этап анализа

Количественные

показатели

Качественные показатели

Основные методы анализа

Маркетин-

говый анализ

-     спрос  и предложение на рынках экологически чистых продуктов и технологий;

-     цены на продукцию;

-     эластичность спроса и предложения;

-     относительная доля рынка;

-     конкурентоспособность продукции и фирмы;

-     доля экологически чистой продукции в продуктовом портфеле предприятия и др.

-     потребительские предпочтения;

-     политика ценообразования и методы стимулирования сбыта;

-     сильные и слабые стороны конкурентов; конкурентные преимущества и недостатки;

-     инструменты зеленого маркетинга и др.

-     индексный;

-     трендовый;

-     сравнение;

-     группировки;

-     относительных и средних величин;

-     экспертные оценки и др.

Анализ динамики и структуры физических и фискальных экологичес-ких показателей -     экологические затраты;

-     отходы;

-     сбросы и выбросы;

-     экологические платежи;

-     экологический ущерб;

-     текущие и капитальные затраты на охрану окружающей среды и др.

-     элементарные методы обработки расчетных данных;

-     индексный;

-     трендовый;

-     сравнение.

Анализ факторов изменения экологичес-ких показателей -     объем производства и реализации продукции;

-     коэффициенты ритмичности, аритмичности, ассортиментности;

-     среднегодовая стоимость основных производственных фондов;

-     фондоотдача, фондоемкость, фондовооруженность;

-     среднегодовая выработка на одного рабочего; численность экономически активного населения;

-     объем производства инновационной продукции;  себестоимость продукции и др.

-     технологии производства продукции, улавливания и обезвреживания вредных веществ и отходов и др. -     стохастичес-кий и детерминирован-ный факторной анализ
Анализ эколого-экономичес-кой эффектив-ности текущей деятельности -     ресурсоемкость; ущербоемкость; энергоемкость;

-     эко-интенсивность;

-     эко-продуктивность;

-     энергоемкость; материалоемкость;

-     экологоемкость и др.

-     индексный;

-     трендовый;

-     сравнение;

-     относительных и средних величин.

Анализ показателей экологичес-кой устойчивости -     коэффициент экологической независимости от внешних источников природных ресурсов, экологических благ и услуг;

-     коэффициент соотношения собственных и внешних источников природных ресурсов;

-     коэффициент обеспеченности предприятия собственными источниками ресурсов и др.

-     экологическая репутация; экологическая стратегия и политика фирмы;

-     система и инструментарий экологического менеджмента и др.

-     трендовый;

-     сравнение;

-     относительных и средних величин.

Анализ экологичес-ких рисков -     среднеквадратические отклонения;

-     коэффициенты  вариации;

-     потенциальные потери от реализации экологических рисков;

-     вероятность реализации риска и др.

-     факторы, области и виды экологических рисков. -     анализ чувствитель-ности;

-     метод построения дерева решений;

-     экспертные оценки;

-     ситуационный анализ;

-     имитационное моделирование;

-     экспертные оценки;

-     корреляцион-но-регрессион-ный анализ;

-     метод аналогий.

Анализ эффектив-ности инвестицион-ной природо-охранной деятельности -     экологический ущерб;

-     инвестиционные затраты и выгоды;

-     чистый дисконтированный доход;

-     внутренняя норма доходности;

-     индекс рентабельности инвестиций;

-     альтернативные экологические затраты и др.

-     сравнение;

-     относительных и средних величин.

Комплексная оценка экологичес-кой деятельности

Источник: составлено авторами

Система индикаторов в этой таблице 2 не может претендовать на абсолютную полноту и безусловность, но в то же время включает важнейшие из них. В перспективе видится возможным и даже необходимым сопоставление этих индикаторов с теми, что используются для оценки устойчивости развития отдельных стран, регионов и международных организаций. Число их исключительно велико (более 1500), однако среди них встречаются и общие. Критический обзор всех этих индикаторов представлен в работе Т. Тасаки и др. [19].

Перечисленные в таблице 2 индикаторы и методы являются по природе своей экономическими. Однако наравне с ними стоит принять во внимание и большое число “внешних” показателей, характеризующих среду (в т.ч. социальную), в которых осуществляется хозяйственная деятельность. Например, если предприятие действует в условиях озабоченности общественности экологическими проблемами, то последняя будет способствовать кумулятивному стимулированию экологизации предприятия под давлением как самого местного населения, так и властных органов, вынужденных учитывать общественное мнение. Подобного рода представления об экологической культуре развиваются в работах В.А. Ячменева [10,11]. Хотя достаточно сложно экономически выразить связь экологической культуры и хозяйственной деятельности предприятий, при оценке экологизации последней вполне могут использоваться и некоторые дополнительные индикаторы, значения которых определяются, например, путем соцопросов, призванных описать именно социально-экологические взаимосвязи.

Исходя из вышерассмотренного материала, можно утверждать, что учетно-аналитическое обеспечение необходимо для составления достоверных отчетов хозяйствующих субъектов. Для этого необходимо принятие нормативных документов, связанных с регулированием учетной политики в сфере охраны окружающей среды. В финансовой отчетности компаний должны в полном объеме отражаться все природоохранные затраты и обязательства предприятий. В этой связи для перехода к экологические ориентированной экономике необходимо на национальном уровне развивать экологический учет и аудит с целью устойчивого эколого-экономического территориального развития.


Библиографический список
  1. Бобылев С.Н., Соловьева С.В. Новые цели для новой экономики // Мир новой экономики. 2016. № 1. С. 6–14.
  2. Книжников А., Пусенкова Н., Солнцева Е. Социально-экологический взгляд на российскую нефтепереработку. М: Всемирный фонд дикой природы (WWF). 2008. 48 с.
  3. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Глобальная энергоэкологическая революция XXI века. М.: Институт экономических стратегий, 2007. 200 с.
  4. Мудрецов А.Ф., Тулупов А.С. ВТО и проблемы устойчивого развития России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 1. С. 91–101.
  5. Парасоцкая Н.Н., Артамонова К.А., Алексеева Г.И. (Ред.). Концепция бухгалтерского учета в «новой» экономике: монография. М.: РУСАЙНС, 2015. 264 с.
  6. Потравный И.М., Новоселов А.Л., Алныкина Е.М. Модели истощения природных ресурсов и оценки прошлого ущерба от загрязнения окружающей среды // Плехановский научный бюллетень. 2015. № 2. С. 53–58.
  7. Рюмина Е.В. Актуальные задачи экономики природопользования и «белые пятна» экологической статистики // Экономика природопользования. 2010. № 6. С. 3–14.
  8. Тулупов А.С., Авраменко А.А., Петрова Л.В. Структурирование издержек загрязнения окружающей среды // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 7. С. 46–59.
  9. Шварц Е.А., Книжников А.Ю. Экологический императив, экологическая политика России 2000-х и конкурентоспособность экономики // Общественные науки и современность. 2012. № 4. С. 24–38.
  10. Ячменев В.А. К вопросу о концепции формирования экологической культуры // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 7. С. 157–159.
  11. Ячменев В.А. Направленность эволюционных процессов и управление // Социум и власть. 2016. № 2. С. 104–110.
  12. Яшалова Н.Н. Проблемы эколого-экономического устойчивого развития территорий // Экономика природопользования. 2013. № 3. С. 3–16.
  13. Doukas H., Marinakis V., Psarras J. Greening the hellenic corporate energy policy: An integrated decision support framework // International Journal of Green Energy. 2012. Vol. 9. P. 487–502.
  14. Fanning A.L. Contrasting values in the sustainability debate: Limitations of economic valuations and their role in decision-making // International Journal of Sustainable Development. 2016. Vol. 19. P. 185–200.
  15. Garbie I.H. Integrating sustainability assessments in manufacturing enterprises: A framework approach // International Journal of Industrial and Systems Engineering. 2015. Vol. 20. P. 343–368.
  16. Ogilvy S. Developing the ecological balance sheet for agricultural sustainability // Sustainability Accounting, Management and Policy Journal. 2015. Vol. 6. P. 110–137.
  17. Peruzzini M., Germani M. Design for sustainability of product-service systems // International Journal of Agile Systems and Management. 2014. Vol. 7. P. 206–219
  18. Rao P., Singh A.K., La O’Castillo O., Intal Jr.P.S., Sajid A. A metric for corporate environmental indicators for small and medium enterprises in the Philippines // Business Strategy and the Environment. 2009. Vol. 18. P. 14–31.
  19. Tasaki T., Kameyama Y., Seiji H., Moriguchi Y., Hideo H. A survey of national sustainable development indicators // International Journal of Sustainable Development. 2010. Vol. 13. P. 337–361.
  20. Tsai S.-B., Xue Y.-Z., Huang P.-Y., Zhou J., Li G.-D., Guo W.-F., Lau H., Shang Z.-W. Establishing a criteria system for green production // Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B: Journal of Engineering Manufacture. 2015. Vol. 229. P. 1395–1406.


Все статьи автора «natalij2005»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация