Условием успешного функционирования государства является духовное, интеллектуальное развитие нации. Важным направлением политики правительства, проводящего политику модернизации страны, является совершенствование системы образования, особенно её массового звена. Необходимой частью направленных на это мероприятий является осуществление контроля за ходом школьного дела.

Формирование общегосударственной системы образования в России заняло длительный период времени и продолжалось всю дореформенную эпоху. Начало ей было положено в царствование Екатерины II в ходе создания народных училищ. Название этих общеобразовательных учебных заведений было заимствовано из немецкого языка, став прямым русским переводом слова «Nationalschule» (национальшуле – национальная школа) [1, с. 10]

В 1786 г. был принят «Устав народным училищам» и начали открываться первые школы двух типов. Малые народные училища являлись начальными школами, а главные народные училища выполняли функции средних учебных заведений. Они были общедоступными, всесословными, бесплатными для учащихся и принимали детей обоего пола [2, с. 16].

Основной проблемой народных училищ был кадровый вопрос. Преподавателей для них готовили из лиц, получивших образование в духовных семинариях, а затем и из выпускников самих народных училищ, но учителей не хватало. На работе училищ также негативно сказывались недостаток материальной поддержки школ и равнодушное отношение значительной части населения к образованию своих детей [3, с. 49].

В XIX в. мероприятия по развитию начального и среднего образования были продолжены. В царствование императора Александра I реформа в области образования в России стала одной из ключевых в череде преобразований в начале 19-го столетия.

В 1804 г. был утвержден «Устав учебных заведений, подведомых универ​ситетам». В соответствии с ним были образованы четыре типа учебных заведений разного уровня: приходские училища, уездные училища, гимназии и университеты.

Из государственного бюджета финансировались только уездные училища, гимназии и университеты. Приходские училища содержались за счет местного самоуправления и благотворительности. Новая образовательная система, особенно в начальном звене, в значительной мере сохраняла принципы бессословности и бесплатности обучения.

Николай I в области образования продолжал с некоторыми изменениями последовательную линию государственной власти России на развитие народного просвещения [4, с. 17-18]. Современные исследователи отмечают в целом прогрессивную роль образовательной политики государства в процессе модернизации страны и ее культуры на протяжении всей истории Российской империи [5, с. 1047]. Не были исключением ни 18-е столетие [6, с. 110], ни первая половина 19-го века [7, с. 165].

1 января 1851 г. была создана Самарская губерния [8]. К этому времени в её городах имелось 4 уездных училища (в Самаре, Бузулуке, Ставрополе и Бугуруслане) и 3 приходских училища (в Самаре, Бузулуке и Николаевске). После создания губернии число школ продолжало расти. В течение первых пяти лет появились уездное и приходское училища в Бугульме, второе приходское училище в Самаре, приходские училища в Бугуруслане и Новоузенске. К 1 января 1856 г. в этих уездных училищах насчитывалось 287 человек, в приходских – 571 человек, в частных учебных заведениях – 11 человек. Среди них был 841 мальчиков и 28 девочек [9, с. 351-354].

В 1856 г. открылась мужская гимназия. В 1859 г. было организовано женское училище 1-го разряда – будущая женская гимназия [10, с. 23].

Руководство школьным делом в губернии осуществляла Самарская дирекция народных училищ. В свою очередь она была подведомственна Казанскому учебному округу, во главе которого стоял попечитель. Центральным органом управления народным образованием было Министерство народного просвещения в Петербурге. Важнейшей функцией государственных органов в системе образования была надзорная. Проверки учебных заведений, которые тогда назывались «обозрениями» были неотъемлемой частью школьной повседневности дореформенной России. На их материалы как на исторический источник уже обратили внимание исследователи [11, с. 72-73].

На основе архивных данных и мы можем представить, как проходило обозрение образовательного учреждения. В назначенный день попечитель учебного округа, директор народных училищ губернии или инспектор прибывал в школу. Осмотр начинался с проверки помещения училища, с изучения учебной программы этого училища и просмотра журналов заседаний педагогических советов. Во время пребывания проверяющее лицо смотрело, как проходит повседневная жизнь в училище, обращало внимание на поведение и на внешний вид детей, оценивало квалификацию преподавателей. После осмотра составлялся отчет по обозрению данного училища. В содержание отчета входил анализ классных журналов, ведомостей об успеваемости учащихся и об их поведении, сведений об учениках училища, учебной программы, предметов и способов их преподавания. Подводились итоги и суммировались общие результаты осмотра, на основании которых делались рекомендации для улучшения состояния училищ.

В качестве примера можно проследить, как была проведена проверка школ исполняющим должность директора училищ Самарской губернии Э.Х. Ангерманом в 1859 году. 27-29 января проходило обозрение Самарского уездного училища, которое состояло в ведении штатного смотрителя И.К. Лаврова. Ангерман характеризовал его следующим образом: «Человек он гуманный и заботится о своем заведении. По воскресным дням после обеда собирает детей и объясняет явления природы. Начальник училища способный и усердный» [12. Л. 36]. Свои положительные характеристики Лавров подтвердил в том же году, выступив инициатором создания при уездном училище воскресной школы для детей и взрослых [13, с. 364].

Мнение об осмотренных училищах Самарской губернии Ангерман изложил в «Замечаниях по Самарской дирекции». В них, в частности, говорилось, что всего в Самарском уездном училище обучалось 68 чел., из них детей дворян и чиновников – 27, купцов и мещан – 27, разночинцев и крестьян – 14. В учебной деятельности успехи школьников были достаточно удовлетворительные. Правила поведения в училище дети соблюдали и вели себя порядочно. Внешний вид и одежда детей отличались аккуратностью и чистотой. Уроки они посещали регулярно [12. Л. 34].

Встречались, конечно, случаи, когда дети пропускали «весьма значительно число уроков», что можно было заметить по сведениям классных журналов. Тогда их наказывали. Например, провинившихся гимназистов сажали в карцер [14. Л. 6-6 об.].

Основную программу уездного училища составляли следующие предметы: Священная история и Катехизис, русский язык, арифметика и геометрия, история и география, чистописание, рисование и черчение. Размещалось училище в Самаре «в наемном доме» [12. Л. Л. 34 об.-36].

Подводя итоги по общему результату осмотра, было признано, что это учебное заведение находилось в хорошем состоянии. В качестве замечаний Ангерманом были даны советы по преподаванию школьных предметов. Учитель чистописания, черчения и рисования Богданов получил от исполняющего обязанности директора выговор, поскольку «уклонялся» от занятий и вел себя не столько как педагог, сколько как художник. Преподаватель обещал исправить свое отношение к работе [12. Л. 36 об.-37].

В отличие от уездного училища, женское приходское училище в Самаре было самым молодым учебным заведением. Оно было основано в 1858 г. [10, с. 23]. В это время в России даже в весьма отдаленных провинциальных городах шло создание общеобразовательных школ для девочек [15].

Обозрение этой школы Ангерманом проходило 29 января 1859 г. Всего обучалось в женском приходском училище 41 человек, из них дочерей дворян и чиновников – 9, купцов и мещан – 31, разночинцев и крестьян – 1. По ведомостям об успеваемости, успехи их были достаточно неплохие. Вид самих учениц очень порадовал директора, который дал такую оценку: «Внешность их очень прилична». Список предметов, изучаемых в приходском училище, включал Священную историю и Катехизис, чтение книг и чистописание, арифметику. По результатам проверки женского приходского училища никаких замечаний сделано не было [12. Л. 28-29об.].

В 1860 г. директор Самарских училищ В.Г. Варенцов, сменивший в этой должности Ангермана, проводил проверку в уездном училище г. Ставрополя (ныне – г. Тольятти). Учащихся по списку там числилось 45 чел., на момент проверки присутствовало 30 чел. Из них детей дворян и чиновников было 7, купцов и мещан – 33, разночинцев и крестьян – 5. Успевали дети неплохо, в училище вели себя хорошо. Однако директор заметил в первом и в приготовительном классах некоторую невнимательность, которая мешала учебному процессу [16. Л. 4].

Варенцов, кстати, был не только педагогом, но и ученым-фольклористом. Известно, что школьники участвовали в записи для него народных песен [17, с. 63].

Создание народных училищ в XVIII в. помогло приступить к решению вопросов развития народного образования в России. Реформы и мероприятия, проведенные в первой половине XIX в., свидетельствовали о понимании государственной властью необходимости общероссийской народной системы образования. Это подтверждается архивными материалами как Поволжья, так и других регионов России, например, Сибири [18].

Шло объединение государственных и общественных усилий в деле народного просвещения. Власти поддерживали стремление учебных заведений, являвшихся проводниками модернизации, взять на себя культурно-воспитательные функции, которые прежде традиционно сосредотачивались в руках семьи и общины [19, c. 901].

Важным фактором осуществления правительственной политики дореформенной России в области образования стали обозрения училищ. С их помощью контролировался учебно-воспитательный процесс в школах.

1. Артамонова Л.М. Учёный и императрица: академик Эпинус и Екатерина Великая // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т. 14. № 3-1. С. 7-15.
2. Артамонова Л.М. Исторический опыт и значение школьной реформы Екатерины II // Вестник Самарского государственного университета. 2009. № 7 (73). С. 12-19.
3. Артамонова Л.М. Самая просвещённая реформа // Родина. 2010. № 2. С. 45-49.
4. Климкина Э.В. Реформирование в сфере высшего и среднего образования в последние годы правления Николая I // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2016. № 3 (39). С. 13-19.
5. Mironov B.N. Do Russians Need Cliotherapia? // Былые годы. Российский исторический журнал. 2016. № 41-1 (3-1). С. 1003-1052.
6. Кабытов П.С. Региональное преломление современных подходов к изучению истории народного просвещения в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2016. Т. 16. № 1. С. 109-113.
7. Климкина Э.В. Споры о значении национальных традиций в воспитании в русском обществе первой половины XIX века // Человек и общество в условиях войн и революций: материалы III Всероссийской научной конференции. Самара, 2016. С. 163-166.
8. Смирнов Ю.Н. К 160-летию Самарской губернии: зачем и как она была создана? Самара, 2011.
9. Артамонова Л.М. Создание органов управления образованием и появление новых школ в условиях трансформации уездного города в губернский центр: Самара в 1850-е гг. // Модернизация культуры: от культурной политики к власти культуры. Материалы Международной научно-практической конференции. Самара, 2016. Ч. I. С. 343-357.
10. Артамонова Л.М. Первая реформа Александра II // Родина. 2014. № 4. С. 20-24.
11. Хабалева Е.Н. Положение начального светского образования в Российской империи в 50-е гг. XIX века (на примере Орловской губернии) // Ученые записки Орловского государственного университета. 2015. № 3 (66). С. 71-73.
12. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ). Ф. 92. Оп. 1. Д. 7476.
13. Смирнов Ю.Н. Воздействие социального и культурного пространства провинциального города на формирование элементов гражданского общества (по материалам Самары в эпоху подготовки и реализации Великих реформ) // Модернизация культуры: от культурной политики к власти культуры. Материалы IV Международной науч.-практ. конф. Самара, 2016. Ч. 1. С. 358-370.
14. НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 7472.
15. Сулимов В.С. Развитие женского образования в Таре середины XIX века // Психология, социология и педагогика. 2014. № 9. [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/09/3503 (дата обращения: 15.12.2016).
16. НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 7848. Л. 4.
17. Смирнов Ю.Н. Традиция и культура городского населения Самары в записях и осмыслении образованных краеведов середины XIX века // Модернизация культуры: идеи и парадигмы культурных изменений. Материалы Международной науч.-практ. конф. Самара,2013. Ч.2. С. 57-65.
18. Сулимов В.С. Развитие светского женского образования в Тобольской губернии середины XIX века // Политика, государство и право. 2014. № 8. [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/08/1822 (дата обращения: 15.12.2016).
19. Artamonova L.M. Modernization of “Collective Beliefs” and “Cultural Capital” in the Russian Empire: From Enlightened Absolutism to Civil Society // Былые годы. Российский исторический журнал. 2016. № 41-1 (3). С. 899-907.

Все статьи автора «Хретинина Ольга Андреевна»