Научный руководитель

Десятниченко Дмитрий Юрьевич

Северо-Западный институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, г. Санкт-Петербург

Десятниченко Олеся Юрьевна

Северо-Западный институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, г. Санкт-Петербург

Одним из важнейших условий устойчивого функционирования и развития экономики является обеспечение эффективности проводимой инвестиционной политики [1, с. 56], которая ведет к расширению объемов производства, преумножению национального дохода, а также к усовершенствованию различных отраслей и предприятий.

Однако, в процессе анализа тех или иных инвестиционных проектов, зачастую приходится сталкиваться такой проблемой, как неопределенность и оценка опасности того, что поставленные в проекте цели будут не достигнуты или достигнуты не в полной мере. Именно эти опасности и принято называть рисками.

Существует множество не противоречащих друг другу определений риска, уточняющих какие-либо особенности данного понятия в зависимости от области его исследования [2, с. 57]. В трудах некоторых авторов риск рассмотрен как неопределенность, связанная со стоимостью инвестиций в конце периода [3, с. 129], прочие связывают риск с возможностью неблагоприятного исхода [4, с. 457]. Наиболее подробным является толкование риска как возможности любых (позитивных или негативных) отклонений показателей от предусмотренных проектом их средних значений [5, с. 31]. В узком смысле под рискованностью инвестиционных проектов понимается вероятность отклонения поступающих в будущем денежных потоков по проекту от ожидаемого потока [6, с. 89]. В связи с этим, проект считается более рискованным, если отклонение больше. Таким образом, риск – это реализованная неопределенность касательно предсказываемых денежных потоков проекта, которая связана с отсутствием возможности прогнозировать будущие результаты со стопроцентной точностью.

Существует множество методов количественного определения уровня риска, которые могут быть сгруппированы в несколько подходов [7, с. 51]:

1)    риск определяется как сумма произведений допустимых ущербов, рассмотренных с учетом их вероятности;

2)    риск рассматривается как сумма рисков от принятия решения, а также независимых от наших решений рисков (т.н. рисков внешней среды);

3)    риск оценивается как вероятность наступления отрицательного события, умноженная на степень отрицательных последствий.

Тем не менее, риск издавна считается одним из ведущих факторов формирования дохода. Во многом даже можно утверждать, что определенная часть дохода является вознаграждением за способность рисковать.

Так или иначе, для оценки доходности нужно не только просчитать предполагаемые риски, но и рассчитать предполагаемый доход. Актуальность учета рисков инвестиционных проектов возрастает также с учетом того что во многих сферах и сегментах российской экономики происходят адаптационные процессы [8, с. 153]. Риск и доходность инвестиционных проектов определяются различными методами, такими как:

1)    Определение приведенного к настоящему времени чистого дохода (NPV) при помощи ставки дисконтирования [9, с. 105].

NPV = – IC + Ʃ CF_t/ (1 + r)ᵗ , где:

NPV – величина чистого дисконтированного дохода;

IC – первоначальные инвестиции;

CF_t – потоки денежных средств в конкретный период срока окупаемости проекта, которые представляют собой суммы притоков и оттоков денежных средств в каждом конкретном периоде t (t = 1…n);

r – ставка дисконтирования.

Оценка привлекательности проекта зависит от значений данного показателя. Когда:

1. NPV > 0 – инвестор получит прибыль, т.к. инвестиционный проект выгоден;

2. NPV = 0, – проект не принесет как прибыли, так и убытка;

3. NPV < 0 – инвестор получает убытки, т.к. проект невыгоден.

Полученные с помощью этого метода результаты несколько неоднозначны. В расчетах используются данные о произведенных расходах и планируемой прибыли (инвестированных суммах и суммах обязательных затрат). Разница, составляющая чистую прибыль, посредством дисконтирования приводится к стоимости в настоящем времени. Недостатком этого подхода является то, что на протяжении расчета нескольких временных отрезков ставка дисконтирования остается неизменной, и это позволяет достаточно точно определить предполагаемый доход. Преимущество данного метода расчетов в том, что можно быстро определить, целесообразно ли инвестирование средств в тот или иной проект.

2)    Расчет индекса доходности (PI) инвестиций [10, с. 182].

PI = NPV / I, где:

PI – коэффициент рентабельности инвестиций.

NPV – величина чистого дисконтированного дохода;

I – сумма инвестиций

Этот метод дает более достоверное представление о целесообразности реализации инвестиционного проекта. Определение индекса доходности происходит путем выведения суммы планируемого денежного потока и приведения его к стоимости в настоящем времени. В дальнейшем получившаяся сумма делится на сумму всех вложений инвестиций. Если в результате показатель будет больше единицы, то анализируемый проект рекомендуется к реализации.

Риск и доходность всегда находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Риск присутствует во всем, однако именно его соотношение с доходностью и делает его привлекательным для инвесторов. Появляется возможность умножить свой капитал в 2-3 раза за год, рискуя потерять его треть, а при благоприятном исходе начать получать прибыль, позволяющую перевести инвестиции в разряд безрисковых уже в первые полгода.

Взаимосвязь между принимаемым риском и ожидаемой доходностью отражается в таких общих закономерностях, как то, что более высокая доходность, присуща более высоким вложениям, и то, что вероятность получения дохода при его росте уменьшается, в то время как минимально гарантированный доход получается практически без риска. Одним из инструментов активизации притока инвестиции в более рискованные проекты является использование инструментов налогового стимулирования [11, с. 127-128].

Таким образом, задача инвестора — найти собственный баланс между доходностью и риском, точнее определить свое стремление к рискованным вложениям. Современные тенденции мирового развития, ориентированные на рост конкурентоспособности любой страны, указывают на важность внедрения прежде всего инновационных процессов и инновационных систем [12, с. 51]. Например, наиболее рискованным видом инвестиций являются венчурные инвестиции – вложения в наукоемкие проекты малых и средних компаний, направленные на развитие высоких технологий. Венчурное финансирование направлено на поддержание новых (необычных, а иногда и экзотических) компаний и конкурентоспособных проектов, что повышает вероятность получения сверхвысокой прибыли (как, например, при вложении в такие проекты, как Microsoft и Apple на стадии их зарождения), но в то же время и повышает риск. Именно конкуренция является фундаментальным основополагающим принципом организации отношений в экономике рыночного типа, обуславливающим непрерывную нацеленность фирм на повышение эффективности функционирования на основе поиска, разработки и внедрения инновационных технологий в производство конечных товаров и услуг [13, с. 330].

В России венчурные фонды существуют с конца 90-х годов, и в наше время на российском рынке в данный момент функционирует более 300 венчурных фондов [14], которые весьма интенсивно развиваются.

Нестабильность макроэкономической ситуации в России оказала негативное влияние на объем венчурного рынка, однако рынок и венчурная экосистема в целом в 2015 году продемонстрировали запас прочности. Суммарный объем сделок в венчурной экосистеме увеличился в долларовом выражении и составил 2,19 млрд долларов США, что на 31% больше в сравнении с аналогичным показателем 2014 года [15].

Относительно объема сделок необходимо сделать важное замечание. Все денежные индикаторы в нашем исследовании приводятся в долларах США. Вместе с тем, резкое обесценение рубля в течение года (–37% по среднегодовому значению 2015 года относительно 2014 года) привело к значительному влиянию валютной составляющей на долларовые суммы сделок с российскими активами.

Согласно статистическим данным РАВИ за первое полугодие 2016 года, на венчурном рынке инвестиционная активность была сравнительно высока – 93 инвестиции, что есть 51% от уровня 2015 года. Общий объем венчурных инвестиций достиг 43% от подобного показателя 2015 года.

Можно отметить, что основной интерес венчурных инвесторов традиционно был сосредоточен в секторе информационно-компьютерных технологий– около 75% от общего числа и почти 70% от общего объема инвестиций. Также, рассмотрев статистику финансовых результатов нескольких венчурных фондов, был сделан вывод, что максимальную прибыль приносят именно вложения в ИКТ-проекты [16].

Позитивным моментом явилось то, что активность венчурных инвесторов по выходу из ранее проинвестированных компаний отмечалась на достаточно высоком уровне – 72% от уровня 2015 года (24 выхода против 33 в 2015 году). При этом 45% от общего числа выходов составили выходы из компаний сектора ИКТ [17].

Главная сложность деятельности венчурных фондов заключается в том, что предприниматель не знает, окупится ли его вложения или нет. Часто бывают случаи, когда вложения инвестиционных фондов провальны, потому как инвестируемые проекты были закрыты, заморожены или поглощены другими, более крупными компаниями по разным причинам. И далеко не всегда это мелкие проекты – бывает, что и крупные стартапы не окупаются, как, например, сервис по аренде квартир TravelRent, получивший $2 млн от Fast Lane Ventures и столько же от Frontier Capital [18].

Любой инвестиционный фонд сталкивается с огромным количеством рисков, при которых шансы получить прибыль не всегда велики. Потому идея разработки и активного внедрения систем управления рисками приобрела чрезвычайную популярность в последние несколько десятилетий, в том числе и в России.

Одним из главных показателей качества подобных систем является более полная детализация аспектов создания и введения в практическое пользование системы. Иными словами, все принципы взаимодействия должны быть прописаны в ней как можно более четко. Наиболее используемыми в наше время являются такие стандарты управления рисками, как:

1)    FERMA -формирует понятийную базу, описывает порядок действий для внедрения системы управления рисками, используя соответствующие рекомендации и разъяснения [19]. Этот стандарт дает возможность создания универсальной модели управления рисками для снижения внеплановых потерь.

2)    ISO 31000 – формирует понятийную базу, определяет основные принципы разработки системы регулирования рисков и, не получив широкого применения на практике, подходит больше для сравнения действующей модели с международным опытом [20].

3)     COSO ERM – направлен на разработку системы управления рисками на корпоративном уровне в рамках определенной стратегии и акцентирует внимание на улучшении отчетности компаний [21].

На данный момент стандарт COSO ERM является наиболее востребованным крупными международными компаниями. Можно привести в пример один из крупных российских инвестиционных фондов ОАО АФК «Система». В рамках ежеквартальных ERM процедур риск -менеджеры компании формируют реестры рисков компаний и консолидированный реестр рисков Группы, осуществляют приоритизацию и агрегирование рисков в портфели, формирование и анализ динамики карты рисков, а также проводят анализ влияния существенных рисков на финансовые показатели отдельных компаний и Группы АФК «Система» в целом с использованием методов моделирования [22].

Тем не менее, никогда нет стопроцентной гарантии в успехе реализации подобных систем правления рисками. Поэтому до вложения средств в какой-либо инвестиционный проект, инвесторам следует оценить существующие риски, оценить возможные пути их преодоления, шансы на получение прибыли и лишь тогда решить, стоит ли вкладываться в данный проект свой капитал.

Таким образом, разные инвестиционные проекты имеют разную степень риска, и зачастую вариант с наивысшим доходом от вложенного капитала оказывается самым рискованным. Риска можно избежать, просто уклонившись от рискованного проекта. Однако для предпринимателя отказ от риска чаще всего означает и отказ от будущей прибыли. Очевидно, что на любом рынке реализация большего количества инвестиционных проектов сопряжена с значительным риском потери доли или даже всего вложенного капитала.

Итак, большая доходность проекта – это всегда плата за его более высокий риск. Как показывает исследование, предприниматель, принимая решение о вложении капитала в те или иные проекты в непростых условиях российской экономики, во многих отраслях и сегментах которой происходят адаптационные процессы [23, с. 178], вынужден искать некий компромисс между риском и ожидаемой доходностью, учитывая, что повышение допускаемого им уровня риска — это есть не что иное, как «оборотная сторона медали» его свободы предпринимательства и истинная плата за нее.

1. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю. Управление процессом организации инвестирования инноваций в регионе. Монография. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления. Санкт-Петербург, Изд-во Астерион, 2014, 171 с.
2. Ковалев В.В. Финансовый анализ / В.В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 1996. – 560 с.
3. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 632 с.
4. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. – М: Олимп-бизнес, 1997. – 1008 с.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: [утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999г. N ВК 477] – М.: Экономика, 2000 г. – 59 с.
6. Десятниченко Д.Ю. Федерализм и местное самоуправление в РФ (мониторинг и регулирование социально-экономического развития в регионе; на материалах Ленинградской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Северо-Западная академия государственной службы. Санкт-Петербург, 2001
7. Десятниченко О.Ю. Управление процессом организации инвестирования инноваций. Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Санкт-Петербургский университет управления и экономики. Санкт-Петербург, 2013.
8. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю. Теоретические аспекты формирования стратегии развития сферы рекреации и туризма в регионе // Управленческое консультирование. – 2016. №4 (88). С. 150-157.
9. Микроэкономика: технология эффективного изучения. Десятниченко Д.Ю., Федорков А.И. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления. Санкт-Петербург, 2012, 130 с.
10. Статистика. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю. Учебно-методическое пособие / ФГОУ ВПО “Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации”; Сосновоборский филиал. Санкт-Петербург, 2015., 248 с.
11. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю. О необходимости использования дифференцированного подхода при применении методов регулирующего воздействия в отношении территориальных образований различных типов // Управленческое консультирование. – 2015. №10 (82). С. 126-132.
12. Десятниченко Д.Ю. Институциональные проблемы и дискуссионные вопросы инновационной модернизации экономики регионов РФ. // Управленческое консультирование. – 2014. №5 (65). С. 49-59.
13. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю., Шматко А.Д. Туристско-рекреационные зоны как объект управления пространственным развитием и субъект инновационной инфраструктуры региональной экономики. // Экономика и предпринимательство. 2016. № 3-2 (68-2). С. 328-332.
14. Интернет-журнал «РЦБ» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rcb.ru/news/305463/ (дата обращения: 03.11.16).
15. PwC [Электронный ресурс] – URL: http://www.pwc.ru/moneytree (дата обращения: 6.11.16).
16. Акционерная финансовая корпорация «Система» [Электронный ресурс] – URL: http://www.sistema.ru/fileadmin/user_upload/results_disclosure/sistema_ar15_rus_shortversion_web.pdf (дата обращения: 5.11.16).
17. Российская ассоциация венчурного инвестирования [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rvca.ru/rus/resource/library/rvca-yearbook/ (дата обращения: 6.11.2016).
18. Интернет-журнал «Forbes» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.forbes.ru/svoi-biznes-column/master-klass/240939-pochemu-rossiiskie-venchurnye-fondy-investiruyut-v-provalnye (дата обращения: 05.11.16).
19. Федерация Европейских Ассоциаций Риск-Менеджеров [Электронный ресурс]. – URL: http://www.ferma.eu/ (дата обращения 3.11.16).
20. Интернет-журнал «Управление экономическими системами» [Электронный ресурс]. – URL: http://uecs.ru/marketing/item/2046-2013-03-22-05-46-29 (дата обращения: 03.11.16).
21. Интернет-журнал «Управление экономическими системами» [Электронный ресурс]. – URL: http://uecs.ru/marketing/item/2046-2013-03-22-05-46-29 (дата обращения: 03.11.16).
22. Акционерная финансовая корпорация «Система» [Электронный ресурс] – URL: http://www.sistema.ru/fileadmin/user_upload/results_disclosure/sistema_ar15_rus_shortversion_web.pdf (дата обращения: 3.11.16).
23. Великая Е.В., Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю. Об использовании программно-целевого подхода при планировании расходов бюджета г. Санкт-Петербурга в 2015-2020 гг. как способе повышения эффективности управления государственными финансами на региональном уровне // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7 (63). С. 178-187.

Все статьи автора «Глебов Артем Олегович»