УДК 338.984

КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА

Ямилов Рамиль Могатович
ООО «Контора»
кандидат экономических наук, директор

Аннотация
Критически рассмотрена концепция технологического уклада. Предложена концепция технологического уклада как технологический аспект экономических отношений.

Ключевые слова: ключевая технология, концепция, период, субститут технологии, технологический уклад, технология, укрупненный технологический уклад, ядро


CRITICISM OF THE CONCEPT OF TECHNOLOGICAL STRUCTURE

Yamilov Ramil Mogatovich
LLC «Kontora»
Candidate of economic Sciences, Director

Abstract
Critically examined the concept of technological paradigm. Proposed the concept of technological practice as technological aspect of economic relations.

Keywords: concept, enlarged technological way, key technology, nucleus, substitute technology, technological, technology


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Ямилов Р.М. Критика концепции технологического уклада // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/11/73521 (дата обращения: 04.06.2017).

Под технологическим укладом, в большинстве случаев, понимается совокупность технологий и производств одного уровня, объединяющихся в устойчивую целостность составляющих его производств, связанных потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на квалифицированную рабочую силу, общий научно-технический потенциал и зависит от внешних и внутренних условий развития экономики [1, c. 66].

Критически осмыслим  понятие «технологический уклад».

Концепция технологического уклада, при всей своей привлекательности и претензии на глобальный охват экономических отношений по причине декларирования в качестве парадигмы [2]  не вполне реализуется в качестве таковой, как, например, марксистский формационный подход.

В качестве примера можно привести периодизацию технологических укладов, используемую в концепции технологических укладов [1, 2, 3], согласно которой до 1772 г. экономики вообще не существовало.

Для разрешения данного противоречия в рамках существующей концепции технологических укладов, необходимо вводить 0 технологический уклад, охватывающий период экономических отношений до начало технологических укладов (хотя,  необходимо вводить –n, -3, -2, -1 технологические уклады, для охвата всего исторического периода).

Концепция технологических укладов, в случае позиционирования  в качестве парадигмы, должно быть применимо ко всей экономической истории.

Другое противоречие – это требование совокупности технологий и производств одного уровня». Оно может быть применимо для микроэкономики, когда предприятие представляет собой совокупность одноуровневость технологий, возникающей из логики производственных процессов, но уже на уровне макроэкономики возникает несоответствие, т. к. технологически, макроэкономика представляет собой сочетание технологий разных уровней (принцип многоукладности экономики), решающих определенную экономическую задачу.

Поэтому, в концепцию технологического уклада необходимо вводить  понятие определяющей (ключевой) технологии, которая доминирует над остальными и определяет логику и направление взаимоотношений экономики.

Остальные технологии развиваются относительно ключевых технологий и являются их производными.

Несколько близкородственных технологий образуют группу ключевых технологий.

Ключевая технология является стержнем относительно, которого формируется понятие «технологический уклад».

Стоит учесть, что доминирование определяющей технологии происходит в случае экономической целесообразности применения данной технологии. Если экономически выгодно нанять сто таджиков с лопатами, чтобы выкопать котлован, экскаватор вряд ли будет применен.

Поэтому вопрос модернизации экономики не может быть решен, если инновация не будет выгодна. Например, регресс аргентинской экономики начала XX века  и редуцирование российской экономики конца XX века, которые откатились с позиций ведущих промышленных держав, возникли с появлением ресурсных источников (в случае Аргентины – мясо, в случае России – нефть и газ),  более прибыльных, чем производство.

Приоритет экономики над технологией признают и авторы концепции технологического уклада, указывая зависимость технологического уклада от условий развития экономики [1, c. 66].

Третье противоречие – необходимость качественно однородных ресурсов, что применимо для микроэкономики, т. к. производственный (технологический) процесс требует качественно однородные ресурсы  в пределах допускаемых технологией производства отклонений. На уровне макроэкономики возникает эффект субститутности экономических отношений, в т. ч. субститутов ресурсов [4, 5].

Следовательно, существуют субституты технологий. Наличие  субститутов технологий подразумевается концепцией технологических укладов, в части оценки долей техноукладов в макроэкономиках [6].

Т. е., можно предположить наличие субститутов технологических укладов.

В экономике будет применяться та технология, которая выгодна экономически, а не та, которая является более продвинутой.

Поэтому модернизация экономики возможно только когда введение инноваций становиться экономически выгодным.

Поэтому политика государства должна быть направлена как на создание выгодных  условий применения прогрессивных технологий как прямыми методами путем прямого вмешательства государства в экономические отношения, например, через создание госпрограмм развития нового технологического уклада, так и косвенными методами, предполагающими создание условий более благоприятных для новых технологий, в первую очередь, в отношении ключевых технологий.

Четвертое противоречие – квалифицированная рабочая сила как определяющий признак.

Рост квалификации труда является следствием развития технологии, которая является следствием развития экономики. Технология создает труд, т. е. технология порождает потребность в труде. В случае понижения технологического уровня макроэкономики упрощается и труд. Следовательно, фактор труда не является определяющим признаком в конструкции понятия «технологический уклад» и может быть исключен.

Концептуальное замечание заключается в том, что определенное понятие, лежащее в основе парадигмы, должно порождать комплекс последующих понятий, развивающих и расширяющих данное понятие, а не быть поясняемым комплексом других понятий, Понятия «технологический уклад» требует значительного количество других понятий, поясняющих его, например,  ядро, ключевой фактор, несущие отрасли и т. д. [2].

Таким образом, возникает необходимость корректировки понятия «технологический уклад».

В нашем понимании технологический уклад отражает технологический аспект экономических отношений. Т. е. через рассмотрение экономических отношений через призму технологий мы можем получить новое знание об экономике.

Для начала определимся с понятием «технология».

Понимание технологии достаточно разнообразно и зависит от  контекста применения данного термина, например [7], поэтому остановимся на   авторской трактовке технологии, понимаемой как способ воздействия для получения необходимого результата – «то, как воздействуют (преобразовывают)» [2, с. 26].

Объектом воздействия (технологии) могут быть практически все природные явления.

Результат воздействия (продукт технологии) – продукт (ценность), удовлетворяющая определенную экономическую потребность .

Т. к. продукт технологии проявляется через материальную форму, то в контексте настоящей статьи можно выделить следующие ключевые технологии (нематериальные продукты рассматривать не будем в виду ограничения по объему статьи):

- технология, не изменяющие объект технологии. Продукт технологии используется в первоначальном виде, т. е продукт технологии равен объекту технологии,  и, следовательно, технологии носят поисковый характер;

- технология, изменяющие объект технологии путем воздействия на материальную составляющую через изменение предварительной материальной формы. Продукт технологии  возникает вследствие, изменения объекта технологии, например через механическую обработку и т. д.;

- технология, изменяющая объект технологии через формирование его материальной формы. Продукт технологии  появляется в результате его формирования  без предварительной обработки, например 3D-печать.

В качестве гипотезы можно предложить следующую базовую матрицу технологических укладов (рис. 1)

Таблица. Базовая матрица технологических укладов

Технологический укрупненный уклад

Ключевые технологии

Первый Поисковые
Второй Обрабатывающие
Третий Формирующие

Таким образом, технологический уклад – это сформированная обособленность экономических отношений относительно ключевой технологии или группы ключевых технологий.

Можно сделать предварительный вывод, что мы вступили в третий укрупненный технологический уклад, связанный с технологиями 3D-печати, как ключевой технологии.


Библиографический список
  1. Василенко В. Технологические уклады в контексте стремления экономических систем к идеальности // Соціально-економічні проблеми і держава. 2013. № 1 (8). С. 65-72.  URL:  http://sepd.tntu.edu.ua/images/ stories/pdf/2013/13vvoski.pdf.
  2. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. URL:  http://spkurdyumov.ru/economy/vozmozhnosti-i-ogranicheniya-texniko-ekonomicheskogo-razvitiya/.
  3. Гуриева Л. К. Концепция технологических укладов // Инновации . 2004. № 10. С. 70-75.
  4. Ямилов Р. М. Субститутный анализ экономического субъекта // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64356.
  5. Ямилов Р. М. Комбинаторный маркетинг в этологической экономике на основе субститутного обмена: построение эффективных маркетинговых стратегий // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 6. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/06/12041.
  6. Технологический уклад. URL: https://ru.wikipedia.org/ wiki/Технологический_уклад.
  7. ТЕХНОЛОГИЯ это: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/14610.
  8. Ямилов Р. М. Базовая модель производства товара // Математические модели и информационные технологии в организации производства. 2016. № 1(32). С. 25-28.

 



Все статьи автора «Ямилов Рамиль Могатович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: