УДК 338.45

ОЦЕНКА КАЧЕСТВЕННЫХ И КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РЕСУРСА «КАПИТАЛ» В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Ложникова Анна Владимировна1, Развадовская Юлия Викторовна2
1Национальный исследовательский Томский государственный университет, доктор экономических наук, профессор кафедры общей и прикладной экономики экономического факультета
2Южный федеральный университет, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник

Аннотация
Объектом для рассмотрения в статье выступает основной капитал и инвестиции в него. Выявляется зависимость между качественной характеристикой объектов основных средств и вложений в основной капитал, выражающейся в форме собственности на них, и количественными характеристиками ресурса обрабатывающих производств России: по видам экономической деятельности и в региональном разрезе. К количественным характеристикам относятся наличие и состояние основного капитала, а также инвестиции в основной капитал. Сформулирован вывод о взаимозависимости между формой собственности и количественными параметрами трудовых ресурсов и основных средств.

Ключевые слова: износ основных фондов, инвестиции в основной капитал, обрабатывающие производства, основной капитал, ресурс «капитал», форма собственности


ASSESSMENT OF QUALITY AND QUANTITY CHARACTERISTICS OF THE EQUITY RESOURCE IN THE RUSSIAN INDUSTRY

Lozhnikova Anna Vladimirovna1, Razvadovskaya Yuliya Viktorovna2
1National Research Tomsk State University, doctor of Economic Sciences, professor of department of general and applied economy of economics department
2Southern Federal University, PhD in Economic Sciences, leading researcher

Abstract
As object for consideration in article fixed capital and investments into it acts. Dependence between the quality characteristic of fixed asset objects and fixed capital investments which is expressed in pattern of ownership on them, and quantity characteristics of a resource of the processing productions of Russia comes to light: by types of economic activity and in a regional section. Availability and a condition of fixed capital, and investment into fixed capital belong to quantity characteristics. A conclusion about interdependence between pattern of ownership and quantitative parameters of a manpower and property, plant and equipment is formulated.

Keywords: depreciation of fixed assets, equity resource, fixed capital, investments into fixed capital, pattern of ownership, processing productions, the processing productions


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Ложникова А.В., Развадовская Ю.В. Оценка качественных и количественных характеристик ресурса «капитал» в российской промышленности // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/10/72869 (дата обращения: 20.11.2016).

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований
в рамках проекта № 16-36-50074 “Выявление и исследование взаимосвязи количественных и качественных
характеристик ресурсов российской промышленности, их использования в условиях импортозамещения”.

В.В. Леонтьев отмечает, что «для понимания того какие действия необходимо предпринять, следует поработать с общей статистикой и такими общими терминами, как «развитие» [1, с. 366]. Каждая экономическая система – даже в слаборазвитой стране – имеет сложную внутреннюю структуру. Ее работа определяется внутренними связями между ее частями, также как движение стрелок определяется движением шестеренок внутри часового механизма». Таким образом, фундаментальной основой развития являются структурные элементы внутреннего потенциала, основными элементами которого являются экономические ресурсы. В своих работах по анализу структуры экономики с применением модели «затраты-выпуск» Леонтьев констатирует, что основными показателями данного анализа являются данные о потоках товаров и услуг «которые характеризуют экономическую деятельность страны». В системе межотраслевого анализа отражено взаимодействие между промышленностью и «остальными основными секторами системы». При этом характер взаимодействия показывает, что чем больше развита экономика сраны, тем больше похожа ее внутренняя структура на структуру других развитых стран. Следуя данной логике можно предположить, что уровень развития в отдельном периоде времени характеризуется определенным соотношением пропорций структуры отраслей и секторов, обеспечивающей высокие показатели экономического развития, непременно за счет снижения ресурсо- и капиталоемкости производства.

Ресурс «капитал» в целях настоящего исследования рассматривается только в части средств производства или как основные средства (основной капитал). При исследовании данного ресурса следует различать количественные и качественные параметры. При этом качественную характеристику объектов основных средств и вложений в основной капитал мы выражаем через форму собственности на них, а количественные характеристики – с помощью показателей наличия и состояния основного капитала, а также объема инвестиций в основной капитал.

Качество ресурса «основной капитал» мы связываем с господствующими формами собственности, представленными в Таблице 1.

Таблица 1 – Основные фонды по формам собственности(на конец года; по полной учетной стоимости)

Годы

Млн. руб. (1990 г. – млрд. руб.)

В процентах к итогу

все основные фонды

в том числе по формам собственности

все основные фонды

в том числе по формам собственности

государственная

негосударственная

государственная

негосударственная

1990

1927

1754

173

100

91

9

2000

17464172

4366043

13098729

100

25

75

2005

41493568

9543521

31950047

100

23

77

2010

93185612

17705266

75480346

100

19

81

2011

108001247

19440224

88561023

100

18

82

2012

121268908

21828403

99440505

100

18

82

2013

133521531

24033876

1,09E+08

100

18

82

Очевидно, что за период с 1990 г. в российской экономике произошла резкая смена форма собственности на основные средства – с государственной на преимущественно частную.

Проанализируем данные официальной статистики для выявления зависимости между качественной характеристикой объектов основных средств и вложений в основной капитал, выражающейся в форме собственности на них, и количественными характеристиками ресурса обрабатывающих производств России: по видам экономической деятельности и в региональном разрезе. Начнем анализ с показателя состояния основного капитала (Таблица 2).

Таблица 2 – Степень износа основных фондов, по отраслям экономики, в т.ч. по относящимся к высокой, средней, и низкой степени технологичности (в процентах)

  2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Все основные фонды 43,4 44,3 45,7 46,3 46,0 46,5 47,3
в том числе:
Добыча полезных ископаемых 45,6 45,9 46,8 48,4 49,6 52,3 53,0
Обрабатывающие производства 41,0 41,2 42,2 42,6 43,4 43,6 44,7
в том числе по уровню технологичности:
высокотехнологичные виды деятельности 48,1 48,9 49,3 50,2 50,2 48,1 47,1
среднетехнологичные высокого уровня виды деятельности 46,8 45,9 46,1 46,0 45,1 45,9 46,0
среднетехнологичные низкого уровня виды деятельности 38,9 38,2 39,6 40,2 41,4 41,3 42,9
низкотехнологичные виды деятельности 37,1 39,9 41,1 41,7 44,1 45,1 47,6

Таблица 2 иллюстрирует довольно высокий уровень износа основного капитала в российской экономике, причем в более благополучном в финансовом отношении добывающем секторе этот показатель даже превышает менее благополучный сектор обрабатывающих производств. Кроме того, как свидетельствуют данные таблицы 2, степень износа основных производственных фондов по группе видов деятельности «высокотехнологичные производства» также неадекватно высока и составила 47,1% в 2014 году (но также необходимо отметить, что данный показатель снизился по отношению к 2008 году на 1%). Согласно перечню видов деятельности, отнесенных к высокотехнологичному производству относятся отрасли производства фармацевтической продукции, офисного оборудования и вычислительной техники, электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи, медицинских изделий; средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования; часов, летательных аппаратов, включая космические.

В рамках выполняемого коллективом авторов комплексного исследования мы также анализировали количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов. К примеру, уже был сделан вывод о том, что несмотря на устойчивую тенденцию некоторого снижения численности занятых, статус промышленных узлов сектора обрабатывающих производств в России сохранился почти в неизменном виде на протяжении продолжительного периода 2005-2014 гг., несмотря на резкую смену формы собственности предприятий-работодателей – с государственной на частную. С огромным отрывом от других субъектов такими центрами обрабатывающих производств являются: Московская область и г. Москва (поменявшие между собой позиции 1-2 место) – в составе ЦФО;  г. Санкт-Петербург в составе СЗФО;  Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области – в составе ЮФО; Ставропольский край – в составе СКФО; республики Татарстан, Башкортостан, Самарская и Нижегородская области – в составе Приволжского ФО; Свердловская и Челябинская области – в составе УрФО; Красноярский край, Новосибирская область, Кемеровская область, Иркутская область, Омская область и Алтайский край – в составе СФО; Приморский край – в составе ДВФО.

Существует ли зависимость между качественной характеристикой объектов основных средств и вложений в основной капитал, выражающейся в форме собственности на них, и количественными характеристиками ресурса обрабатывающих производств России? Для ответа на этот вопрос, проанализируем следующие статистические данные в составленной авторами Таблице 3. Также построим диаграмму с количественными характеристиками, расположив на ней прежде всего крупнейшие промышленные центры обрабатывающих производств, расположенные в городах Москва и С.- Петербург, Краснодарском крае, Ставропольском крае, республике Татарстан, Красноярском крае и Приморском крае, а также в Уральском федеральном округе (на основе официальной статистической информации 2013 года).

Таблица 3 – Стоимость основных фондов, инвестиции в основной капитал и среднегодовая численность занятых по субъектам РФ

Субъект

Стоимость основных фондов по субъектам РФ (на конец года, по полной учетной стоимости, млн. руб.) Инвестиции в основной капитал по субъектам РФ (в фактическ и действовавших ценах, млн.руб.) Среднегодовая численность занятых по регионам по ВЭД «Обрабатывающие производства» (тыс.чел.)

2013

2013

2013

Московская область 5538512 574601 576,2
г. Москва 26546945 1412086 531,9
г. Санкт-Петербург 4349428 366877 364
Краснодарский край 3639608 907194 265,5
Республика Татарстан 3342559 520228 316,2
Свердловская область 3949207 350637 454,6
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 8618035 720065 38,1
Ямало-Ненецкий автономный округ 6693967 504395 9,9
Челябинская область 2161005 211001 393,6
Красноярский край 2335977 369298 187,1
Республика Саха (Якутия) 1336424 193853 19,2
Приморский край 2612167 113094 104,1

 

Рисунок 1.

Диаграмма наглядно демонстрирует имеющиеся дисбалансы в распределении ресурсов в российской экономике. По показателю «основные фонды» один город Москва сопоставим со всеми остальными крупнейшими центрами, вместе взятыми. (При этом Московская область многократно отстает от г. Москвы по обоим показателям – по основным фондам в 5 раз и по инвестициям в основной капитал – почти в 3 раза). С.-Петербург, Краснодарский край, республика Татарстан одновременно являются лидерами в своих федеральных округах по всем трем параметрам: численность трудовых ресурсов, наличие основных фондов и уровень инвестиций в основной капитал. Но далеко не везде лидеры-промышленные узлы по трудовым ресурсам в обрабатывающих производствах, сохранили свое лидерство по показателям основных фондов и инвестициям в основной капитал. Приморский край, лидер в ДВФО по параметрам численности занятых и стоимости основных фондов, уступает позиции Республике Саха (Якутия) по объему инвестиций в основной капитал почти в два раза. Особенно интересная «картина» не в пользу обрабатывающих производств складывается в Уральском федеральном округах. Традиционно промышленными узлами и лидерами по численности занятых являются Свердловская и Челябинская области, но на «карте» показателей основного капитала и инвестиций в него эти области не очень заметны на фоне гигантов добывающего производства, расположенных в Тюменской области, а точнее в двух ее автономных округах – ХМАО и ЯНАО.

Наконец, проанализируем структуру инвестиций в основной капитал по формам собственности (Таблица 4).

Таблица 4. Инвестиции в основной капитал по формам собственности

 

 

2000 2005 2010 2011 2012 2013

Миллиардов рублей

Инвестиции в основной капитал – всего 1165,2 3611,1 9152,1 11035,7 12586,1 13255,5
в том числе по формам собственности:  
российская 1005,4 2909 7886,6 9693,3 10643,6 11761,1
из нее:
государственная 277,9 677,7 1577,1 1861,8 2114,6 2042,5
муниципальная 52,9 137,6 294,5 346,6 404,7 405,6
частная 348,3 1623,1 5213,9 5986,7 6385,5 7942,4
потребительской кооперации 0,8 2,5 3 2,4 2,4 2,6
общественных и религиозных организаций (объединений) 1,5 2,5 4 3,6 4,9 3,9
смешанная российская (без иностранного участия) 324 465,6 683 1311,5 1519,3 1138,3
собственность государственных корпораций - - 111,1 180,7 212,2 225,8
иностранная 17,7 298,4 537,8 665,2 1142,8 757,4
совместная российская и иностранная 142,1 403,7 727,7 677,2 799,7 737
 

В процентах к итогу

Инвестиции в основной капитал – всего 100 100 100 100 100 100
в том числе по формам собственности:
российская 86,3 80,6 86,2 87,8 84,5 88,7
из нее:
государственная 23,9 18,8 17,2 16,9 16,8 15,4
муниципальная 4,5 3,8 3,2 3,1 3,2 3,1
частная 29,9 44,9 57 54,2 50,7 59,9
потребительской кооперации 0,1 0,1 0,03 0,02 0,02 0,02
общественных и религиозных организаций (объединений) 0,1 0,1 0,04 0,03 0,04 0,03
смешанная российская (без иностранного участия) 27,8 12,9 7,5 11,9 12,1 8,6
собственность государственных корпораций - - 1,2 1,6 1,7 1,7
иностранная 1,5 8,2 5,9 6 9,1 5,7
совместная российская и иностранная 12,2 11,2 7,9 6,2 6,4 5,6

Таким образом, в структуре инвестиций в основной капитал по стране происхождения за период 2000-2013 гг. изменения не только незначительны и даже произошли в сторону увеличения роли отечества: инвестиции в основной капитал – это интерес почти исключительно российских собственников (86,3% и 88,7%). Что же касается формы собственности, то и здесь, как в случае с трудовыми ресурсами и основными фондами, чаша весов явно переместилась со стороны государства в сторону частных инвестиций – в 2000 г. последние составляли 29,9% в структуре инвестиций в основной капитал, а в 2013 г. – почти 60% (волатильность конкретных числовых значений присутствует, что вполне закономерно на фоне хронического спада инвестиций в основной капитал в постсоветской экономике).

В заключение статьи подчеркнем, что выявленные дисбалансы между количественными характеристиками ресурса «капитал» в части основных фондов, а также инвестиций в него, и трудовых ресурсов однозначно связаны с резкой формы собственности на ресурсы, с государственной на частную. Это позволяет научно обосновать необходимость проведения форсированной государственной промышленной политики с развитием мощной переработки добываемого сырья и производством готовой продукции для импортозамещения и наращивания экспорта, в первую очередь, в традиционных промышленных узлах России с высокой концентрацией трудовых ресурсов и образовательных центров.


Библиографический список
  1. Леонтьев В. Избранные статьи – СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994-366 стр.
  2. Труд и занятость в России. 2015: Стат.сб./Росстат. Т78 M., 2015. 274 c.
  3. Промышленность России. 2014: Стат.сб./Росстат. М., П81 2014. – 326 c.
  4. Кокоулина Е., Ложникова А., О задаче создания высокопроизводительных рабочих мест // Экономист. 2013. № 10. С. 15-22.
  5. Ложникова А.В., Розмаинский И.В., Развадовская Ю.В. Техника как национальное богатство России: институциональные аспекты, «статистические илюзии» и проблемы прогнозирования // Journal of Institutional Studies. 2015. Т. 7. № 4. С. 60-85.


Все статьи автора «Развадовская Юлия Викторовна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация