Россия обладает одним из самых высоких потенциалов развития сельского хозяйства. Эта отрасль должна обеспечить не только продовольственную безопасность страны, но и в будущем стать ведущей экспортной отраслью. Многие годы сельскому хозяйству страны не уделялось должного внимания. Это привело к существенному снижению производства сельскохозяйственной продукции. Особенно пострадало сельское хозяйство Дальневосточного региона [1, 2]. Условия для развития сельскохозяйственного производства в России существенно отличаются от условий развития сельхозпроизводства в других странах. В большинстве стран Европы и Азии практически не осталось земельных угодий для развития сельскохозяйственного производства. Поэтому сельское население вынуждено переезжать в города в поисках работы. Снижение доли экономически активного населения в сельском хозяйстве – это мировая тенденция. Такая тенденция подтверждается исследованиями, проводимыми FAOS (Food and agriculture organization) (табл. 1) [3].

В развитых странах снижение доли населения, занятого в сельском хозяйстве, происходит, в основном, за счет повышения производительности труда. При наличии больших пространств, пригодных для ведения сельского хозяйства в России, доля занятости в сельском хозяйстве могла бы быть гораздо выше. В России происходит снижение сельского населения из-за высокой разницы уровня жизни в городе и на селе. Средний уровень ресурсов, располагаемых жителями сельской местности, на 40% ниже соответствующего показателя для жителей городов, а объем денежных расходов сельского населения немногим больше 50% от объема денежных расходов городского населения. Таких различий в уровне оплаты труда нет ни в одной развитой стране мира. Например, доходы фермеров в США превышают доходы работников в общественном питании на 58%, в розничной торговле – на 40,5%, в банковской сфере – на 35,6%.

Таблица 1. Доля экономически активного населения в сельском хозяйстве, в %

Недостаточное внимание селу в России привело к социальной дискриминации села. Молодежь массово покидает село. Особенно остро проблема с трудовыми ресурсами в сельской местности обстоит на Дальнем Востоке. Численность активного населения в ДФО в сельской местности представлена в табл. 2. Однако среди активного населения в сельском хозяйстве ДФО преобладает старшее поколение. Во многих районах средний возраст работников превышает пенсионный

В агропромышленном комплексе Приморья заняты 20,45 тысяч человек, в том числе в сельском хозяйстве 7,8 тысяч. Производственную деятельность осуществляют 536 предприятий, из них 219 – сельскохозяйственные организации, 317 – предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. В крае 947 фермерских хозяйств и 183 тысячи личных подсобных хозяйств.

Таблица 2. Динамика численности активного населения в ДФО по видам населения, в тыс. человек

В развитых странах обрабатываемые площади в сельском хозяйстве в последние годы снижались (табл.3). В России процесс снижения обрабатываемых площадей в настоящее время приостановился. Площадь сельскохозяйственных угодий в Приморском крае составляет 1150 тыс. га, из которых 669,7 тыс. га – пашни (58,3 %). Посевная площадь в 2014 году составила 423,9 тыс. га. В Приморском крае после значительного снижения наметился рост обрабатываемых площадей (таб. 4). Однако общее положение в сельском хозяйстве края остается тревожным. За 2015 год в хозяйствах всех категорий снизился сбор основных видов продукции растениеводства: картофеля – на 21%, овощей – на 20%, зерновых культур – на 7%, сои – на 5%. Также на 10% сократилось производство мяса [4].

Таблица 3. Величина обрабатываемой площади в сельском хозяйстве, в млн га

Таблица 4. Площадь посевных площадей по регионам ДФО, в тыс. га

Одним из важнейших показателей, характеризующих различные модели развития предпринимательства в сельскохозяйственном секторе различных стран, является обрабатываемая площадь в расчете на одного работника. Динамика изменения обрабатываемой площади в расчете на одного работника в странах, придерживающихся различных моделей развития сельского хозяйства представлена в табл. 5.

По оценкам независимых экспертов, по эффективности землепользования наша страна существенно отстает от крупных сельскохозяйственных держав. Россия располагает 9% пашни и 2,6% пастбищ планеты, а производит всего только 3% мирового урожая зерна.

Таблица. 5. Обрабатываемая площадь в расчете на одного работника в сельском хозяйстве, в га/чел.

Развитые страны оказывают мощную поддержку сельскохозяйственному сектору экономики. Шишкин В.О. в своей работе [5, c. 2] выделяет 5-ть причин необходимости государственной поддержки сельхозпроизводителей:

1. Рынки сельскохозяйственной продукции близки к наиболее конкурентным, и в соответствии с теорией рынков товаропроизводители движутся к точке бесприбыльности.

2. Основные сельскохозяйственные продукты (хлеб, мясомолочные продукты, часть овощей) являются продуктами первой необходимости, обладают жестким спросом, и их нехватка приводит к социальной нестабильности в обществе.

3. Производство сельскохозяйственной продукции более эластично, чем спрос, поэтому точки рыночного равновесия неустойчивы.

Колебания цен не способствуют стабильности производства, вплоть до его прекращения.

4. Сельскохозяйственное производство подвержено глубоким природно-климатическим рискам, которые только усугубляют нестабильность рынков.

5. Обеспечение населения страны сельхозпродукцией (как замкнутой системы) ограничивается точкой насыщения, определяемой численностью населения и биологическими нормами потребления. Полезность каждого продукта по мере приближения к точке насыщения характеризуется близкой к нулевой предельной полезностью, и, соответственно, мультипликатор государственных инвестиций в сельское хозяйство не ведет к росту ВНП.

Различные модели регулирования предпринимательства в сельском хозяйстве и опыт поддержки сельхозпроизводителей в развитых странах рассматривается в работах [5-10].

Высокий уровень развития сельского хозяйства в странах Европейского Союза обеспечивается использованием передовых технологий совместно с государственной поддержкой. ЕС выделяет поддержку сельского хозяйства в числе важнейших приоритетов своей политики. Последние годы ЕС ежегодно выделяет на поддержку сельского хозяйства 50–60 млрд евро, что составляет около 40% бюджета. Россия затрачивает на поддержку сельского хозяйства не более 12% бюджета. Общая бюджетная поддержка в странах ЕС в среднем на га угодий составила более 400 евро. В ЕС при меньшей обеспеченности сельскохозяйственными угодьями, по сравнению с Россией, гораздо большая часть населения вовлечена в сельское хозяйство.

Основные цели единой аграрной политики ЕС определены в п.1 ст.33 в Договоре об учреждении ЕЭС. К ним относятся [11, с. 13]:

1. Увеличить производительность труда в сельском хозяйстве за счет внедрения научно-технического прогресса и оптимального использования факторов производства;

2. Обеспечить сельскому населению достойный уровень жизни путем повышения доходов лиц, занятых в аграрном секторе;

3. Стабилизировать рынки сельскохозяйственной продукции;

4. Обеспечить приток продовольствия в ЕС;

5. Гарантировать умеренные потребительские цены на продовольствие.

Ведущие страны ЕС поддерживают высокий уровень продовольственной безопасности. Самообеспечение продовольствием Франции – 100 %, Германии – 93 %, Италии – 78 %. На долю ЕС приходится 17% мирового продовольственного экспорта [12, с. 1262].

Крупнейшим мировым производителем сельхозпродукции являются США. В 2014 году США экспортировали сельхозпродукции на 150 миллиардов долларов, а импортировали – на 112 миллиардов долларов. Продовольственные товары США пользуются неизменным спросом на мировом рынке. Поэтому экспорт продовольствия из страны постоянно растет. США вполне могли бы полностью обеспечить себя сельхозпродукцией. Страна прибегает к импорту ряда сельхозпродуктов для снижения их стоимости на внутреннем рынке. Агропромышленный комплекс США составляет 14% ВВП и 18% занятости [13, c.10]. Организационная структура сельского хозяйства в США принципиально отличается от европейской. Доля небольших фермерских хозяйств в США составляет 82% (1,6 млн ед.). Большинство из них является убыточными. Для поддержки мелких сельхозпроизводители государство выделяет 121 долл./га субсидий. Урожайность, производительность труда, уровень механизации малых фирм в 2/3 раза ниже тех же показателей для крупных фирм. В стране насчитывается 250 тыс. крупных сельскохозяйственных предприятий. Средняя прибыль крупной фирмы составляет 216 тыс. долларов.

В США действует закон о финансировании сельского хозяйства, предусматривающий комплексную поддержку сельского хозяйства:

– прямые выплаты под наиболее значимые сельскохозяйственные культуры;

– норма кредитования выше уровня минимальных цен. Эта норма направлена на стратегически важную произведенную продукцию;

– антицикличные целевые цены. Это предварительные цены на сельхозпродукцию, устанавливаемые государством в начале сезона.

В США пользуются государственной поддержкой не только производители, но и потребители сельхозпродукции. Благодаря этому американцы тратят на продукты питания 12% своих доходов. Россиянам питание обходится от 30% до 50% их заработка.

Анализируя различные модели поддержки сельхозпроизводителей в разных странах, нельзя обойти вниманием опыт Китая, поскольку эта страна является крупнейшим поставщиком сельхозпродукции на Дальний Восток России [14, 15].

В Китае проживает около 19% населения Земли. При этом на долю страны приходится всего 10% пахотных земель (из них около 70% – низкоурожайные) и 6% водных ресурсов. Тем ни менее, Китай производит около 60% овощей и 30% фруктов в мире. Китайскую продукцию покупают многие европейские страны, Россия и США. Доход от экспорта сельхозпродукции составляет около $20 млрд в год. Основной поставщик продовольствия в Китай являются США. Доля США в пищевой продукции, которую закупает КНР, составляет около 24%, в денежном выражении – это около $26 млрд. В структуре импорта КНР основную долю – около 40% – занимают соевые бобы и семена масличных культур, масло – 12%, зерно, мясо и молочные продукты – 6,4%, а также фрукты и овощи. КНР является основным покупателем российской рыбы и рыбной муки.

В последние два десятилетия в результате ускоренной урбанизации и индустриализации в КНР происходил массовый отток населения из сельской местности. К 2014 г. из отрасли ушла половина всей рабочей силы. В первую очередь село покинули люди молодого возраста. Перед правительством страны остро встала проблема смены модели развития агросферы. В 2015 ЦК КПК принял программу «основных направлений политики ускорения трансформации модели развития сельского хозяйства». В последние годы Китай расширяет сотрудничество с приграничными регионами России в сфере сельского хозяйства. Китайцы высоко ценят продукты произведенные в нашей стране.

С повышением уровня жизни населения Китая в стране резко возрастает потребность в разнообразных и качественных продуктах питания. У китайцев, вообще, существует особое отношение к еде. По мнению А.Д. Деватова, еда чуть ли не «главная ценность китайской цивилизации» [16].

Россия не в состоянии вкладывать столь значительные средства в сельское хозяйство страны, как США и ЕС. Поэтому кроме финансовой поддержки необходимо включение других механизмов стимулирования развития сельскохозяйственной отрасли. Одним из основных инструментов развития сельского хозяйства является создание благоприятных условий для инвестирования. Различные подходы к увеличению инвестиционной привлекательности отрасли в различных регионах страны обсуждаются в работах [17-20]. Проблема инвестирования в сельское хозяйство Приморского края рассматривается в работах [21-23].

Новые механизмы привлечения инвестиций в сельское хозяйство в Приморском крае отрабатываются в рамках территорий опережающего развития. Одним из первых крупных отечественных инвесторов, решивших воспользоваться преимуществами, которые обеспечиваются законодательством для территорий опережающего развития, стала группа компаний «Русагро». Компания уже сейчас начала работу над проектами аграрного сектора Приморского края на общую сумму в 15,8 млрд рублей. В дальнейшем компания планирует наращивать объемы инвестиций.

Самые широкие планы по инвестициям в сельское хозяйство Приморского края имеет Китай. Только одна китайская компания «Тай Юань» планирует вложить в сельскохозяйственное производство края более шести миллиардов рублей. Ежегодно компания «Тай Юань» планирует производить более двух тысяч тонн высококачественной мясной продукции, а также более 30 тысяч тонн экологически чистых овощей и фруктов. Ожидается, что выпуск первой продукции начнется уже в 2017 году. В результате реализации проекта, поддержанного компанией «Тай Юань», в Приморском крае будет создано более тысячи рабочих мест. Компания планирует крупные инвестиции и в другие сектора экономики края. Инвестировать в сельское хозяйство края планируют и другие китайские компании – «Ху Фен», «Плюс один» и другие.

До настоящего времени крупнейшим инвестором в экономику края сохраняется Япония. С 2015 года Япония начала вкладывать средства в аграрный комплекс края. Компания «Джей-Эф-И Инжиниринг» начала реализацию проекта развития тепличного хозяйства для выращивания овощей в Приморском крае. Проект предполагает активное использование газа. Объем инвестиций – около 1 миллиарда рублей, площадь теплиц – пять гектаров. Начало реализации проекта запланировано на 2016-2017 годы.

Южня Корея тоже не собирается оставаться в стороне. Планируют создать новые сельскохозяйственные предприятия на территории края корейские компании «UBICOM», «Hyndai Heavy Industries» и другие. Ряд южнокорейских компаний заявили о намерениях стать резидентами свободного порта Владивосток.

Новый импульс инвестиций в экономику края ожидается получить по итогам Восточного экономического форума (ВЭФ-2016), который пройдет во Владивостоке в начале сентября 2016 года. Основным блоком программы форума станет блок «Возможности для инвесторов». На ВЭФ предполагается представить 34 крупных инвестиционных проекта га общую сумму около 1,5 трлн рублей. В рамках ВЭФ пройдут отдельные круглые столы «Россия – КНР», «Россия – Республика Корея», «Россия – АСЕАН» и «Российско-японский форум». В соответствии с указом президента экономический форум во Владивостоке станет проходить ежегодно. Во Владивосток прибудут нынешние и потенциальные деловые партнеры и инвесторы из Австралии, Бахрейна, Китая, США, Вьетнама, Индии и Индонезии, Кореи, Кипра, Норвегии, Чехии, Швейцарии, России, – более, чем из 30 стран мира. На участие в форуме подали заявки около 2,5 тысяч представителей мирового бизнеса, бизнес-ассоциаций, экспертного сообщества.

В настоящее время обсуждаются наиболее крупные проекты, большая часть из которых разрабатывалась в течение нескольких лет. На сегодняшний день весьма актуальной проблемой для Приморского края становится разработка новых высокоэффективных инвестиционных проектов. Инновационные подходы к разработке таких проектов представлены в работах [24-30].

Для аграрного сектора Приморского края сегодня могут стать весьма эффективными такие направлениями как возрождение оленеводческих хозяйств, коневодство. Большие возможности края есть в области производства лекарственных препаратов на основе уникальных растений, произрастающих в приморской тайге. Эти виды предпринимательства в сельском хозяйстве уже прошли апробацию в прошлые годы. Диверсификацию сельского производства может обеспечить развитие туризма на селе [31-36]. Преимущество этих программ состоит в том, что сопредельные с Приморским краем государства не могут конкурировать в этой сфере.

Сегодня для края ощущается большая нехватка проектов поддержки малого предпринимательства. Возможности развития малого предпринимательства на селе обсуждаются в работах [37-40]. Для обслуживания сельских предпринимателей необходимо в каждом районе края организовать пункты бесплатной юридической поддержки сельских предпринимателей. Большинство сельских жителей не владеет достаточными знаниями для подготовки документов и не имеет средств для того, чтобы оплатить услуги юриста. В краевом центре должен быть крупный консультационный интернет-центр для сельских жителей, который должен также предоставлять широкий спектр бесплатных услуг.

Заключение

Сельскохозяйственное производство существенно отличается от большинства секторов экономики тем, что оно менее эффективно, по сравнению с ними. Вложенный в него капитал приносит меньшую прибыль. Поэтому низкодоходное сельское хозяйство не в состоянии на равных условиях участвовать в межотраслевой конкуренции без внешней поддержки.

Никакая программа развития сельского хозяйства не заработает, если ни привлечь рабочую силу на село. Сегодня правительство России приняло закон о «дальневосточном гектаре», который вступил в силу с 1 июня 2016 года. Однако сразу стало понятно, что в таком виде закон работать не будет. Администрация края выделила землю в необжитых районах края без всяких коммуникаций. После этого закон был доработан и теперь с 1 октября 2016 года приморцы смогут получить земельные участки на всей территории Приморского края. С 1 февраля 2017 года земельные участки в Приморье будут предоставляться всем гражданам Российской Федерации, независимо от их места жительства. Однако, лучшие земли в крае уже давно приватизированы представителями администраций и близкими из их окружения. Поэтому совершенно необходим закон об эффективности использования земли и изъятии ее у неэффективных владельцев. Процесс использования земель должен быть совершенно прозрачным. Это позволит снизить коррупционную составляющую.

И, наконец, для закрепления населения на селе края необходимы серьезные субсидии на строительные материалы для строительства жилья. Такое жилье тоже не может быть реализовано в течение короткого времени.

Мелким сельским производителям необходима государственная поддержка в реализации продукции [41]. Возможно, этому могут способствовать долгосрочные договора на реализацию продукции по выгодным для производителя ценам. Договора могут быть основаны на погашении кредитов на технику.

Поддержка сельского предпринимательства может послужить мощным мультипликатором развития экономики края.

1. Павличенко А.А., Реймер В.В. Сельскохозяйственные товаропроизводители и малые предприятия в аграрном секторе Амурской области // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2 (45-2). С. 395-397.
2. Кокуева Ж.М., Буганова А.А., Хабарова О.Д. Роль сельского хозяйства в социально-экономическом развитии территорий Приморского и Хабаровского края // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 4-8. С. 43-49
3. Food and agriculture organization http://faostat.fao.org/site/291/default.aspx
4. Сельское хозяйство Приморья переживает спад растениеводства http://primstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/primstat/resources/c6d94e004b88a53683a1dff3fcc8acff/%D0%A1%D0%A512_2015.htm
5. Шишкин В.О. Государственное регулирование предпринимательства в сельском хозяйстве. Макроэкономические предпосылки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 75. С. 676-684.
6. Гатаулина Е.А. Сравнительный анализ аграрных структур России и США // Отечественные записки. 2012. № 6 (51). С. 134-158.
7. Ахметшина Л.Г. Европейский опыт развития аграрного предпринимательства // Управленческие науки. 2014. № 1 (10). С. 59-64.
8. Игошин А.Н. Зарубежный опыт поддержки сельского хозяйства в условиях членства во всемирной торговой организации // Вестник НГИЭИ. 2013. № 9 (28). С. 35-46.
9. Петрухина Е.Н., Зубренкова О.А., Сидорова Н.П., Лисенкова Е.В. Зарубежный опыт сельского хозяйства (на примере фермерства в Германии) // Вестник НГИЭИ. 2013. № 5 (24). С. 78-83.
10. Пошкус Б.И. Что нового в системе поддержки сельского хозяйства Европейского союза // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 197-200.
11. Единая аграрная политика Европейского Союза (ЕС) http://www.tajfan.com/wp…/Единая-аграрная-политика-Европейского-Союза-ЕС.docx
12. Акимова Ю.А., Кочеткова С.А. Европейский опыт регулирования развития аграрной сферы экономики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12-7. С. 1261-1265.
13. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 5. С. 9-13.
14. Паньшин Б.Н., Сюй Д. Управление реформой сельского хозяйства в Китае: технологии, механизмы, результаты. // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12 (53). С. 258-263.
15. China’s Growing Demand for Agricultural Imports http://www.ers.usda.gov/media/1784488/eib136.pdf
16. Сельскохозяйственная экспансия Китая в Россию http://voprosik.net/pochemu-kitajcy-vyigryvayut-u-russkix-v-biznes.
17. Генералов И.Г., Никитин Б.А., Суслов С.А. Влияние уровня специализации на реализацию сельскохозяйственной продукции // Влияние уровня специализации на реализацию сельскохозяйственной продукции // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-3 (53-3). С. 413-416.
18. Вейс Ю.В., Андреева Г.Н. Перспективы сельскохозяйственного сектора Самарской области в рамках реализации инвестиционной деятельности // Н. Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Экономические науки. 2014. № 4 (14). С. 46-51.
19. Смирнова А.А., Смирнов Н.А., Генералов И.Г. Перспективы развития молочного скотоводства в Российской Федерации и на отдельных территориях // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 164-167.
20. Кузьмина И.Г., Портнова Л.В., Лундовских Е.В. Анализ инвестиционной ривлекательности региона (на примере Оренбургской области) // Монография: Издательство: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 2015. 116 с.
21. Волгина О.А., Шуман Г.И., Ерохина И.В. Анализ и прогноз рынка молочной продукции в Приморском крае // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2015. № 4 (31). С. 41-47.
22. Волгина О.А., Ерохина И.В. К вопросу развития рынка молочной продукции в Приморском крае // Фундаментальные исследования. 2015. № 12-1. С. 112-116.
23. Волгина О.А., Шуман Г.И., Лихошерст Е.Н. К вопросу привлечения инвестиционных средств для возрождения рисоводства в Приморском крае // Фундаментальные исследования. 2014. № 5-1. С. 127-135.
24. Одияко Н.Н., Гусев Е.Г., Голодная Н.Ю. Бизнес-планирование как переход к новому качеству экономического развития в рыночных условиях // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-1 (58-1). С. 1010-1015.
25. Одияко Н.Н., Голодная Н.Ю. Применение аддитивной и мультипликативной модели прогнозирования // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-1 (41-1). С. 667-674.
26. Гузенко А.Г., Одияко Н.Н. Минимизация рисков и модель реализации инвестиционного проекта // Экономика и предпринимательство. 2013. № 4 (33). С. 151-155.
27. Мартышенко С.Н, Мартышенко Н.С., Гусев Е.Г. Оптимизация календарного плана реализации программ на основе синергетического подхода // Проблемы теории и практики управления – 2008. – №6. С. 90-97.
28. Закирова О.В., Соколовская Е.О. Формирование и этапы разработки бизнес-идей // проблемы экономики современной России. 2015. Т. 2. № 2. С. 105-108.
29. Соколова И.С. Кластеры как перспективная форма повышения инновационного потенциала региона // Научные труды SWorld. 2011. Т. 10. № 1. С. 31-34.
30. Шмидт А.В., Худякова Т.А., Чурюкин В.А. Алгоритм оценки и прогнозирования экономической устойчивости промышленного предприятия с применением аппарата марковских случайных процессов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2007.№ 10 (82). С. 65-71.
31. Смирнов Н.А., Суслов С.А. Диверсификация отраслей сельского хозяйства – основа эффективности в ксловиях рыночной экономики // Вестник НГИЭИ. 2013. № 5 (24). С. 57-69.
32. Худякова Т.А. Диверсификация производства как способ стабилизации рыночной ситуации // В сборнике: Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике Сборник научных трудов. Редактор В.И. Бархатов. Челябинск, 2000. С. 329-340.
33. Мартышенко С.Н., Гусев Е.Г. Оптимизация позитивных структурных сдвигов в туристской отрасли региона // Математические заметки СВФУ. 2007. Т. 14. № 1. С. 151-161.
34. Мартышенко С.Н., Мартышенко Н.С., Гусев Е.Г., Власенко А.А. Экономико-математические модели разработки инвестиционной политики развития туристского комплекса региона // Проблемы и перспективы реализации инвестиционной политики в Российской Федерации на современном этапе. Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции 18-19 мая 2007. – Казань. 2007. – С. 133-137.
35. Мартышенко Н.С. Принципы формирования туристского кластера в Приморском крае // Экономика региона. – 2009. – №1. С. 204-208.
36. Мартышенко Н.С. Исследование структуры потребления туристских продуктов в Приморском крае // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №26 – С. 60-68.
37. Буньковский Д.В. Европейский опыт взаимодействия малого, среднего, и крупного производственного предпринимательства // Baikal Research Journal. 2011. № 3. С. 27.
38. Буньковский Д.В. Оптимизация взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства в промышленности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 6 (65). С. 148-152.
39. Кичигина И.С. Формирование эколого-ориентированного предпринимательства // Аграрная наука. 2010. № 2. С. 6-8.
40. Волгина О.А., Шуман Г.И., Карпова Д.К. Малое предпринимательство Приморья: экономические аспекты // Фундаментальные исследования. 2015. № 12-2. С. 356-361.
41. Харламова И.Ю. Интегрированный подход к маркетинговым коммуникациям // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 6. С. 110-114.

Все статьи автора «Мартышенко Наталья Степановна»