Актуальность настоящего исследования обусловлена беспрецедентным расширением рамок реализации административного судопроизводства, а также ростом массива законодательства в данной области.
Отметим, что впервые об административном судопроизводстве в Российской Федерации в официальном порядке было упомянуто в статье 118 Конституции Российской Федерации. В частности, указанной статьей было предусмотрено осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства [1]. В свою очередь в статье 126 Конституции Российской Федерации отмечается, что рассмотрение административных дел осуществляется судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации. Также следует отметить, что помимо судов общей юрисдикции административное судопроизводство осуществляется и системой арбитражных судов РФ. Рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица осуществляется в рамках арбитражного судопроизводства. Отметим, что обжалование актов органов государственной власти и местного самоуправления обжалуется в арбитражном суде и данная категория дел является административным судопроизводством. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве вида судопроизводства относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений [2]. С точки зрения категории дел, подведомственных арбитражным судам, административное судопроизводство постепенно расширяется и развивается.
Административное судопроизводство охватывает специализированные институты, каждый из которых является предметом особого правого регулирования. Таким образом, подчеркнем комплексность и межотраслевой характер административного судопроизводства в современном российском праве. Сказанное обуславливает возникновение проблем научной трактовки отдельных категорий исследуемого процесса. В частности, до сих пор в науке отсутствует единообразие подходов к структуре и видам судопроизводств в арбитражном процессе [4, 5, 6, 7, 8, 9]. В частности, исследованию указанных проблем посвятили свои труды такие ученые, как: Бакланова И.П., Березина Н.В., Петрова С.М., Симонян С.Л., Скитович В.В., Сухарева Н.В., Тихомиров Ю.А., Хаманева Н.Ю., Чечот Д.М., Юрков Б.Н. и других.
Административному судопроизводству, осуществляемому всеми компетентными судами: арбитражными судами, судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, присущи определенные, не зависящие от вида судебного органа, рассматривающего дело, общие черты и признаки.
Подобными признаками и чертами являются равенство сторон в деле, особенности формирования предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию, действия законной силы судебного решения и другие. Для комплексной характеристики административного судопроизводства, как правовой категории выделим наиболее характерные признаки:
¾ регулируется нормами арбитражного процессуального права;
¾ является формой осуществления судебной власти арбитражными судами;
¾ дела административного судопроизводства рассматриваются в арбитражном процессе по правилам искового производства;
¾ устанавливает порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений;
¾ обусловлено спецификой спорных отношений сторон и осуществляется по делам с участием государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
До недавнего времени возникало немало споров относительно отнесения тех, либо иных дел административного судопроизводства к подведомственности арбитражным судам. Ввиду чего представляется возможным выделить некоторые основные критерии подведомственности дел административного судопроизводства арбитражным судам, в частности, такие как:
¾ Спор между участниками административного правоотношения носит экономический характер, то есть, возникает при осуществлении экономической или иной предпринимательской деятельности;
¾ Спорное правоотношение носит административный характер, который, как правило, всегда основан на неравном положении его участников. В качестве одного из участников данного судопроизводства выступает государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган, наделенный властными полномочиями и использующий эти полномочия по отношению к другому участнику;
¾ Участниками дел, возникающих из административных правоотношений, являются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, организации, имеющие статус юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в отдельных случаях и граждане, не имеющие такого статуса, в частности, должностные лица (к примеру, должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).
Выделенные проблемы актуализируют и обуславливают принятие в “Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации” от 08.03.2015 N 21-ФЗ. Следует полагать, что принятие указанного закона было востребованным и необходимым в складывающихся современных общественных отношениях.
Между тем остается дискуссионным вопрос о том, должен ли закон об административном судопроизводстве регулировать отношения, связанные с рассмотрением жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях именно административным судом [3]. На сегодняшний день данные жалобы рассматриваются районными судьями и судьями арбитражных судов, а также соответствующими вышестоящими судьями, когда постановления по первой инстанции принимаются мировыми или районными судьями. В действующей редакции данный закон не регулирует указанную проблему. Отметим, также, что интенсивно развивающиеся общественные отношения требуют мгновенной реакции законодателя по созданию современного и своевременного правового регулирования, в частности новейший закон N 21-ФЗ, принятый в 2015 году уже подвергся изменениям, внесенным в 2016 году, посвященным уточнению компетенций мировых судей в области административного судопроизводства.
Кроме того, следует согласиться с позицией ученых и практикующих юристов о необходимости образования самостоятельной системы административных судов. Подобный путь соответствует Федеральному конституционному закону «О судебной системе в Российской Федерации», тем более, что начало к созданию специализированных судов в Российской Федерации уже положено, о чем свидетельствует создание на базе арбитражных судов – судов по рассмотрению споров о защите авторских прав.
Перечисленные выше положения, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения дел административного судопроизводства указывает на необходимость систематизации и совершенствования существующих проблем правоприменения.
Библиографический список
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016 г.)
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016 г.).
- Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Некоторые вопросы реализации судебной власти в арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2010 г. N 2.
- Прокудина Л.А. Профессионализация арбитражного процесса (вопросы представительства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010 г. N 3.
- Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – 3-е изд.; пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2011 г.
- Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. – М: Эксмо 2013 г.
- Муравьев Р.О. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве: эволюция и значимость // Адвокатская практика. 2013. N 5.
- Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административное право. Учебник для вузов, 4-е издание, пересм. и доп. Издательство: НОРМА, Москва, 2009 г.
Количество просмотров публикации: Please wait