УДК 639.053.7:639.21:639.053.1(470.22)

ДИНАМИКА УДЕЛЬНОГО ВЫЛОВА РЫБ В ПРЕСНОВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЧИВОСТИ КЛИМАТА

Георгиев Андрей Павлович
Институт Водных проблем Севера КарНЦ РАН
Северный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства ПетрГУ

Аннотация
Исследованы изменения в удельном весе уловов пресноводных рыб Карелии в ретроспективном аспекте. Результаты проведенных исследований показывают, что в течение второй половины XX – начале XXI веков для озер всего региона произошла трансформация ихтиофаун в сторону увеличения в удельных уловах южных фаунистических комплексов.

Ключевые слова: потепление климата, удельный вес улова, фаунистический комплекс


SPECIFIC PERFORMANCE CATCH FISH IN FRESHWATER ECOSYSTEMS OF THE REPUBLIC OF KARELIA IN CLIMATE VARIABILITY CONDITION

Georgiev Andrey Pavlovich
Northern Water Problems Institute KarRC RAS
Northern Fisheries Research Institute

Abstract
The changes in the proportion of the catch of freshwater fish in the retrospective aspect of Karelia. The results of these studies show that during the second half of XX - beginning of XXI century for the lakes of the region has been transformed ichthyofaunas upwards at specific catches of the southern fauna complexes.

Рубрика: 03.00.00 БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Георгиев А.П. Динамика удельного вылова рыб в пресноводных экосистемах Республики Карелия в условиях изменчивости климата // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66905 (дата обращения: 20.11.2016).

При всевозрастающем внимании к проблеме глобального потепления климата особый интерес вызывает изучение влияния климатических изменений на состояние пресноводных экосистем. Колебательный характер практически всех природных процессов и явлений вряд ли у кого вызывает сомнение в настоящее время. Внимание к естественным причинам изменения климата и природной среды Земли в целом и их регионального отражения усиливаются. Не отрицая существенного и часто негативного влияния многих результатов человеческой деятельности (нерациональное рыболовство, антропогенная эвтрофикация), а также  акклиматизационные работы, можно констатировать, что она не носит в большинстве случаев глобального характера, а имеет локальное или локально-региональное значение [21, 22]. К тому же акклиматизационные работы на территории Карелии в основном были направлены на расселение холодноводных северных видов рыб (палия, корюшка, ряпушка, сиг) и в этой связи можно было бы прогнозировать увеличение их численности [13]. Однако за последние 64 года их численность снизилась, что наряду с усиленным промысловым прессом на данные виды рыб, процессами эвтрофикации можно связать и с изменениями, в первую очередь, температурного фактора.

По данным измерений за 1950-2014 гг. в последние 20 лет отмечается повышение средней годовой температуры поверхности воды (ТПВ) Великих озер Европы. За 64-летний период коэффициенты линейных трендов средней (ТПВ) за теплый период года (июнь–октябрь) в других озерах Севера ЕТР изменялись от 0,21 до 0,290 С/10 лет, возрастая в крупных и глубоких озерах и по мере продвижения с севера на юг региона. Межгодовая изменчивость средних декадных значений (ТПВ) у берега во всех озерах за период летнего прогрева была больше 100С, а сроков перехода температуры воды через фиксированные значения (40 С и 10 0 С) больше 30 суток. Наименьшие изменения в термическом режиме озер в течение 64-летнего периода происходили в северных озерах. Даты перехода (ТПВ) через 100С, которые определяют как «биологическое лето», на всех исследуемых озерах весной сдвигались к более ранним срокам на 1,4-1,7 сут /10 лет, а осенью к более поздним срокам на 1,0-2,3 сут/10 лет [12].

Для температурного режима Карелии характерно повсеместное повышение температуры воздуха и среднего числа дней с температурой воздуха выше определенных градаций. Так, число дней в году, когда среднесуточная температура воздуха устойчиво превышала 5°С, составляло в среднем за первое десятилетие XXI в. 148 дней на севере региона и 170 в центральных и южных районах при климатической норме 134 и 151-159 соответственно. Число дней с температурой воздуха выше 10°С было выше нормы на 7-13 дней [16, 17]. Несомненно, что общее повышение температуры воздуха повлияло и на увеличение температуры воды пресноводных водоемов Карелии.

Основой работы послужили информация из литературных источников и данные собственных наблюдений, полученные авторами в экспедициях на озерах Карелии. Обловы на водоемах проводились в течение всего года, но большая часть в весенний и осенний периоды. Промысловая база промышленного рыболовства разнообразна – от разноячеистых сетей, мереж заколов до неводов и разноглубинных тралов. В последнее десятилетия орудия лова представлены разноячеистыми сетями. Данные по уловам, наряду с данными официальной ежегодной статистики, предоставляемые органами рыбоохраны, собирались сотрудниками СевНИИРХ ПетрГУ, выезжавшими на водоемы, где наряду с другими видами работ проводили экспертную оценку уловов (официальный улов + неучтенный (любительский и браконьерский)). Таким образом, в основу экспертных оценок положены собственные, опросные данные и фактическая величина уловов. На основании этого данные по выловам можно считать ориентировочно близкими к реальным уловам.

Для анализа изменения удельного веса уловов были выбраны наиболее эксплуатируемые по объему добычи рыбы в регионе водоемы, по которым имеются репрезентативные ряды наблюдений. Исследуемые озера разнообразны по своим морфометрическим характеристикам (табл. 1).

Таблица 1. Характеристики исследуемых озер [18].

Название Широта,о с.ш. Долгота,о в.д. Высота, м Площадь, км2 Глубина, м
Сред. Макс
1 Топозеро 65,38 32,06 109 986 16,0 56,0
2 Пяозеро 66,02 31,02 109 943 17,7 49,0
3 Верхнее Куйто 65,04 30,41 103 240 8,7 44,0
Среднее Куйто 65,07 31,14 101 257 10,4 34,0
Нижнее Куйто 64,58 31,47 101 141 8,6 33,0
4 Выгозеро 63,30 34,49 89 1140 6,2 25,0
5 Сегозеро 63,19 33,44 120 815 29,0 103
6 Водлозеро 62,19 36,57 136 322 2,8 16,3
7 Сямозеро 61,57 33,10 106 266 6,7 24,5
8 Онежское 61,42 35,25 33,3 9720 30,0 120,0
9 Ладожское 61,09 31,20 4,5 17700 51,0 230,0

По вертикальной термической структуре глубоководные озера (Ладожское, Онежское, Сегозеро, Топозеро) относятся к гипотермическому типу, средние по глубине (Выгозеро, Сямозеро) – к метатермическому типу и мелководные озера (Водлозеро) – к эпитермическому типу [12].

По данным Н.В. Ильмаста [13] в современной ихтиофауне Карелии насчитывается 43 аборигенных вида, всего вместе с вселенцами 47 видов, относящихся к 12 отрядам, 18 семействам и 40 родам.

Учитывая богатую ихтиофауну в исследуемых озерах, были выделены отдельные виды рыб и выполнено объединение их в группы. Выделены агрегированные группы – фаунистические комплексы приоритетные для северных водоемов Карелии (СФК) – арктический пресноводный (палия, ряпушка, сиги, корюшка, налим) и бореальный предгорный (озерный лосось, форель хариус) и комплексы характерные для южных водоемов (ЮФК) – бореальный равнинный (окунь, щука, плотва, ерш, язь), пресноводный амфибореальный (судак) и пресноводный понтический (лещ, уклея). Сопоставлять между собой уловы на водоемах, различающихся по площади в 67 раз и с разной продуктивностью, невозможно, поэтому, для сравнения было предложено использовать не абсолютные значениям уловов, а изменение их структуры по удельному весу видов рыб (процент от общего объема вылова в озере). Далее озера можно разделить: северные (Топо-Пяозеро, Куйто), центральные (Выгозеро, Сегозеро) и южные (Сямозеро, Водлозеро, Онежское и Ладожское).


Рисунок 1. Динамика удельной массы улова (%) южных фаунистических комплексов рыб в озерах северной части Карелии (1950-2014 гг.) [по данным: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 24].

Рисунок 2. Динамика удельной массы улова (%) южных фаунистических комплексов рыб в озерах центральной части Карелии (1950-2014 гг.) [по данным: 1, 8, 9, 10, 23].

Рисунок 3. Динамика удельной массы улова (%) южных фаунистических комплексов рыб в озерах южной части Карелии (1950-2014 гг.) [по данным: 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 19, 20].

Как можно заметить (рис. 1, 3), для северных и южных озер в уловах характерно увеличение доли южных фаунистических комплексов рыб по отношению к северным начиная со второй половины 1970–х годов. Это связано, наряду с антропогенной составляющей и с изменчивостью термических условий, что, возможно, отражает реакции рыбного сообщества крупных водоемов на потепление климата. Для Сямозера и Водлозера (рис. 3) явные изменения в уловах прослеживались отчетливее, чем для крупных глубоких водоемов. Тенденция доминирования в уловах рыб южных фаунистических комплексов над рыбами северных прослеживается и в настоящее время.

Для озер центральной части Карелии тенденция увеличения доли рыб южных фаунистических комплексов выражена слабее (рис. 2). Это может быть связано с непостоянством рыбодобывающей базы и узконаправленность на вылов экономически более выгодных осенненерестовых видов рыб (СФК). По этой причине рыбные запасы недоиспользуются как минимум в 2-3 раза.

Изменение структуры популяции в сторону увеличения доли вылова теплолюбивых видов отмечено и на озерах Кенозерского парка – Кенозеро (S= 99,4 км2, hcp= 30 м), Лекшмозеро, (S= 54,4 км2, hcp= 8 м). За последние 30 лет численность сига и ряпушки в уловах в обоих водоемах резко снизилась. В тоже время в Лекшмозере с 1980-х годах появился новый для этого озера вид – лещ, который стал массовым видом и одним из основных объектов промысла. В Кенозере новым видом стал судак, мигрирующий по р. Свидь и р. Онега из Вологодской области. В Кенозере так же выросла численность синца. При этом синец очень быстро из вида единично встречающихся в уловах (2001 г.) превратился в уже массовый промысловый вид (2007-09 гг) [11].

Таким образом, за последние 65 лет наблюдается перестройка ихтиоценозов представленных озер в сторону увеличения значимости в уловах рыб южных фаунистических комплексов. Наиболее быстро на изменения в температурном режиме водоема реагируют мелководные водоемы, где прогрев происходить быстрее, чем в глубоководных.

Автор выражает глубокую благодарность к.б.н., ст.н.с. Бабию А.А., н.с. Черепановой Н.С. за консультации и поддержку любезно предоставленные в процессе написания данной работы.


Библиографический список
  1. Бабий А.А., Черепанова Н.С., Лукин А.А., Георгиев А.П. Структура и продуктивность рыбной части сообщества // Крупнейшие озера-водохранилища Северо-Запада европейской территории России: современное состояние и изменения экосистем при климатических и антропогенных воздействиях. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2015. С. 304–318.
  2. Георгиев А.П., Черепанова Н.С. Рыбный промысел в северной части Ладожского озера на современном этапе // ZOOCENOSIS–2011. Биоразнообразие и роль животных в экосистемах: Матер. VI Международ. науч. конф. Днепропетровск: Изд-во ДНУ, 2011. С. 59–62.
  3. Георгиев А.П., Черепанова Н.С. Особенности многолетней эксплуатации рыбных запасов Онежского озера // Аквакультура России: Вклад молодых: Сборник статей всероссийской конференции молодых ученых и специалистов. Тюмень: ФГУП Госрыбцентр, 2012.  С. 173–179.
  4. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2008 году. Петрозаводск: Карелия, 2009. 288 с.
  5. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2009 году. Петрозаводск: Карелия, 2010. 296 с.
  6. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2010 году. Петрозаводск: ИП Андреев П.Н., 2011. 292 с.
  7. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2011 году. Петрозаводск: ИП Андреев П.Н., 2012. 294 с.
  8. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году. Петрозаводск: ООО «Два товарища», 2013. 328 с.
  9. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2013 году. Петрозаводск: ООО «Версо», 2014. 300 с.
  10. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2014 году. Петрозаводск: ООО «Версо», 2015. 272 с.
  11. Дворянкин Г.А. Изменение структуры ихтиофауны крупных озер Кенозерского национального парка в условиях глобальных климатических изменений и антропогенного пресса // Глобальные климатические процессы и их влияние на экосистемы арктических и субарктических регионов. Апатиты: ММБИ КНЦ РАН, 2011. С. 37–38
  12. Ефремова Т.В., Пальшин Н.И. Сроки ледовых явлений на водоемах Северо–Запада России. Метеорология и гидрология. 2011. № 8. С. 89–98.
  13. Ильмаст Н.В. Рыбное население пресноводных экосистем Карелии в условиях их хозяйственного освоение. Автореф. дис… док. биол. наук. Москва. 2012. 49 с.
  14. Кудерский Л.А. Состав и промысловое значение рыбного населения Ладожского озера // Рыбохозяйственное исследование больших озер Северо–Запада европейской части России: Сборник научных трудов. Вып. 334. СПб. 2009. С. 138–214.
  15. Лукин A.A., Есипова М.А., Рябинкин A.B., Дубинина В.Г., Мурашов А.В. и др. Ихтиофауна Кумского водохранилища в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2006. Т. 7. № 1 (25).  С 105–125.
  16. Назарова Л.Е. Многолетние изменения температуры воздуха в Карелии // География и природные ресурсы. 2008.  № 3. С. 75–79.
  17. Назарова Л.Е. Особенности динамики температурного режима Карелии // География и природные ресурсы. 2012, № 4. С. 170–174.
  18. Озера Карелии. Гидрология, гидрохимия, биота. Справочник // Под ред. Н.Н. Филатова, В.И. Кухарева. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2013. 464 с.
  19. Петрова Л.П., Кудерский Л.А. Водлозеро: природа, рыбы, рыбный промысел. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. 196 с.
  20. Стерлигова О.П., Павлов В.Н., Ильмаст Н.В. Экосистема Сямозера (биологический режим, использование). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2002. 119 с.
  21. Филатов Н.Н., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Назарова Л.Е., Пальшин Н.И., Руховец Л.А., Толстиков А.В., Шаров А.Н. Реакция озер Восточной Фенноскандии и Восточной Антарктиды на изменения климата // Доклады Академии наук. 2012. Т. 444, № 5. С. 554-557.
  22. Филатов Н.Н., Руховец Л.А., Назарова Л.Е., Баклагин В.А., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Пальшин Н.И., Толстиков А.В., Шаров А.Н. Влияние изменений климата на экосистемы озер // Вестник РФФИ. 2013. № 2 (78). С. 43–50.
  23. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Состояние среды обитания и рыбных ресурсов Сегозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. Т. 15. № 4. 2014. С. 417–433.
  24. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика ихтиофауны и условий среды обитания водоемов Куйто (Карелия) в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. Т. 15. № 3.  2014. С. 262–276.


Все статьи автора «Георгиев Андрей Павлович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация