УДК 159.99

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЗИТИВНЫХ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ В РОССИЙСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ

Елшанский Сергей Петрович1, Ануфриев Александр Федорович2, Ефимова Ольга Сергеевна3, Семенов Дмитрий Владимирович4
1Московский Педагогический Государственный Университет, доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования
2Московский Педагогический Государственный Университет, доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования
3Московский Педагогический Государственный Университет, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии труда и психологического консультирования
4Московский Педагогический Государственный Университет, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии труда и психологического консультирования

Аннотация
В статье представлены результаты исследования этнокультурных особенностей россиян в аспекте позитивных личностных качеств, таких, как субъективное благополучие, счастье, удовлетворенность жизнью, склонность любопытству и исследованию, благодарность.
Обнаружено, что существуют признаки этнокультурной специфичности россиян по позитивным психологически параметрам. Россияне более субъективно счастливы (по сравнению с американцами), но менее удовлетворены своей жизнью и реже испытывают чувство благодарности.
Статья может быть интересной всем психологам, интересующимся вопросами кросс-культурных исследований, этнокультурных различий или позитивной психологией.

Ключевые слова: благодарность, благополучие, личностный рост, надежда, позитивная психология, смысл жизни, счастье, эмоциональная зрелость, этнокультурные различия


ETHNO-CULTURAL CHARACTERISTICS OF POSITIVE PERSONAL QUALITIES IN THE RUSSIAN POPULATION

Yelshansky Serguei Petrovich1, Anufriev Aleksandr Fedorovich2, Efimova Olga Sergeevna3, Semyonov Dmitrij Vladimirovich4
1Moscow State Pedagogical University, Doctor in Psychology, Professor, Professor of the Work Psychology and Psychological Consulting Department
2Moscow State Pedagogical University, Doctor in Psychology, Professor, Professor of the Work Psychology and Psychological Consulting Department
3Moscow State Pedagogical University, Candidate in Psychology, Docent, Docent of the Work Psychology and Psychological Consulting Department
4Moscow State Pedagogical University, Candidate in Psychology, Docent, Docent of the Work Psychology and Psychological Consulting Department

Abstract
The article presents the results of a study of ethno-cultural peculiarities of the Russians in the aspect of positive personal qualities, such as subjective well-being, happiness, life satisfaction, inclination to curiosity and investigation, gratitude.
Discovered that there are signs of ethno-cultural specificity Russians psychologically positive parameters. Russians are more subjectively happy (compared to Americans), but less satisfied with their lives and less likely to feel a sense of gratitude.
The article may be of interest to all psychologists interested in issues of cross-cultural studies, ethno-cultural differences or positive psychology.

Keywords: emotional maturity, ethno-cultural differences, gratitude, happiness, hope, personal growth, positive psychology, sense of life, well-being


Рубрика: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Ефимова О.С., Семенов Д.В. Этнокультурные особенности позитивных личностных качеств в российской популяции // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66631 (дата обращения: 30.09.2017).

Введение

Существуют ли специфические особенности российской популяции для различных  «позитивных» личностных качествами, таких, как субъективное благополучие, счастье,  удовлетворенность жизнью, склонность любопытству и исследованию, благодарность? Чем показатели российской популяции для этих параметров отличаются от данных, полученных на иностранных выборках? В данной работе представлены результаты исследования таких отличий. Представленные данные были получены в ходе комплексного исследования позитивных личностных качеств в российской популяции и адаптации методик позитивной психологии [1-15].

Методика

Выборка. В исследовании приняли участие 361 человек в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,68±0,48 года). 91 мужчина и 270 женщин. Испытуемыми выступали студенты и преподаватели МГГУ им. М.А. Шолохова, а также студенты других вузов г. Москвы и работники предприятий г. Москвы различного профиля.

Методы. Для измерения позитивных личностных параметров применялись следующие методики: тест на уровень субъективного благополучия С. Любомирски и Х. Леппер [3, 16]; тест на субъективное счастье М. Фордайса [9]; тест на степень развитости чувства благодарности (М.Е. Маккалах и др.) [10, 17]; тест на степень удовлетворенности жизнью (Е. Дайнер и др.) [5, 7, 18, 19]; тест на степень выраженности склонности к любопытству и исследованию (Т.Б. Кашдан и др.) [20, 21].

Результаты

1. Особенности российской выборки по уровню  субъективного благополучия по тесту С. Любомирски и Х. Леппер.

На российской выборке были получены следующие результаты.  Средний балл по выборке (тестовое исследование) для ответов на первый вопрос составил 5,14. Для второго вопроса 5,19. Для третьего 4,45. Для четвертого 3,34 (для пересчитанных [по формуле восемь минус значение] из «обратных» в «прямые» данных четвертого вопроса: 4,66). Средний суммарный балл (четвертый вопрос рассчитывался как «прямой», то есть бралась сумма первых трех плюс восемь и минус четвертый) по шкале составлял 19,56. Средний для пункта шкалы (сумму делим на 4) равен 4,89.

Средний итоговый результат взрослого американца – 4,8 балла. При этом две трети опрашиваемых набирают от 3,8 до 5,8 балла[22, с. 71]. Если мы правильно поняли, автор приводит средний балл для пункта шкалы, это усредненный результат по 4 пунктам – то есть, чтобы получить средний балл по шкале, надо умножить его на 4 – получаем 19,2. В нашей выборке 19,56.

В разных американских выборках получены средние данные для пункта шкалы от 4,63 до 5,62 [16, с. 142]. У нас – 4,89.

Таким образом, результаты в российской и американских выборках очень близки, фактически этнокультурных различий (между Россией и США) по уровню субъективного благополучия нет.

2. Особенности российской выборки по уровню субъективного счастья и количеству времени, которое человек ощущает себя счастливым, по тесту М. Фордайса (с помощью этого теста измеряется уровень субъективного счастья и оценивается количество времени, которое человек чувствует себя счастливым или несчастным).

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень субъективного счастья (среднее) равен 7,37. Средняя доля времени, когда респондент чувствует себя счастливым – 55,08%. Доля времени, когда респондент чувствует себя несчастным – 15,24%. Доля времени, когда респондент чувствует себя «ни счастливым, ни несчастным») – 29,5%.

По результатам тестирования 3050 взрослых американцев средний уровень ответов на первый вопрос (оценка уровня субъективного счастья) составил 6,92 балла. Согласно данным по второму вопросу, американцы примерно половину своего времени (в среднем 54,13 %) чувствует себя счастливым, 20,44 % времени (в среднем) – несчастным, а все остальное время (в среднем 25,43 %) – чувствует себя нейтрально [22, с. 30-31].

Таким образом, уровень субъективного счастья у россиян (по сравнению с американцами) несколько выше. Россияне также реже чувствуют себя несчастными, а счастливыми примерно столько  же, сколько американцы.

3. Особенности российской выборки по уровню  удовлетворенности жизнью по тесту Е. Дайнера и др.

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень удовлетворенности жизнью (среднее) равен 20,48. Средняя сумма баллов для женщин 20,35, для мужчин 20,8.

Результаты в других популяциях. Средний результат у пожилых американцев – 28 баллов для мужчин и 26 для женщин, у американских студентов – 23-25 баллов [19]. Средний результат у китайских и восточноевропейских студентов –16-19 баллов. Средний показатель заключенных американских тюрем (мужчин) и пациентов больниц – 12 баллов. Больные, амбулаторно посещающие психологов, – 14-18 баллов. Женщины, подвергшиеся насилию, а также пожилые сиделки – около 21 балла в среднем [22, с. 93].

Таким образом, результаты россиян по удовлетворенности жизнью ниже, чем у обычных американцев, но немного выше, чем у китайцев и восточноевропейцев. Можно предположить, что у нас люди менее удовлетворены жизнью, чем американцы.

4. Особенности российской выборки по уровню склонности к любопытству и исследованию по тесту Т.Б. Кашдана и др.

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень склонности к любопытству и исследованию (среднее) равен 32,31.

Результаты исследования 150 американских студентов (средний возраст 19,53 года, 51 мужчин и 99 женщин) показали средний результат в 32,94 балла [20]

Таким образом, по уровню склонности к любопытству и исследованию между россиянами и американцами практически нет различий.

5. Особенности российской выборки по уровню чувства благодарности по тесту М.Е. Маккалаха и др.

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень чувства благодарности (среднее) равен 32,55.

Тестирование, недавно проведенное среди 1224 взрослых американских респондентов, позволило сделать следующие выводы. Если вы набрали не более 35 баллов, то попадаете в группу наименее благодарных (25 %). Те, кто набрали от 36 до 38, относятся к средней группе (50 %). Люди с результатом от 39 до 41 особенно благодарны жизни (25 %). А показатель 42 балла характеризует 12,5 % самых благодарных. Женщины, как пра вило, демонстрируют несколько более высокие результаты, чем мужчины, а пожилые люди «обгоняют» молодых [22, с. 103]

В российской выборке не более 35 баллов набрали 67,69% респондентов, 36-38 баллов – 20,61%, 39-41 балл – 8,64%, 42 балла – 3,06%. То есть, у нас люди оказались намного менее благодарными, чем американцы.

Возрастных особенностей в российской выборке обнаружено не было. Российские респонденты подгруппы «до 21 года» показали в среднем 32,9 балла, подгруппы «21-35 лет» – в среднем 32,9 (столько же, сколько и респонденты «младшей» возрастной подгруппы), респонденты подгруппы «старше 35» – в среднем 32,8 балла. В отличие от американской популяции, россияне не обнаруживают возрасной специфичности чувства благодарности.

Гендерных особенностей в российской выборке тоже не было. Средний балл для мужчин – 31,8, для женщин – 32,9. Различия статистически незначимые, хотя у женщин средний балл несколько выше, то есть, тенденция такая же, как и у американцев.

Обсуждение

В работе проведены исследования специфических особенностей российской популяции для различных  «позитивных» личностных качеств, таких, как субъективное благополучие, счастье,  удовлетворенность жизнью, склонность любопытству и исследованию, благодарность. Обнаружено, что россияне примерно так же субъективно благополучны, как американцы; чувствуют себя немного более счастливыми, чем американцы; менее, чем американцы, но немного более, чем китайцы и восточноевропейцы,  удовлетворены жизнью; практически не отличаются от американцев по склонности к любопытству и исследованию; меньше переживают благодарность, чем американцы.

Более низкий уровень удовлетворенности жизнью, по-видимому, объясняется более низким реальным уровнем жизни в России по сравнению с США.

Полученные резльтаты позволяют констатировать этнокультурную специфичность россиян по «позитивным» психологическим показателям.

В дополнение можно также отметить, что в исследовавшейся российской выборке в целом уровень позитивных показателей был достаточно высоким. Таким образом, можно предположить, что, несмотря на возможную субъективную враждебность и деструктивность социальной среды [23, 24], наличие в ней множества неблагоприятных факторов [24-37], значительной доле популяции удается сохранить позитивные личностные качества и получать позитивные переживания.

Выводы

Существуют признаки этнокультурной специфичности россиян по «позитивным» психологическим параметрам. Россияне более субъективно счастливы (по сравнению с американцами), но менее удовлетворены своей жизнью и реже испытывают чувство благодарности.


Библиографический список
  1. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Русскоязычная версия шкалы надежды Ч.Р. Снайдера. //Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 7 (39). – С. 245-248.
  2. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Психометрические показатели русскоязычной версии шкалы надежды Ч.Р. Снайдера. //Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 9-2 (41). – С. 92-98.
  3. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семёнов Д.В. Некоторые психометрические показатели русскоязычного варианта шкалы субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер. //Гуманитарные научные исследования. – 2014. – № 7 (35). – С. 136-139.
  4. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Психометрические показатели русскоязычной версии теста «Опросник смысла жизни» (MLQ). //Психология, социология и педагогика. – 2015. – № 10 (49). – С. 85-96.
  5. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Психометрические показатели русскоязычной версии Шкалы удовлетворенности жизнью. //Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2015. – № 9 (53). – С. 444-458.
  6. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Психометрические показатели русскоязычной версии шкалы эмоциональной зрелости М. Аткинсона. //Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 10 (54). – С. 547-558.
  7. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Некоторые психометрические показатели русскоязычной версии Шкалы удовлетворенности жизнью. //Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 10 (50). – С. 154-161.
  8. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Ретестовая надежность шкалы депрессии А. Бека. //Всероссийская научно-практическая междисциплинарная конференция с международным участием «Реабилитация и профилактика – 2015» (в медицине и психологии), 14-16 октября 2015 г. Сборник тезисов. – М.: Первый МГМУ им. М.И. Сеченова. – С. 76-77.
  9. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семёнов Д.В. Некоторые психометрические показатели русскоязычной версии эмоционального теста М. Фордайса. //Психология, социология и педагогика. – 2014. – № 7 (34). – С. 56-60.
  10. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Психометрические показатели русскоязычной версии шкалы чувства благодарности. //Теоретическая и экспериментальная психология. – 2015. – Т. 8. – № 3. – С. 23-30.
  11. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Психодиагностические тесты позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.
  12. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Методики позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.
  13. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Психометрические показатели русскоязычной версии шкалы осознания настоящего (текущего) момента М. Аткинсона. //Alma mater (Вестник высшей школы). – 2016. – № 3. – С. 43-49.
  14. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В.  Психодиагностические ресурсы позитивной психологии. – М.: МПГУ, 2016. – 8 с.
  15. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В.  Психодиагностика в позитивной психологии. – М.: МПГУ, 2016. – 8 с.
  16. Lyubomirsky S., Lepper H. S. A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. //Social Indicators Research. – 1999. – N 46(2). – P. 137-155.
  17. McCullough M.E., Emmons R.A., Tsang J. The Grateful Disposition: A conceptual and Empirical Topography. //Journal of Personality and Social Psychology. – 2002. – N 82. – P. 112-127.
  18. Diener E., Emmons R.A., Larson R.J., Griffin S. The satisfaction with life scale. //Journal of Personality Assessment. – 1985. –  N 49. – P. 71-75.
  19. Pavot W.,  Diener E. Review of the Satisfaction with Life Scale. //Psychological Assessment. – 1993. – N 5. – P. 164-172.
  20. Kashdan T.B., Gallagher M.W., Silvia P.J., Winterstein B.P., Breen W.E., Terhar D., Steger M.F. The Curiosity and Exploration Inventory-II: Development, factor structure, and initial psychometrics. //Journal of Research in Personality. – 2009. – N 43. – P. 987-998.
  21. Kashdan T.B., Dewall C.N., Pond R.S., Silvia P.J., Lambert N.M., Fincham F.D., Savostyanova A.A., Keller P.S. Curiosity protects against interpersonal aggression: Cross-sectional, daily process, and behavioral evidence. //Journal of Personality. – 2013. – N 81. – P. 87-102.
  22. Селигман М.Э.П. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни. – М.: «София», 2006. – 368 с.
  23. ЕлшанскийС.П., Семенов Д.В. Социально-деструктивное поведение в современной России. //Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 2 (42). –  С. 97-107.
  24. Елшанский С.П., Яковлев В.А. Актуальность и необходимость исследования социокультурных форм психической патологии. //Педагогика и психология образования. – 2009. – № 3. – С. 44-46.
  25. Елшанский С.П. Проблема социокультурной детерминации психической патологии: патологическая зависимость от нехимических агентов. //Вопросы наркологии. – 2005. – № 2. – С. 59-62.
  26. Цетлин М.Г., Пелипас В.Е., Елшанский С.П. Учет социально-психологических «пронаркотических» факторов при разработке модельной городской целевой программы «Профилактика наркологических заболеваний». //Вопросы наркологии. – 2004. – № 1. – С. 47-53.
  27. Елшанский С.П., Федоров И.В., Абдулаева В.М. Приоритетные направления деятельности службы психологической помощи технического вуза. //Вопросы психологии. – 2009. – № 3. – С. 27-36.
  28. Елшанский С.П. Некоторые этические и психологические проблемы реализации программ «снижения вреда» среди потребителей наркотиков. //Вопросы наркологии. – 2003. – № 2. – С. 36-51.
  29. Елшанский С.П. Психосемантические аспекты нарушений структурирования внутреннего опыта у больных опийной наркоманией.  Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – Москва, 1999. – 205 с.
  30. Елшанский С.П. Психосемантические аспекты нарушений структурирования внутреннего опыта у больных опийной наркоманией: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – М.: МГУ, 1999. – 24 с.
  31. Елшанский С.П. Семантика внутреннего восприятия при зависимостях от психоактивных веществ (на модели опийной наркомании). Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. – Москва, 2005. – 322 с.
  32. Елшанский С.П. Семантика внутреннего восприятия при зависимостях от психоактивных веществ (на модели опийной наркомании). – М.: Научный мир, 2004. – 348 с.
  33. Елшанский С.П. Семантика внутреннего восприятия при зависимостях от психоактивных веществ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: Московский научно-исследовательский институт психиатрии. – Москва, 2005. – 48 с.
  34. Елшанский С.П. Коммуникативная дефицитарность при зависимостях от психоактивных веществ. //Педагогика и психология образования. – 2010. – № 2. –  С. 93-95.
  35. Гаямова С.Ю., Елшанский С.П. О влиянии жестокого обращения в семье на интеллектуальное развитие и успеваемость в подростковом возрасте. //Инициативы XXI века. – 2012. – № 1. – С. 132-135.
  36. Семенов Д.В. Социально-психологические особенности подростков с аддиктивным поведением. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – Сургут, 2001. – 130 с.
  37. Семенов Д.В. Социально-психологические причины и профилактика употребления подростками токсических и наркотических веществ //Наркология. – 2004. – №10. – С. 76-80.


Все статьи автора «Елшанский Сергей Петрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: