УДК 343.1

ПОЛУЧЕНИЕ ОБЪЯСНЕНИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Шигуров Александр Викторович1, Куликова Марина Алексеевна2
1ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» Средне-Волжский институт (филиал), кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса
2ЧУВО «Мордовский гуманитарный институт», студент

Аннотация
Авторы анализируют право следователя на получение объяснений в стадии возбуждения уголовного дела. В работе отмечается сходство данного права с правом на проведение допроса по таким важным параметрам, как субъекты, источники доказательственной информации, цель, содержание, результаты деятельности следователя. Авторы предлагают предоставить следователю право проводить допрос в стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: возбуждение, дознаватель, допрос, объяснение, следователь, уголовное дело, Уголовный процесс, УПК РФ


GETTING AN EXPLANATION IN A STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE: A CRITICAL ANALYSIS

Shigurov Aleksandr Viktorovich1, Kulikova Marina Alekseevna2
1Mid-Volzhskiy Institute (branch) of Russian State University Justice (RPA Russian Ministry of Justice), Candidate of legal Sciences, associate Professor, assistant Professor of Criminal Law and Procedure
2Mordovian humanitarian Institute, student

Abstract
The authors analyze the right to receive an explanation of the investigator in a stage of excitation of criminal case. The paper notes the similarity of the right with the right to conduct questioning on important parameters such as actors, sources of evidentiary information, purpose, content and results of the activities of the investigator. The authors propose to give the investigator the right to conduct an interrogation in a stage of excitation of criminal case.

Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Шигуров А.В., Куликова М.А. Получение объяснений в стадии возбуждения уголовного дела: критический анализ // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66060 (дата обращения: 29.09.2017).

Обязательным этапом производства по уголовным делам публичного или частно-публичного обвинения является стадия возбуждения уголовного дела. Все поступающие в правоохранительные органы сообщения о преступлениях на данном этапе проходят проверку: в следующую стадию (предварительное расследование) передаются лишь те материалы (дела), в которых установлены признаки преступления; по остальным заявлениям принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Важность данного этапа как своего рода уголовно-процессуального «фильтра» показывает статистика. С каждым годом растет число сообщений о преступлениях, которые поступают в правоохранительные органы. Только по данным МВД РФ в январе-декабре 2014 года органами внутренних дел рассмотрено 29,28 млн. заявлений (сообщений) о правонарушениях, что на 3,3% больше, чем за двенадцать месяцев 2013 года. Почти по каждому семнадцатому сообщению (5,9%) принято решение о возбуждении уголовного дела [1].

Как видно, по подавляющему большинству поступивших сообщений их проверка на предмет выявления признаков преступления осуществляется только на стадии возбуждения уголовного дела. Это свидетельствует о важности совершенствования процессуального механизма проверки сообщений о преступлениях, с тем чтобы он позволял своевременно и тщательно рассмотреть заявления, зафиксировать всю необходимую для принятия обоснованного и законного решения информацию, обнаруживаемую на стадии возбуждения уголовного дела [2, c. 178]. Недостатки в деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения по преступлении, непринятие ими надлежащих мер по каждому обращению, порождает нарушение прав граждан, способствует формированию мнения о некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, что в свою очередь, подрывает авторитет государства.

Важную роль в регулировании процессуального порядка производства в стадии возбуждения уголовного дела играет ст. 144 УПК РФ, закрепляющая полномочия должностных лиц по проведению следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. Содержание данной статьи был существенно изменено Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ», целью которого было значительное расширение полномочий дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа по проведению проверочных действий до возбуждения уголовного дела.

Одним из внесенных изменений стало наделение вышеуказанных должностных лиц правом получать объяснения от лиц-заявителей, а также от иных лиц, которые могут обладать значимой для проверки поступившего сообщения информацией. Наделение следователя данным правом в стадии возбуждения уголовного дела позволяет сопоставить эту форму получения важной для дела информации с допросом, производство которого в данной стадии запрещено.

Во-первых, следует отметить сходство в том, что получение объяснений и допрос предполагает использование одного и того же источника доказательственной информации – сознания, памяти человека, который помнит что-либо имеющее значение для дела.

Во-вторых, схожи цель и содержание деятельности следователя: получение сведений от лиц, обладающих важной для дела информации, путем проведения беседы (постановки вопросов и получение ответов), результаты которой оформляются в виде письменного документа.

В-третьих, результаты обоих процессуальных действий рассматриваются следователем (дознавателем) в качестве доказательств. Объяснения, полученные при проверке поступившего сообщения, кладутся в основу решения, выносимого в стадии возбуждения уголовного дела. Суды, как показывает практика, рассматривают их в качестве доказательств. К примеру, в решении по делу № 22-3771/13 Московский областной суд признал законным решение суда первой инстанции, в котором в качестве доказательства были использованы объяснения свидетеля Ю., полученные до возбуждения уголовного дела. Объяснения были отнесены к «иным документам» (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ), полученным в соответствии со ст. 144 УПК РФ, и оценены с точки зрения их достоверности и относимости [3]. В качестве доказательств в приговоре использовал объяснения свидетеля и потерпевшего, данные в стадии возбуждения уголовного дела, Волчихинский районный суд Алтайского края [4]. Вместе с тем, отметим, что нередко, не отменяя в целом приговор, суды апелляционной (кассационной) инстанции убирают из текстов приговоров нижестоящих судов ссылки на объяснения как доказательства виновности, ссылаясь на то, что они не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ [5, 6, 7].

Предусмотрев в законе право следователя получать объяснения, законодатель не урегулировал вопросы о процессуальном порядке и процессуальной форме получения объяснений. Вместе с тем, с учетом требований судов процедура получения объяснений приближается к процедуре допроса в части гарантий защиты прав и законных интересов участников объяснений.

Так, например, при получении объяснений закон требует разъяснения всех предусмотренных законом прав и предоставления возможности ими воспользоваться, включая право являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК РФ. Лицу, подозреваемому в совершении преступления, даже если он пока не получил официально данный статус, при получении объяснений следователь (дознаватель) должен разъяснить и предоставить (обеспечить) право на защиту. В противном случае, полученные без защитника объяснения свидетеля, который позже будет привлечен в качестве обвиняемого (подозреваемого), суды признают недопустимыми в связи с нарушением права на защиту.

Формулировки ст. 307 и 308 УК РФ не позволяют предупреждать лицо, дающее объяснения, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний.

Как видим, эти и другие различия носят вторичный характер и объясняются тем, что законодатель не урегулировал детально процедуру получения объяснений от лиц в стадии возбуждения уголовного дела, не предусмотрел возможность появления на данном этапе таких участников уголовного процесса как свидетель, потерпевший [8, c. 23]. При этом фактическое их участие на данном этапе, получение от них важной для дела информации не только является распространенным явлением, но и прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

С учетом вышесказанного, предлагаем заменить право следователя брать объяснения на право провести допрос в стадии возбуждения уголовного дела. Такое изменение снимет все вопросы по процедуре и правилам оформления результатов беседы следователя со свидетелем, потерпевшим.


Библиографический список
  1. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL: http://www.mvd.ru
  2. Шигурова Е.И. Развитие института частного обвинения в ходе Судебной реформы 1864 г // Наука и современность. 2014. № 32-2. С. 178-183.
  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2013 № 22-3771/13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
  4. Приговор   Волчихинского районного суда Алтайского края от 19.05.2014 по делу № 1-2/2014 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-volchixinskij-rajonnyj-sud-altajskij-kraj-s/act-458390832
  5. Шигурова Е.И. Некоторые проблемы, связанные с прекращением уголовного дела за примирением сторон // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 191-193.
  6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23.11.2010 по делу № 22-826 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-103838184
  7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.04.2012 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tyva-respublika-tyva-s/act-104581398.
  8. Шигурова Е.И., Лизин О.В. Взаимоотношения следователя, руководителя следственного органа, прокурора: проблемы уголовно-процессуального законодательства // Мир науки и образования. 2016. № 1 (5). С. 23.


Все статьи автора «Шигуров Александр Викторович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: