УДК 347

ПРИНЯТИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ СОВЕТОМ ДИРЕКТОРОВ

Игнатов Максим Андреевич
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Студент юридического факультета

Аннотация
Среди множества полномочий, традиционно относимых к компетенции Совета Директоров, в отдельную группу можно выделить деятельность по принятию финансовых рекомендаций. Принимая рекомендации, наблюдательный орган имеет возможность влиять на экономические процессы общества и способствовать сохранению баланса корпоративных интересов. Однако ввиду прогностического и финансового характера данная деятельность является рискованной. В условиях активизации судебной практики по вопросу привлечения к ответственности органов управления, особую актуальность приобретает вопрос обозначения рамочных критериев, применимых к деятельности по принятию рекомендаций.

Ключевые слова: наблюдательный орган, Совет директоров, финансовые рекомендации


ADOPTION OF FINANCIAL ADVICE THE BOARD OF DIRECTORS

Ignatov Maxim Andreevich
Lomonosov Moscow State University
Student of law faculty

Abstract
Adoption of financial advice can be singled out regarded as a separate group of functions of the Board of Directors. The supervisory body affects the economic processes in the company and contributes to the preservation of balance of corporate interests by using financial advice instruments. But for financial and prognostic reasons, this activity is risky. Thus the task of developing the criteria for the evaluation of financial advice has become very important in view of growing judicial practice on the issue of management bodies liability.

Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Игнатов М.А. Принятие финансовых рекомендаций Советом Директоров // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/03/65134 (дата обращения: 20.11.2016).

Совет Директоров (Наблюдательный Совет) является ключевым контрольно-распорядительным звеном в механизме корпоративного управления хозяйственного общества. Повышение роли Совета Директоров ознаменовано введением и закреплением на законодательном уровне трехзвенной системы корпоративного управления в РФ [1]. Такая система подразумевает распределение исполнительный и контрольных полномочий между коллегиальными и единоличным органом. Особенность российской модели заключается в совмещении контрольных и исполнительных функций, осуществляя которые Совет Директоров оказывает значительное влияние на внутрикорпоративные процессы в обществе.

В данной работе будет рассмотрена совокупность контрольно-финансовых полномочий, которые Совет Директоров реализует, осуществляя оценку и принимая рекомендации. Кроме того, в ходе исследования были выделены признаки данного типа деятельности, обозначены критерии и стандарты применимые к процедурам, в рамках которых должен действовать Совет Директоров.

В доктрине данному виду деятельности контрольно-распорядительного органа общества уделяется недостаточно внимания, однако составляя существенный объем деятельности Совета Директоров, именно рекомендации по оценке часто становятся предметом корпоративных споров. В чем же особенность деятельности по принятию рекомендаций?

Во-первых, все полномочия, которые будут рассмотрены ниже, объединяет особый финансовый характер. В данной сфере от членов Совета Директоров ожидается не только понимание экономических процессов, связанных с деятельностью общества, но и экономической системы в целом, знание основных механизмов рынка ценных бумаг и денежно-кредитной политики государства. Для реализации данных задач необходимо обладание специальной подготовкой и достаточным уровнем профессиональной компетентности.

Во-вторых, многие полномочия из данного блока имеют прогностический характер. Например, ст. 84, 3 ФЗ об АО закрепляет за Советом Директоров обязанность принять рекомендации не только по цене обязательного предложения, но и оценить возможную финансово-экономическую политику лица, а также возможное изменение стоимости ценных бумаг в будущем.

В-третьих, деятельно по принятию рекомендаций, ввиду прогностического характера становится достаточно рискованной. В условиях активизации судебной практики по вопросу привлечения к ответственности органов управления данный вопрос становится особенно актуальным.

Какие же рекомендации уполномочен давать Совет Директоров членам общества?

Принимая во внимание полномочия, закрепленные в ст. 65 ФЗ об АО[2], а также полномочия, рекомендуемые Кодексом Корпоративного Поведения [3],     можно выделить следующие группы полномочий, в которых членам Совета Директоров приходится осуществлять выдачу рекомендаций и оценку имущества:

1)              Рекомендации по цене имущества, вносимого в качестве оплаты акций, рекомендации по цене дополнительных акций, выпускаемых обществом (при дополнительном выпуске акций, увеличении уставного капитала)

В соответствие с п. 1 ст.34 ФЗ об АО акции, размещаемые акционерным обществом среди учредителей или выпускаемые обществом дополнительно, должны быть полностью оплачены. С момента оплаты акций наступает возможность наиболее полной реализации комплекса корпоративных и иных имущественных и неимущественных прав, закрепляемых акцией, как эмиссионной ценной бумагой [4]. Однако в п.2 указанной статьи указано, что данная оплата может производиться не только в денежном эквиваленте, но и ценными бумагами, вещами, имущественными, обязательственными и иными правами, имеющими денежную оценку. Возможность определения цены имущества или прав, вносимых в счет оплаты акций следует[5] также из Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г № 6/8 [6].

Роль Совета Директоров, как органа, имеющего финансово-контрольные полномочия заключается в оценке объектов, вносимых в счет оплаты дополнительных акций, размещаемых обществом. Для определения рыночной цены, вносимого имущества, в соответствие с п.3 ст. 34 должен привлекаться независимый оценщик. При этом в качестве предупреждения злоупотреблений со стороны Совета Директоров законодатель вводит дополнительное требование: оценка имущества, осуществляемая Советом Директоров не может превышать аналогичные показатели оценки независимого оценщика.

Не менее важной является возможность Совета Директоров, определять стоимость акций обществу или порядок определения данной стоимости, в частности при увеличении уставного капитала общества посредством выпуска дополнительных акций п. 2 ст. 28 ФЗ об АО. В соответствие с правовой позицией Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 N Ф01-3133/2015 [7] стоимость размещаемых акций должна быть не меньше номинальной.

Кроме того, определение цены, выпускаемых обществом ценных бумаг существенно затрагивает корпоративные интересы акционеров. Поэтому в обоих случаях порядок выдачи рекомендаций по поводу определения цены должен соответствовать ст. 77 ФЗ об АО. Данная норма включает сразу несколько императивных требований, позволяющих снизить объем свободы, предоставляемой членам Совета Директоров и таким образом контролировать их добросовестность:

1)           Оценка должна производиться исходя из среднерыночной цены ( п.1 ст. 77 ФЗ об АО)

2)           В случаях, указанных в федеральном законе для определения цены имущества необходимо привлечение оценщика (п.2 ст. 77)

3)           Если оценка производится в обществе с участием государства или муниципального образования, от 2 до 50 %, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти (п.3 ст.77)

4)           В случае, если член Совета Директоров является заинтересованным лицом в сделке, оценка производится незаинтересованными членами Совета Директоров, а в обществе с количеством акций более 1000, независимыми директорами (п.1 ст. 77)

Кроме того, абз. 2 п.1 ст. 77 вводит понятие имущественной ответственности за неправомерные действия, совершенные в процессе оценочной деятельности.

2)              Рекомендации по цене приобретения акций обществом и по цене выкупа акций по инициативе акционера

Приобретение акций обществом имеет направленность на удовлетворение определенных корпоративных интересов, а право на выкуп акций, часто рассматривается в качестве, права на защиту [8] акционера, реализуемое в процессе корпоративного защитного механизма, посредством продажи акций [9]. Однако для реализации данного инструмента необходимо проведение справедливой оценки. Согласно п.3 ст. 75 ФЗ об АО выкуп акций обществом осуществляется по цене, определяемой Советом Директоров. При выдаче данного типа рекомендаций необходимо соблюдение предписаний ст. 77 ФЗ об АО.

Данный блок вопросов императивно требует привлечения независимого оценщика, при этом при выдаче рекомендаций, цена, определяемая оценщиком должна быть установлена без учета изменений, вызванных действиями общества, вызвавшими у акционера появление права на выкуп. Кроме того, абз. 4 п. 1 Ст. 75 ФЗ об АО предусматривает 2 случая, когда стоимость не может быть также ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о делистинге. Данное правило распространяется на внесение в устав публичного общества изменений, касающихся его статуса, а также на принятие решения о делистинге акций и иных ценных бумаг, выпускаемых обществом.

3)              Рекомендации по размеру выплачиваемого дивиденда

Интересным является вопрос об участии Совета Директоров в выплате вознаграждений по дивидендам.  Для получение дохода от владения акциями одного права на дивиденд недостаточно. Выплата дивидендов представляет собой юридический состав [10], т. е совокупность действий, направленных на появление правоотношения между акционером и обществом. Одним из юридических фактов данного состава является выдача Советом Директоров рекомендаций по размеру дивиденда, без которой выплата дивиденда акционерам невозможна. Многие исследователи применительно к реализации права на дивиденд ведут речь о существовании дополнительных корпоративных актов [11], другие же говорят о корпоративной правоспособности, производной от которой являются субъективные права, возникающие с момента выполнения всех условий состава [12].

Тем не менее Совет Директоров как контрольный орган осуществляет выдачу рекомендаций по цене, выплачиваемого дивиденда и рекомендует дату, на которую будет определяться список акционеров, имеющих право на дивиденд. Данная компетенция вытекает из положений п.4 ст. 42 ФЗ об АО, в соответствие с которой размер дивиденда не может быть больше рекомендованного Советом Директоров, а размер дивиденда, рекомендованного Советом Директоров как следует из правовой позиции ФАС Северо-Западного округа 01.10.2007 N А56-19949/2006 [13] не может быть выше предусмотренного уставом.

При этом, как следует из правовой позиции Постановления Пленума ВАС России от 18 ноября 2003 г. N 19 [14] утверждение размера, выплачиваемого дивиденда должно происходить отдельно по каждому из типов акций. Кроме того, как следует из практики [15], выдача Советом Директоров рекомендаций о выплате дивидендов является обязательным условием для принятия общим собранием решения о выплате дивидендов.

Таким образом, законодатель в данном случае закрепляет возможность Совета Директоров влиять на размер и порядок выплаты дивиденда, устанавливая верхнее пороговое значение, выплачиваемого вознаграждения, однако норма носит односторонний характер регулируя только верхний предел для назначаемого дивиденда.

4)    Рекомендации по размеру выплачиваемого членам ревизионной комиссии вознаграждения, оплаты услуг аудитора

Данное направление связано с возможностью Совета Директоров давать рекомендации по поводу определения размера оплаты труда контрольных органов общества, ревизионной комиссии и аудитора, которая закрепляется за Советом Директоров п.1 ст.65 ФЗ об АО, п.2 ст.86 ФЗ об АО. Вопрос о размере вознаграждения ревизионной комиссии в соответствие с положениями ст. 85 ФЗ об АО, разрешается принятием решения Общего собрания, а Совет Директоров в силу положений п.1 ст. 65 ФЗ об АО выдает рекомендации по поводу выплачиваемого вознаграждения.

Как следует из практики, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2008 N Ф03-А51/08-1/1644 [16], деятельность Совета Директоров ограничивается выдачей общему собранию рекомендаций по данному вопросу, самостоятельного решения об установлении размера премии он принимать не уполномочен.

5) Оценка и дача рекомендаций по вопросу продажи акций, в процессе направления обязательной оферты, а также рекомендации по цене акций, приобретаемых по инициативе владельцев акций или оферента при пересечении порогового значения в 95%

Первая компетенция связана с обязанностью Совета Директоров определять стоимость эмиссионных ценных бумаг, в частности акций, в ходе процедуры обязательного предложения, предусмотренной Главой XI,1 ФЗ об АО. В соответствие с п.1 ст. 84.3 ФЗ об АО выдача Советом Директоров рекомендаций по поводу условий обязательной оферты, является обязательной. После этого в течение 15 дней общество направляет предложение акционерам, вместе с рекомендациями Совета Директоров.

Интересно, что кроме рекомендации по поводу цены, приобретаемых в порядке обязательного предложения ценных бумаг, Совет Директоров должен принять рекомендации по поводу возможного изменения их рыночной стоимости, а также провести оценку планов оферента в отношении общества. Однако финансовое прогнозирование носит рисковый характер и на практике может возникнуть вопрос о добросовестности члена Совета директоров, осуществляющего прогнозирование и возможном привлечении к ответственности.

Введение института обязательной оферты задумывалось законодателем как один из механизмов корпоративной защиты акционера, действующий через реализацию права на выход [17]. Это подтверждается и положениями Кодекса Корпоративного управления [18], положения которого определяют деятельность Совета Директоров как дополнительного контрольного звена в процедурах, связанных с принудительной сменой корпоративного контроля

Кроме того, законодатель предъявляет достаточно жесткие правила к определению цены обязательного предложения:

В соответствии с п. 4 ст. 84,2 ФЗ об АО при определении показателя цены в случае, если ценные бумаги обращаются на организованных торгах более 6 месяцев, должна приниматься во внимание их средневзвешенная цена, определенная по результатам организованных торгов за данный период; в случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются менее 6 месяцев, во внимание должна приниматься их среднерыночная стоимость, определенная оценщиком. В расчёт принимается также наибольшая цена, предложенная оферентом за ценные бумаги данного типа в предшествующие 6 месяцев.

Вторая группа полномочий данного блока, заключается в оценке, предоставляемой Советом Директоров при реализации защитного механизма от корпоративных “Вытеснений” [19], заключающегося в возможности требовать выкупа акций у лица, контроль которого в обществе становится подавляющим и достигает 95%, а также возможности этого лица принудительно по своей инициативе выкупить акции и ценные бумаги по достижении порогового значения в 95%.

В соответствие с п.6 ст. 84,7 ФЗ об АО в случае выкупа по инициативе владельцев акций применяются положения п.4 ст. 84,2, посвященные порядку в процессе осуществления обязательного предложения, рассмотренного выше. При этом рекомендуемая цена:

Во-первых, не должна быть ниже цены приобретения данных бумаг по добровольному или обязательному предложению.

Во-вторых, не должна быть ниже наибольшей цены по которой лицо или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения.

Обязательным условием для возможности выкупа ценных бумаг по инициативе лица приобретшего 95% ценных бумаг общества является приобретение не менее 10% ценных бумаг в процессе добровольного или обязательного предложения абз. 2 п. 1 ст. 84, 8 ФЗ об АО. Данная цена должна быть не меньше рыночной, определяемой оценщиком. В остальном оценка в данном случае осуществляется в соответствие с механизмом обязательного предложения и выкупа по инициативе владельцев ценных бумаг.

6) Рекомендации в процессе осуществления экстраординарных сделок

Последний блок вопросов, в которых Совет Директоров уполномочен давать финансовые рекомендации, это оценка стоимости имущества, являющегося предметом так называемых экстраординарных сделок [20], в частности крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Для того чтобы определить необходимость применения правового режима крупной сделки необходимо сравнить балансовую стоимость активов общества на последнюю отчетную дату с рыночной стоимостью имущества, являющегося предметом сделки, такой подход был обозначен в п.2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 [21]. Значение Совета Директоров, в соответствие с п.2 ст.78 ФЗ об АО, на данном этапе проявляется в определении рыночной стоимости отчуждаемого или приобретаемого по сделке имущества, услуг.

Именно определение стоимости имущества, отчуждаемого по сделке часто становится предметом судебных споров. Так например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N 09АП-22324/2015 [22] было отказано в иске о взыскании убытков с членов Совета Директоров, так как конкурсный управляющий не обосновал факт и размер ущерба должника, понесенного неправильно произведенной оценкой, а в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N 15АП-18570/2015 [23] требование о солидарном взыскании убытков было отклонено, так как доводы ответчика сводились к доказыванию экономической рациональности, заключаемого договора, суд же посчитал, что действия членов Совета Директоров по оценке были обоснованными.

Особенностью оценки в процессе сделки с заинтересованностью является то, что в соответствие с п.7 ст. 83 ФЗ об АО, является ее осуществление незаинтересованными директорами или независимыми директорами, в общества с количеством участников более 1000.

Таким образом, Совет Директоров имеет широкий круг полномочий по оценке и принятию рекомендаций в порядке, предусмотренном ФЗ об АО. Однако исходя из важности данного вопроса для нормализации деятельности общества и сохранения баланса корпоративных интересов, а также ввиду активизации вопроса о привлечении к ответственности членов Совета Директоров, представляется необходимым выделить основные критерии-ограничения, которыми должны руководствоваться члены контрольно-распорядительного органа.

Указанные критерии можно условно разделить на 2 группы:

Во-первых, Общие требования, предъявляемые к членам органов, осуществляющих управление в обществе, которые заключаются в соблюдении требований действовать добросовестно, разумно и с должной заботой по отношению к обществу. Данная концепция была заимствована из англосаксонского права в виде стандартов duty of care [24], duty of loyalty.

В России модель добросовестности органов управления была предложена Кодексом корпоративного поведения [25], в п. 3.1 которого было указано, что член Совета Директоров должен действовать добросовестно и разумно и проявлять добросовестность и осмотрительность, 3.1.1 в интересах общества, на законодательном уровне положения об ответственности членов органов управления были закреплены, как оценочные категории в п.3 ст.53 ГК РФ [26], п.2 ст.  53, 1 ГК РФ, п.1 ст. 71 ФЗ об АО.

Ответственность коллегиальных органов является солидарной и возмещается всеми членами, вина которых доказана п.4 ст. 71, п.4 ст. 53,1. Однако члены, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании ответственности не подлежат. Кроме того, возможно привлечение члена Совета Директоров к субсидиарной ответственности, например, в деле о банкротстве.

Рекомендации, данные Советом Директоров за пределами системы добросовестности и разумности и повлекшие вред обществу, могут повлечь возмещение убытков по косвенному иску акционера с пакетом не менее 1% акций.

Во-вторых, специальные требования, предъявляемые к деятельности, связанной с финансовой оценкой, ст. 77 ФЗ об АО, частично рассмотренные ранее. К таковым можно отнести определение цены, исходя из рыночной стоимости и средневзвешенной цены на рынке ценных бумаг, обязательное привлечение оценщика в случаях, указанных в законе п.2 ст. 77 ФЗ об АО, надлежащее уведомление публичного образования владельца акций п.3 ст. 77 ФЗ об АО и отстранение от голосования акционера, заинтересованного в совершении сделки абз. 4 п. 1 ст. 77 ФЗ об АО.

В случае нарушения правил данной группы, уполномоченное лицо в праве требовать признания решения Совета Директоров недействительным п.3 Ст.77 ФЗ об АО. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N 09АП-28753/2014-ГК [27] по причине нарушения норм корпоративного законодательства оспаривалось решение Совета Директоров недействительным, однако суд в требовании отказал, посчитав, что требования заявлено ненадлежащим истцом.  Потерпевшая сторона также вправе требовать признания сделки недействительной, например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 N Ф05-1056/2015 суд признал недействительной сделку, цена которой не была определена оценщиком и была значительно занижена [28]. При этом важно учитывать, что признание решения Совета Директоров недействительным автоматически не влечет за собой недействительности сделок и иных правовых действий, основывающихся на решении.

Таким образом, среди множества полномочий, осуществляемых Советом Директоров как контрольно-исполнительным органом, можно выделить группу полномочий по оценке и принятию рекомендаций Советом Директоров, важность которой нельзя недооценивать. Выдача рекомендаций одна из наиболее многочисленных групп полномочий Совета Директоров, выделяющаяся особой важность для сохранения хозяйственной активности и баланса корпоративных интересов общества. По этой причине, а также ввиду того, что деятельность по принятию рекомендаций охватывает сразу несколько защитных корпоративных механизмов, законодатель устанавливает повышенные требования к оценочной деятельности и принятию рекомендаций в виде общепринятой системы стандартов добросовестности и разумности, а также ограничивает свободу действий Совета Директоров с помощью специальных норм об оценке, последствиями нарушения которых могут быть имущественная ответственность и признание юридических актов недействительными


Библиографический список
  1. Корпоративное право отв. Ред И. С. Шиткина М: Волтерс Клувер, 2008 С. 169
  2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 29.12.2015) “Об акционерных обществах” [СПС Консультант Плюс]
  3. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2012 № 421/р “О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения” [СПС Консультант Плюс]
  4. Ю. С Поваров Акционерное право России 3-е издание М: Юрайт, 2013 С. 329
  5. Комментарий к Федеральному закону “Об акционерных обществах” (постатейный) Борисов А.Н. “Деловой двор” 2014
  6. Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г № 6/8 [СПС Консультант Плюс]
  7. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N 11АП-9635/2015 по делу N А65-20296/2014 [СПС Консультант Плюс]
  8. См В.П Грибанов Пределы осуществления и защиты гражданских прав С. 104
  9. Д. В Ломакин Корпоративные правоотношения: Общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах М: Статут 2008, С. 300
  10. Российское Гражданское право Том 1 отв. Ред Е. А Суханов М: Статут 2011, С. 300
  11. Ю. С Поваров Акционерное право России 3-е издание М: Юрайт 2013, С. 349
  12. В. А Белов К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений Вестник ВАС РФ 2009 №9 С. 19-23
  13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А56-19949/2006 [СПС Консультант Плюс]
  14. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” [СПС Консультант Плюс]
  15. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-1855/13 по делу N А50-12605/2012 [СПС Консультант Плюс]
  16. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2008 N Ф03-А51/08-1/1644 по делу N А51-8975/07-5-357 [СПС Консультант Плюс]
  17. Д. В Ломакин Корпоративные правоотношения: Общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах М: Статут 2008, С. 303
  18. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 “О Кодексе корпоративного управления” [СПС Консультант Плюс]
  19. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики Бабкин С.А., Бевзенко Р.С., Белов В.А. (514-520), Блинковский К.А., Гр С.256
  20. Ю. С Поваров Акционерное право России 3-е издание М: Юрайт 2013, С. 643
  21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 <Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сдел
  22. Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N 09АП-22324/2015 [СПС Консультант Плюс]
  23. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N 15АП-18570/2015 по делу N А32-18259/2015 [СПС Консультант Плюс]
  24. См. C. Л Будылин Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2/2013
  25. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2012 № 421/р “О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения” [СПС Консультант Плюс]
  26. “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) [СПС Консультант Плюс]
  27. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N 09АП-28753/2014-ГК по делу N А40-163274/2013 [СПС Консультант Плюс]
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 N Ф05-1056/2015 по делу N А41-36824/13 [СПС Консультант Плюс]


Все статьи автора «Игнатов Максим Андреевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация