Современное понимание гуманизма тождественно отрефлектированному антропоцентризму, объектом которого является человек как высшая ценность. Гуманизм – исторически изменяющаяся система воззрений, в различные исторические эпохи наполняющаяся новым содержанием, состоящая из абсолютистских и релятивистских элементов. В социокультурном процессе каждой общественной парадигме (традиционное общество, общество модерна и постмодерна) соответствует своя парадигма гуманизма. Античные истоки гуманизма позволяют зафиксировать формирование ценностного ядра гуманистических идей и проследить их дальнейшую трансформацию.

В современных исследованиях, посвященных проблемам гуманизма, недостаточно внимания уделяется дифференциации гуманности, гуманизма и гуманизации. В период архаики происходит формирование ценностного ряда гуманизм – гуманность через нравственные нормы, закрепление которых шло не через сознательные действия людей, а через объективированные силы – действия богов. Исходя из постулатов софистов, можно отметить становление гуманистического периода в античной философии, во время которого духовно-нравственная, гуманная сущность достигается человеком посредством образования. Сократ критиковал софистов, указывая на ограниченность их позиции, т.к. образование должно служить развитию нравственных качеств человека через диалог, взращивая «человека в человеке». Ученик Сократа Платон, вслед за учителем, развивал теорию, согласно которой человеческие добродетели основаны на знании. Философ считал образование граждан одной из важнейших задач государства, поскольку в процессе получения образования они не только приобщаются к культуре, но и становятся полноценными гражданами государства.

По мнению Аристотеля, добродетель есть некая «установленная предрасположенность характера», которую человек приобретает «в практике морально благих действий». Философ был убежден, что именно через практику следует учиться добродетели подобно тому, как мы учимся искусству или ремеслам. Истинную добродетель невозможно сформировать только лишь посредством философского изучения этики, если человек предварительно не приобрел практического опыта добродетели, не упражнял деятельность своей души согласно добродетели [1, с. 87-88]. «Чтобы граждане государства были добродетельны, необходимо, как считал Аристотель, повышенное государственное и общественное внимание к образованию и воспитанию подрастающего поколения. Если государство заботится о своем существовании и благополучии, то оно должно осуществлять полный и абсолютный контроль над образованием» [2, с. 13].

Гуманизм преодолел долгий путь трансформаций: изначально существуя в форме филантропии (гуманное отношение к людям), в дальнейшем поставил человека в центр мироздания, подчинив ему природу. Постепенно были созданы условия для творческого самоопределения личности и овладения окружающим миром, начав с природы, социума и заканчивая телом самого человека. Со временем это привело к технократизму социоприродных отношений и эгоизму в человеческих взаимоотношениях, признанию природы как ресурса человеческой деятельности, установке на проектирование социальных процессов и манипулированию самим человеком. «Биоэтика, изучая проблемное поле этики науки, актуализирует разработку механизмов и структур этического контроля, доказывает необходимость проведения гуманитарной экспертизы каждого исследовательского проекта, где в качестве испытуемых будут выступать человеческие существа. В этом контексте биоэтика может рассматриваться как идеология гуманизма» [3, с. 36].

В эпоху торжества научно-технического прогресса пришло время пожинать плоды антигуманизма, проявившиеся в саморазрушении и самоистреблении человека. Современное понимание гуманизма связано с идеей коэволюции, нашедшей выражение в совместном развитии человека, общества и природы. Социокультурное и духовно-нравственное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества. Выход из этого тупика видится в создании условий для формирования новой субъектности – человека с глобальностью и критичностью мышления, милосердием и любовью к справедливости, неприятием насилия и высоким уровнем правосознания. Безусловно, «инструментальная мощь технологического развития должна быть согласована с ценностно-целевыми и социогуманитарными регуляторами, являющимися своего рода этико-правовыми барьерами в практической деятельности человека» [4, с. 85].

В.А. Петровский точно сформулировал четыре базовые характеристики субъекта:

1) субъект – целеустремленное (т.е. целеполагающее и целедостигающее) существо: иначе ни о каком воспроизводстве речи нет и быть не может;

2) субъект – рефлексирующее существо, обладатель образа себя, иное немыслимо, так как самопроизводство предполагает образ того, что должно быть воспроизведено;

3) субъект – есть свободное существо (никто, кроме его самого, не отвечает за процесс, не направляет его и не заключает о том, что все завершилось или должно быть продолжено);

4) субъект – развивающееся существо, ибо ему приходится действовать в изменчивой, непредсказуемой среде, и по этой причине воспроизводству подлежат новые, обозначившиеся на предшествующем шаге активности, условия и способы самовоспроизводства [5, с. 10].

Все эти характеристики четко проявляются лишь при деятельностном  подходе к социализации личности. Исследователь Агеева Н.А. пишет: «В процессе социализации важно формировать у молодежи восприятие целостной картины мира и определения своей роли в ней. Это возможно посредством принятия индивидом активных жизненных позиций: 1) ценителя красоты, 2) почитателя традиций предков, 3) творца своей жизни, 4) созидателя благ общества, 5) исследователя биосферы и космоса, 6) избавителя от горя, болезней и смерти, 7) хранителя жизни на Земле» [6, с. 106].

Эффективный результат двустороннего процесса социализации (усвоение опыта и его воспроизводство) может быть достигнут при условии активного использования в аудиторной и внеаудиторной деятельности образовательных учреждений воспитательного потенциала преподаваемых дисциплин посредством воздействия на молодежь механизмов зеркального отражения [7, с. 106].

Аксиологические параметры системы здравоохранения и образования, ядром которых являются этические императивы, присущи нормативной документации ЛПУ и методологии учебно-воспитательного процесса любого образовательного учреждения нашей страны. Однако, не стоит забывать, что моральные принципы и этико-правовые нормы становятся общепризнанными, лишь будучи пропущены и преломлены сквозь сознание конкретного человека (обучающегося и специалиста), воспринятые им как личный, внутренний закон [8; 9; 10].

Особое внимание должно быть уделено внеаудиторным видам деятельности (волонтерское движение и учебная экскурсия) как способам формирования у молодежи активной гражданско-правовой позиции, поскольку включение студентов в различные виды общественно значимой деятельности существенно расширяет сферу их социального общения, возможности усвоения социальных ценностей и формирования нравственных качеств личности [11, с. 53]. Исследователь Шаповал Г.Н. придает большое значение роли социально-полезной деятельности в ходе становления гражданско-правовой активности у студентов-медиков [12, 13; 14; 15; 16; 17].  Эта работа особенно значима в процессе социализации подрастающего поколения россиян.

В условиях инновационного общества и мобильности образовательных процессов на повестку дня выходит проблема активизации познавательного интереса у иностранных студентов, проходящих обучение в России. Учебные экскурсии играют большую роль в организации личностно развивающего культурно-образовательного пространства иностранных студентов, а приобщение к российской культуре иностранных студентов через проведение экскурсий и различной тематики групповых поездок является действенным рычагом их адаптации [18, с. 106].

Для монолитности и сплоченности современного российского общества актуальность представляет «Декларация русской идентичности», принятая 11 ноября 2014 года по итогам заседания XVIII Всемирного русского народного собора, посвященного теме «Единство истории, единство народа, единство России». В ней дано следующее определение: «русский – это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа» [19]. В условиях педпроцесса вуза это реализуемо посредством умело созданной познавательно-развивающей среды, ориентированной на духовно-нравственное становление обучающихся [20; 21; 22]. В контексте медицинской деятельности нравственные императивы функционируют благодаря правильно выбранному соотношению компетентностного подхода и качества образования, что на практике способствует улучшению качества жизни граждан и повышению уровня доверия в обществе [23; 24].

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной 31.12.2015 г., подчеркнуто, что для решения поставленных задач необходимо осуществить:

– повышение роли школы в воспитании молодежи как ответственных граждан России на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, а также в профилактике экстремизма и радикальной идеологии;

– повышение качества преподавания русского языка, литературы, отечественной истории, основ светской этики, традиционных религий [25, с. 25].

Примечательно, что в 90-х годах прошлого века на этом акцентировал внимание А.И. Солженицын в брошюре «Как нам обустроить Россию?», где он подчеркнул, что семья – основное звено спасения нашего будущего, но  учебно-воспитательному процессу в школе также необходимо уделять пристальное внимание. По мнению писателя, начинать процесс улучшения качества образования нужно не с детей, а с педагогов, «начинать менять, спасать истинные знания – надо с программ институтских» [26, с. 20].

В заключение необходимо отметить, что на современном этапе развития российского общества системы здравоохранения и образования нуждаются в модернизации на принципах гуманизма. Это достижимо при условии введения критерия оценки «благо человека» – как ориентира деятельности социальных институтов, а принципов добровольности, справедливости и человечности – как необходимой нормы отношений между людьми.

1. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т 4. – 830 с.
2. Матяш Т.П., Матяш Д.В., Несмеянов Е.Е. Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем» обществе? // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2012. – № 3. – С. 11–18.
3. Агеева Н.А. Теоретическое обоснование биоэтики в контексте гуманизма // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 36–41.
4. Агеева Н.А. Проблема субъектности в контексте научно-технологического развития // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 85–93.
5. Проблемы субъекта в постнеклассической науке / Под ред. В.И. Аршинова, В.Е. Лепского, М.: Когито-Центр, 2007. – 176 с.
6. Агеева Н.А. Идеи русского космизма в контексте научно-технологического развития страны // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 100–108.
7. Агеева Н.А. Роль зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 1-3 (45). – С. 5–11.
8. Агеева Н.А. Ценностные детерминанты ученого в контексте инновационной деятельности // Universum: Общественные науки. – 2014. № 7 (8). – С. 5.
9. Агеева Н.А. Социальное воспитание как ведущий фактор всестороннего развития личности детей и молодежи // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 2 (42). – С. 162–170.
10. Агеева Н.А. Коррупция в системе здравоохранения РФ как уродливая форма правосознания индивидов // Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 1. – С. 48–56.
11. Шаповал Г.Н. Воспитание гражданских качеств в ходе становления гражданско-правовой активности студентов-медиков // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 40. – С. 53–58.
12. Шаповал Г.Н. Роль социально-полезной деятельности в ходе становления гражданско-правовой активности у студентов-медиков // Инновации в науке. – 2015. – № 48. – С. 86–90.
13. Шаповал Г.Н. Воспитательный потенциал гуманитарных дисциплин в педпроцессе медицинского вуза // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2015. – № 52. – С. 33–38.
14. Шаповал Г.Н. Личность преподавателя как главного ретранслятора культурных и социальных норм при обучении иностранных студентов // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2013. – № 32. – С. 49–54.
15. Шаповал Г.Н. Профессиональная и этническая идентификация студентов-медиков в контексте интернационального обучения // Инновации в науке. – 2015. – № 43. – С. 158–164.
16. Шаповал Г.Н. Поддержание высокого уровня мотивации обучения в ходе социализации личности иностранного студента медицинского вуза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2015. – № 1 (80). – С. 81–84.
17. Шаповал Г.Н. Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов //  Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2010. – № 2. – С. 106–117.
18. Шаповал  Г.Н.  Учебная  экскурсия  как  способ  активизации  познавательной  деятельности  в  ходе  обучения  иностранных  студентов  // В сборнике:  ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  Всероссийская  научно-практическая  конференция  с  международным  участием.  –  2014.  –  С.  106–109.
19. Декларация русской идентичности / [Электронный ресурс]. – Режим доступа.  – URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/508347.html (дата обращения 01.03.2016)
20. Агеева Н.А. Духовные скрепы как важный фактор становления и развития гражданского общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 111–117.
21. Агеева Н.А. Социокультурный аспект невежества // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 35. – С. 69–74.
22. Агеева Н.А. Профессиональное волонтерство как эффективное средство социализации студенчества // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 1-2 (41). – С. 76–82.
23. Шаповал  Г.Н.  Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов // Современные научные исследования.  –  2012.  –  №  4 (1).  –  С. 21.
24. Шаповал Г.Н., Камалова О.Н. Оптимизация обучения иностранных студентов медицинских вузов в условиях культурной адаптации в рамках ФГОС третьего поколения // Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – № 4. – С. 216–226.
25. Утверждена Стратегия национальной безопасности России / [Электронный ресурс]. – Режим доступа.  – URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/51129 (дата обращения 01.03.2016).
26. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? – М., 1990. – 48 с.

Все статьи автора «Лысенко Карина Николаевна»