Научный руководитель – О.В. Полстовалов д.ю.н., профессор
Специфика уголовного преследования по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст.285 УК РФ, обусловлена комплексом обстоятельств, которые необходимо установить на этапе проведения предварительной проверки, предшествующий возбуждению уголовного дела.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся злоупотреблении должностными полномочиями, в срок не позднее 3 суток со дня его поступления принять соответствующее решение. Данный срок является общим и по ходатайству следователя или дознавателя может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа (заместителем руководителя), начальником органа дознания. Данный 10-суточный срок может быть продлен до 30 суток по ходатайству следователя – руководителем следственного органа, дознавателя – прокурором, но обязательно должно быть указание руководителя следственного органа на проведение определенных следственных действий.
Сложность и объемность материалов, которые необходимо собрать для принятия законного и обоснованного процессуального решения, неизбежно и объективно влекут за собой удлинение срока проверки.
Осуществление предварительной проверки информации о злоупотреблении должностными полномочиями путем проведения проверочных действий осуществляется вне зависимости от объема фактических данных, изложенных в заявлении и сообщении о совершенном или готовящемся злоупотреблении. Служебная роль предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями состоит в получении оснований для возбуждения уголовного дела по ст.285 УК РФ.
В этих целях необходимо установить, является ли лицо субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, то есть должностным лицом, указанным в примечании данной статьи.
При проведении предварительной проверки необходимо установить правовой статус лица, в отношении которого она проводится. Поскольку одной из особенностей деятельности любого должностного лица является наличие правового статуса, установленного федеральным законом и нормативным актом исполнительных органов федеральной власти; законом и нормативным актом субъектов Российской Федерации; межведомственными, ведомственными нормативными актами; внутриведомственными нормами: приказами, положениями, инструкциями. Кроме того, необходимо получить сведения о противоправных действиях должностного лица, которые не обуславливались интересами службы, но формально данное должностное лицо действовало в рамках своих полномочий.
После обстоятельного выяснения вышеперечисленных вопросов необходимо определиться с порядком привлечения отдельных категорией должностных лиц к ответственности. Речь идет об установленных изъятиях из общего порядка судопроизводства и особых дополнительных процессуальных гарантиях для отдельных категорий российских граждан, перечень которых установлен в ст. 447 УПК РФ. Поэтому, в ходе проведения проверки, следует установить, не распространяется ли на лицо в отношении, которого проводится проверка уголовно-процессуальный иммунитет.
Специфика производства по уголовным делам, предусмотренного главой 52 УПК РФ, заключается, прежде всего, в необходимости соблюдения правоприменителями особых правил при решении вопроса об инициировании уголовного преследования в отношении субъектов, обладающих процессуальными иммунитетами. Эти правила в равной степени распространяются как на возбуждение уголовного дела, так и на привлечение лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления[1].
Исходя из позиции Верховного Суда, положения главы 52 УПК не определяют условий проведения проверки сообщения о преступлении в особом, отличном от установленного общими нормами уголовно-процессуального закона, порядке. Такая проверка согласно положениям ст. 144 УПК РФ проводится дознавателем, органам дознания, следователем, руководителем следственного органа в пределах их компетенции. При этом законодатель не устанавливает каких-либо ограничений в этом плане в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Более того, совсем не обязательно, чтобы она осуществлялась строго по поручению того субъекта, который полномочен возбуждать уголовные дела в соответствии со ст. 448 УПК РФ[2].
В настоящее время дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа в процессе проверки сообщения о преступлении вправе производить следующие проверочные действия: следственный осмотр (места происшествия, трупа, предметов и документов); освидетельствование; назначение и производство экспертизы (в рамках времени, отведенного на проверку сообщения); получение образцов для сравнительного исследования; выемку и обыск; получение объяснений; истребование и изъятие документов и предметов; производство документальных проверок, ревизий; исследования документов, предметов; привлечение к участию в этих действиях специалистов; дача органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе проведения предварительной проверки устанавливается, что интересы службы определены правами, обязанностями, полномочиями должностного лица и установлены законом, внутриведомственными положениями о деятельности данной категории должностных лиц. Для того чтобы выяснить обладает ли должностное лицо указанными в данных актах полномочиями, исследуются документы и проводятся документальные проверки (ст. 144 УПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа путем направления требований, поручений и запросов может получить интересующие сведения и предметы (документы), связанные со злоупотреблением должностными полномочиями. Изучение такой информации позволяет установить, каким нормативно-правовым актом, а также иными документами установлены права и обязанности должностного лица, а также в чем именно выразилось злоупотребление должностными полномочиями в соответствии с имеющимися правами и обязанностями. Установление данных фактов предполагает истребование необходимых документов, их дальнейшее изучение и анализ с точки зрения наличия в деянии должностного лица признаков преступления, предусмотренного соответственной частью ст. 285 УК РФ.
Основная поисковая работа при совершении преступлений, в том числе злоупотреблений должностными полномочиями, приходится на оперативных работников. В первые часы и дни после совершения преступления необходимо предпринять активные меры по обнаружению очевидцев преступления, изъятию доказательств. Следователи не в состоянии быстро и эффективно предпринять все эти действия ввиду того, что они довольно часто действуют в одиночку, в основном заняты «бумагатворчеством», превратившись в «процессуальных оформителей» протоколов, в которых они переписывают все то, что было добыто и передано оперативным путем. Они вызывают и опрашивают десятки очевидцев и пострадавших. Как отмечают Т.Г. Алексеева и С.Ш. Исмаилян, получение объяснений – «не только один из эффективных способов проверки, но и действие, определяющее тактические комбинации и операции при собирании доказательств, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при проведении предварительного расследования»[3].
При получении объяснений от потерпевших необходимо выяснить, каким образом были выражены действия (бездействия) должностного лица по способу и форме, какие возникли нарушения прав и законных интересов, в чем проявляется их существенность, какой ущерб был причинен в результате совершения преступления; не сохранились ли материальные следы преступления; чем руководствовалось при этом должностное лицо (как выражалась корысть или личная заинтересованность); кто находился или знал o преступных действиях должностного лица.
При получении объяснений от заподозренного лица следователь должен выяснить: его правовое положение; нормативные акты, в которых закреплены права, обязанности и полномочия; характер служебных полномочий, которые использованы должностным лицом вопреки интересам службы; чем при этом руководствовалось должностное лицо; в чем заключались корысть и личная заинтересованность (как это конкретно выражалось); как может пояснить, что его действия стали результатом срыва на продолжительное время нормальной работы учреждения, причинения ущерба в крупном размере; выяснить сведения об участниках совершенного преступления, в чем выражалась их роль и другие обстоятельства.
На этапе предварительной проверки назначаются и производятся экспертизы. К данным экспертизам относится строительно-техническая экспертиза, проводимая для обнаружения причин аварий, порчи оборудования, характера и размеров последствий. Когда потерпевшим в результате злоупотребления должностными полномочиями причиняется вред жизни и здоровью проводятся судебно-медицинские экспертизы, в результате которых определяется механизм, давность и степень тяжести полученных телесных повреждений.
По результатом проведенной предварительной проверки при наличии повода и основания, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ст. 146 УПК РФ). При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела вышеуказанные должностные лица выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УК РФ).
Библиографический список
- Казаков А.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом: учебное пособие.- Екатеринбург: ООО «Издательство «Раритет», 2011. – С. 57.
- Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №636-П06ПР «Уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо ограничений при проведении проверки по сообщению о совершенном или готовящемся преступлении в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
- Алексеева Т.Г. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела / Т.Г. Алексеева, С.Ш. Исмаилян // Актуальные проблемы теории и практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке: материалы международной научно-прак. конф., 22-23 ноября 2007 г. – Хабаровск, 2008. – С. 74-86.
Количество просмотров публикации: Please wait