Преодоление проблемы коррупции среди личного состава органов внутренних дел выступает одним из центральных слагаемых совершенствования правоохранительной системы, улучшения имиджа представителей как отдельных служб, так и целых ведомств [1, 2]. Несмотря на разнообразие направлений профилактики коррупционно опасного поведения сотрудников, возможность прогнозирования степени антикоррупционной устойчивости, вне всякого сомнения, является перспективной составляющей работы с личным составом.

В современной психодиагностике верифицированных методик изучения личности достаточно много, однако среди них практически отсутствует инструментарий оценки коррупционно опасного поведения. Остро стоит вопрос прикладной психологической диагностики применительно к прогнозированию личностных характеристик делинквентного поведения сотрудников Госавтоинспекции.

Анализ комплексного (многопараметрического) диагностического инструментария, имеющего высокие психометрические характеристики и позволяющего прогнозировать успешность профессиональной деятельности, позволил нам выделить Калифорнийский психологический опросник (CPI) как методику, имеющую потенциал оценки личностных предикатов антикоррупционного поведения.

В исследовании, проведенном среди сотрудников Госавтоинспекции и лиц, осуждённых за преступления коррупционной направленности (статьи №№ 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации), приняло участие 788 чел. Психологическое обследование включало в себя тестирование в стандартной обстановке Калифорнийским психологическим опросником [3]. Общий объем выборки нормативных сотрудников (группа 1) составил 588 человек, лиц, осуждённых за коррупционные деяния (группа 2), – 200 человек (данные собраны и предоставлены Санкт-Петербургским университетом МВД России). Валидных протоколов в первой группе – 507 ед. (удельный вес невалидных протоколов – 4,76 %), во второй группе – 89 ед. (удельный вес невалидных протоколов – 55,5 %; столь высокий процент недостоверных протоколов указывает на отсутствие у осуждённых мотивации к участию в обследовании). Выборки представлены мужчинами.

В результате обследования были определены среднее значение и стандартное отклонение по всем шкалам CPI (табл. 1).

Таблица 1. Данные Калифорнийского психологического опросника при обследовании различных категорий людей

Достоверность различий диагностических данных оценивалась с помощью t-критерия Стьюдента (табл. 2). При этом сравнение осуществлялось в двух направлениях:

• между лицами, осуждёнными за преступления коррупционной направленности, и сотрудниками ГИБДД (507 чел., В.Е. Петров, 2016);
• между лицами, осуждёнными за преступления коррупционной направленности, и сотрудниками ОВД – слушателями Академии управления МВД России (1000 чел., И.О. Котенёв, 2003, условно-экспериментальная группа 3 [4]).

Таблица 2 Статистические сведения о различиях между выборками

Примечание: критические значения t-критерия Стьюдента:

n = 500  – 1.97 (p<0.05*); 2.59 (p<0.01**); 3.31 (p<0.001***);

n =1000 – 1.96 (p<0.05*); 2.58 (p<0.01**); 3.29 (p<0.001***).

Сравнительный анализ показателей t-критерия Стьюдента с уровнем достоверности более 99,9 % (p = 0.001) позволил установить некоторые статистически значимые различия в диагностических данных. Среди показателей CPI в первую следует выделить:

• Re (ответственность). Чем более зрелой и ответственной в социальных и межличностных отношениях, обязательной и следующей общественным нормам является личность, тем выше степень антикоррупционной устойчивости поведения. В противоположность этому, лица, осуждённые за преступления коррупционной направленности, в большей степени импульсивны, легко потакают своим желаниям, недисциплинированны, циничны, беззаботны (беспечны), безразличны к своим обязательствам, испытывают трудности в следовании долгосрочным целям.
• Cm (обычность). Степень антикоррупционной устойчивости поведения имеет положительную корреляцию с легкостью адаптации человека к условиям жизнедеятельности, конформизмом, рассудительностью. Для лиц, осуждённых за преступления коррупционной направленности, характерны значимые сомнения в себе, отчуждённость и общая нестабильность поведения, независимость мышления и самоуверенность.
• Leo (качества полицейского). Антикоррупционная устойчивость представляет личность сотрудника как единство социально значимых профессиональных качеств и гражданской позиции (порядочность, нормативность, следование установленным общественным нормам и т.п.). В ней ярко проявляется самодостаточность, прагматизм, гармоничное развитие, сбалансированность и чувство справедливости. Лица, осуждённые за преступления коррупционной направленности, безразличны к проблемам общества, имеют сниженный уровень социальной ответственности.
• V1 (интернальность - экстернальность). Интернальный тип личности в большей степени характерен людям с коррупциогенным типом поведения: они скорее стремятся получать и выявлять информацию, чем предоставлять её окружающим; избегают реальных обязательств прийти на помощь.
• V2 (нормативность - делинквентность). Степень антикоррупционной устойчивости поведения имеет положительную корреляцию с демонстрацией серьезного отношение к вопросам этики и морали, развитым чувством долга и справедливости, выраженной гражданской позицией. Нормативных сотрудников отличают следование социальным правилам и предписаниям, стремление к самоорганизованности, семейное благополучие. Лица, осуждённые за преступления коррупционной направленности, демонстрируют легкомысленное отношение к жизни и деятельности, имеют асоциальные установки, противопоставляют себя обществу.

Помимо перечисленных диагностических шкал установлены некоторые различия, которые, по нашему мнению, обусловлены ситуацией нахождения индивидов (осуждённых) в местах лишения свободы, а также отражают соответствующие изменения в их личности. Так, у осуждённых снижаются: 1) уровень доминирования, лидерские амбиции и управленческие способности (шкалы Do, Lp и Mp); 2) степень самопринятия (шкала Sa); 3) уровень социализации (шкала So); возрастают: 1) гибкость поведения (шкала Fx); 2) уровень социальной изоляции (шкала D-SD, обратный ключ).

Хотя вышеприведённые аспекты и являются статистически значимыми, однако включать их в алгоритм оценивания (классификации) степени выраженности коррупционно опасного поведения нецелесообразно. Данный тезис был проверен путем последовательного (поэлементного) включения в алгоритм таких шкал как Do, Cs, Sy, Sa, In, Em, So, Sc, Wb, To, Ac, Py, Fx, Mp, Ct, Lp, B-FM, D-SD, D-AC. Моделирование на основе частных алгоритмов (обязательные шкалы Re, Cm, V1, V2, Leo; дополнительные шкалы – индексы, указанные выше) показало худшие показатели классификации, нежели предлагаемая ниже модель.

В качестве диагностического показателя нами предлагается применять термин «степень антикоррупционной устойчивости поведения». Степень антикоррупционной устойчивости поведения (SN) – это интегральная характеристика личности, определяющая поведение сотрудника в ситуации конфликта интересов, которое соответствуют закону, нравственным ориентирам и ценностям общества.

Регрессионный анализ, проведённый с помощью статистического пакета SPSS for windows 13.0, позволил сформировать пятипараметрическую модель. В ней первичный (промежуточный) показатель степени антикоррупционной устойчивости поведения (Index) рассчитывается по формуле:

Index = 0,120 • V1 – 0,067 • Re – 0,172 • Cm – 0,059 • V2 – 0,072 • Leo.

Нормативные значения для сотрудников Госавтоинспекции (выборка 596 чел.): среднее значение – «- 9,281», стандартное отклонение – «1,084».

В качестве интерпретационной шкалы целесообразно использовать шкалу Т-баллов. Одновременно, показатель (SN) можно связывать с вероятностью (в процентах) демонстрации нормативного (антикоррупционного) поведения.

SN = 50 – 10 • (Index + 9,281) / 1,084.

Показатель склонности к коррупционно опасному поведению (SK), являясь обратным показателю SN, рассчитывается по формуле:

SK = 100 – SN.

Анализ успешности классификации (превышение доли правильных решений над ошибочными) подтверждает высокие психометрические характеристики алгоритма (табл. 3), а также позволяет установить пороговое значение параметра SK – 55 % и более (SN = 45 % и менее). В данном случае вероятность правильной классификации составляет 57,30 %, ошибочной – 25,25 %.

Проведённое научное исследование уточняет методику и процедуру психологического изучения личности сотрудников Госавтоинспекции при решении вопросов профилактики коррупционно опасного поведения.

Таблица 3. Анализ правильной и ошибочной классификаций в зависимости от показателя степени выраженности коррупционно опасного поведения

Использование приведённых выше результатов позволит:

• расширить спектр возможных направлений реализации Калифорнийского психологического опросника в психодиагностической практике – при организации профилактической работы с личным составом [5], при ранней диагностике лиц, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании;
• повысить точность психологического изучения личности сотрудников Госавтоинспекции.

Таким образом, привлечение психологического знания и материалов диагностики для преодоления проблемы коррупционно опасного поведения – перспективное направление совершенствования работы с личным составом. Это позволит воспитать высоконравственного сотрудника-профессионала, сформировать новой облик полиции, повысить доверие общества к правоохранительным органам.

Все статьи автора «Петров Владислав Евгеньевич»