УДК 159.9.07

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТЕПЕНИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ НА ОСНОВЕ КАЛИФОРНИЙСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСНИКА

Петров Владислав Евгеньевич
Федеральное казённое учреждение «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения МВД России»
ведущий научный сотрудник, кандидат психологических наук, доцент

Аннотация
Статья посвящена исследованию индивидуально-психологических особенностей лиц, осуждённых за преступления коррупционной направленности (бывших сотрудников органов внутренних дел). Проведение сравнительного анализа материалов психодиагностики на основе Калифорнийского психологического опросника среди нормативных сотрудников Госавтоинспекции и коррупционеров позволило выявить ряд статистически значимых различий по таким шкалам как «ответственность», «обычность», «качества полицейского», «интернальность – экстернальность», «нормативность – делинквентность». На основе показателей была разработана регрессионная модель прогнозирования степени антикоррупционной устойчивости поведения сотрудников Госавтоинспекции, проведена её верификация.

Ключевые слова: коррупционно опасное поведение, коррупция, прогнозирование, психологическая диагностика, степень антикоррупционной устойчивости поведения сотрудника Госавтоинспекции


FORECASTING THE DEGREE OF SUSTAINABILITY OF ANTI-CORRUPTION BEHAVIOR OF EMPLOYEES OF THE STATE TRAFFIC INSPECTORATE ON THE BASIS OF THE CALIFORNIA PSYCHOLOGICAL QUESTIONNAIRE

Petrov Vladislav Evgenyevich
The Federal state institution Research Center of road safety Russian Interior Ministry
leading researcher, Ph.D., associate professor

Abstract
The article is devoted to the study of individual psychological characteristics of persons convicted of corruption-related crimes (former employees of internal Affairs bodies). A comparative analysis of the content of psycho-diagnostics based California psychological questionnaire among regulatory, police and corrupt officials have allowed to identify a number of statistically significant differences on such scales as «responsibility», «generality», «quality police», «internality – external host», «normativity – delinquency». On the basis of indicators was developed a regression model for predicting the degree of sustainability of anti-corruption behavior of employees of the state traffic Inspectorate carried out its verification.

Keywords: corruption, corruption risk behavior, forecasting, psychological diagnostics, the degree of sustainability of anti-corruption behavior of the employee the state traffic Inspectorate


Рубрика: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Петров В.Е. Прогнозирование степени антикоррупционной устойчивости поведения сотрудников Госавтоинспекции на основе Калифорнийского психологического опросника // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64822 (дата обращения: 22.11.2016).

Преодоление проблемы коррупции среди личного состава органов внутренних дел выступает одним из центральных слагаемых совершенствования правоохранительной системы, улучшения имиджа представителей как отдельных служб, так и целых ведомств [1, 2]. Несмотря на разнообразие направлений профилактики коррупционно опасного поведения сотрудников, возможность прогнозирования степени антикоррупционной устойчивости, вне всякого сомнения, является перспективной составляющей работы с личным составом.

В современной психодиагностике верифицированных методик изучения личности достаточно много, однако среди них практически отсутствует инструментарий оценки коррупционно опасного поведения. Остро стоит вопрос прикладной психологической диагностики применительно к прогнозированию личностных характеристик делинквентного поведения сотрудников Госавтоинспекции.

Анализ комплексного (многопараметрического) диагностического инструментария, имеющего высокие психометрические характеристики и позволяющего прогнозировать успешность профессиональной деятельности, позволил нам выделить Калифорнийский психологический опросник (CPI) как методику, имеющую потенциал оценки личностных предикатов антикоррупционного поведения.

В исследовании, проведенном среди сотрудников Госавтоинспекции и лиц, осуждённых за преступления коррупционной направленности (статьи №№ 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации), приняло участие 788 чел. Психологическое обследование включало в себя тестирование в стандартной обстановке Калифорнийским психологическим опросником [3]. Общий объем выборки нормативных сотрудников (группа 1) составил 588 человек, лиц, осуждённых за коррупционные деяния (группа 2), – 200 человек (данные собраны и предоставлены Санкт-Петербургским университетом МВД России). Валидных протоколов в первой группе – 507 ед. (удельный вес невалидных протоколов – 4,76 %), во второй группе – 89 ед. (удельный вес невалидных протоколов – 55,5 %; столь высокий процент недостоверных протоколов указывает на отсутствие у осуждённых мотивации к участию в обследовании). Выборки представлены мужчинами.

В результате обследования были определены среднее значение и стандартное отклонение по всем шкалам CPI (табл. 1).

Таблица 1. Данные Калифорнийского психологического опросника при обследовании различных категорий людей

Шкалы

Лица, осужденные за преступления коррупционной направленности (89 чел.)

Сотрудники ГИБДД

(507 чел.)

Сотрудники ОВД – слушатели Академии управления МВД России (1000 чел., И.О. Котенёв)

Среднее значение

Стандартное отклонение

Среднее значение

Стандартное отклонение

Среднее значение

Стандартное отклонение

Do

21,62

4,79

24,22

3,97

23,89

4,05

Cs

16,03

3,67

17,10

3,10

16,05

3,24

Sy

22,20

4,61

23,35

3,73

23,39

3,94

Sp

24,60

4,17

25,19

4,27

25,28

4,16

Sa

16,68

2,94

17,45

2,74

17,86

2,76

In

19,94

2,82

20,72

2,50

20,08

2,65

Em

18,56

3,62

19,85

3,57

19,54

3,68

Re

23,61

4,13

25,47

3,87

25,18

4,08

So

32,03

3,92

33,92

3,25

33,24

3,78

Sc

25,61

4,57

25,15

4,72

24,02

5,17

Gi

24,91

5,49

24,65

5,88

24,04

6,43

Cm

31,38

2,34

32,78

2,00

32,26

2,34

Wb

33,48

3,38

34,43

2,64

33,51

3,74

To

19,55

4,30

20,72

3,97

20,21

4,31

Ac

28,03

3,65

29,48

3,58

28,98

3,74

Ai

22,26

4,44

22,95

4,08

22,03

4,26

Ie

30,60

4,39

31,10

3,83

30,86

4,14

Py

15,62

2,66

16,45

2,39

15,83

2,41

Fx

10,92

3,61

9,62

3,00

9,35

3,15

F/M

12,40

2,89

12,90

2,89

12,83

2,96

v.1

16,24

5,58

13,70

4,79

13,52

4,77

v.2

25,40

4,88

27,79

4,31

27,19

4,80

v.3

35,81

8,19

36,18

7,54

35,69

7,90

Mp

20,94

4,63

23,66

4,08

22,86

4,57

Wo

30,24

3,66

31,52

3,76

29,96

4,30

Ct

17,89

4,04

17,82

3,73

17,81

3,80

Lp

51,96

7,01

55,84

6,02

54,28

7,06

Ami

24,87

3,75

25,28

4,09

24,27

4,34

Leo

27,46

2,80

28,84

3,09

28,43

3,23

Tm

26,78

3,82

27,51

3,47

26,61

4,08

B-MS

40,71

6,42

40,68

4,90

39,84

5,73

B-FM

24,79

3,92

26,15

4,01

25,83

3,96

Anx

6,10

1,90

6,07

1,53

6,35

1,85

Nar

23,02

5,65

23,23

5,22

24,13

5,46

D-SD

22,18

3,70

23,58

3,29

23,51

3,87

D-AC

14,16

3,32

14,64

2,72

15,86

3,16

Достоверность различий диагностических данных оценивалась с помощью t-критерия Стьюдента (табл. 2). При этом сравнение осуществлялось в двух направлениях:

  • между лицами, осуждёнными за преступления коррупционной направленности, и сотрудниками ГИБДД (507 чел., В.Е. Петров, 2016);
  • между лицами, осуждёнными за преступления коррупционной направленности, и сотрудниками ОВД – слушателями Академии управления МВД России (1000 чел., И.О. Котенёв, 2003, условно-экспериментальная группа 3 [4]).

Таблица 2 Статистические сведения о различиях между выборками

Шкалы

t-критерий Стьюдента

Между лицами, осуждёнными за преступления коррупционной направленности, и сотрудниками ГИБДД

Между лицами, осуждёнными за преступления коррупционной направленности, и сотрудниками ОВД

Do

4,8412*** 4,3390***

Cs

2,5824* 0,0405

Sy

2,2233* 2,3540*

Sp

1,2349 1,4828

Sa

2,3178* 3,6622***

In

2,4666* 0,4743

Em

3,0996** 2,4369*

Re

3,9638*** 3,4490***

So

4,2845*** 2,7874**

Sc

0,8651 3,1025**

Gi

0,4079 1,4118

Cm

5,3005*** 3,3882***

Wb

2,5085* 0,0711

To

2,3923* 1,3858

Ac

3,4595*** 2,3404*

Ai

1,3719 0,4668

Ie

1,0184 0,5472

Py

2,7649** 0,7268

Fx

3,2097** 3,9713***

F/M

1,5246 1,3632

v.1

4,0319*** 4,4463***

v.2

4,3216*** 3,3093***

v.3

0,3986 0,1317

Mp

5,1940*** 3,7469***

Wo

3,0431** 0,6720

Ct

0,1473 0,1745

Lp

4,9198*** 2,9967**

Ami

0,9496 1,4159

Leo

4,2178*** 3,0878**

Tm

1,6950 0,3887

B-MS

0,0390 1,2318

B-FM

3,0135** 2,4023*

Anx

0,1468 1,1894

Nar

0,3231 1,7767

D-SD

3,3451*** 3,2373**

D-AC

1,2974 4,6547***

Примечание: критические значения t-критерия Стьюдента:

n = 500  – 1.97 (p<0.05*); 2.59 (p<0.01**); 3.31 (p<0.001***);

n =1000 – 1.96 (p<0.05*); 2.58 (p<0.01**); 3.29 (p<0.001***).

Сравнительный анализ показателей t-критерия Стьюдента с уровнем достоверности более 99,9 % (p = 0.001) позволил установить некоторые статистически значимые различия в диагностических данных. Среди показателей CPI в первую следует выделить:

  • Re (ответственность). Чем более зрелой и ответственной в социальных и межличностных отношениях, обязательной и следующей общественным нормам является личность, тем выше степень антикоррупционной устойчивости поведения. В противоположность этому, лица, осуждённые за преступления коррупционной направленности, в большей степени импульсивны, легко потакают своим желаниям, недисциплинированны, циничны, беззаботны (беспечны), безразличны к своим обязательствам, испытывают трудности в следовании долгосрочным целям.
  • Cm (обычность). Степень антикоррупционной устойчивости поведения имеет положительную корреляцию с легкостью адаптации человека к условиям жизнедеятельности, конформизмом, рассудительностью. Для лиц, осуждённых за преступления коррупционной направленности, характерны значимые сомнения в себе, отчуждённость и общая нестабильность поведения, независимость мышления и самоуверенность.
  • Leo (качества полицейского). Антикоррупционная устойчивость представляет личность сотрудника как единство социально значимых профессиональных качеств и гражданской позиции (порядочность, нормативность, следование установленным общественным нормам и т.п.). В ней ярко проявляется самодостаточность, прагматизм, гармоничное развитие, сбалансированность и чувство справедливости. Лица, осуждённые за преступления коррупционной направленности, безразличны к проблемам общества, имеют сниженный уровень социальной ответственности.
  • V1 (интернальность - экстернальность). Интернальный тип личности в большей степени характерен людям с коррупциогенным типом поведения: они скорее стремятся получать и выявлять информацию, чем предоставлять её окружающим; избегают реальных обязательств прийти на помощь.
  • V2 (нормативность - делинквентность). Степень антикоррупционной устойчивости поведения имеет положительную корреляцию с демонстрацией серьезного отношение к вопросам этики и морали, развитым чувством долга и справедливости, выраженной гражданской позицией. Нормативных сотрудников отличают следование социальным правилам и предписаниям, стремление к самоорганизованности, семейное благополучие. Лица, осуждённые за преступления коррупционной направленности, демонстрируют легкомысленное отношение к жизни и деятельности, имеют асоциальные установки, противопоставляют себя обществу.

Помимо перечисленных диагностических шкал установлены некоторые различия, которые, по нашему мнению, обусловлены ситуацией нахождения индивидов (осуждённых) в местах лишения свободы, а также отражают соответствующие изменения в их личности. Так, у осуждённых снижаются: 1) уровень доминирования, лидерские амбиции и управленческие способности (шкалы Do, Lp и Mp); 2) степень самопринятия (шкала Sa); 3) уровень социализации (шкала So); возрастают: 1) гибкость поведения (шкала Fx); 2) уровень социальной изоляции (шкала D-SD, обратный ключ).

Хотя вышеприведённые аспекты и являются статистически значимыми, однако включать их в алгоритм оценивания (классификации) степени выраженности коррупционно опасного поведения нецелесообразно. Данный тезис был проверен путем последовательного (поэлементного) включения в алгоритм таких шкал как Do, Cs, Sy, Sa, In, Em, So, Sc, Wb, To, Ac, Py, Fx, Mp, Ct, Lp, B-FM, D-SD, D-AC. Моделирование на основе частных алгоритмов (обязательные шкалы Re, Cm, V1, V2, Leo; дополнительные шкалы – индексы, указанные выше) показало худшие показатели классификации, нежели предлагаемая ниже модель.

В качестве диагностического показателя нами предлагается применять термин «степень антикоррупционной устойчивости поведения». Степень антикоррупционной устойчивости поведения (SN) – это интегральная характеристика личности, определяющая поведение сотрудника в ситуации конфликта интересов, которое соответствуют закону, нравственным ориентирам и ценностям общества.

Регрессионный анализ, проведённый с помощью статистического пакета SPSS for windows 13.0, позволил сформировать пятипараметрическую модель. В ней первичный (промежуточный) показатель степени антикоррупционной устойчивости поведения (Index) рассчитывается по формуле:

Index = 0,120 • V1 – 0,067 • Re – 0,172 • Cm – 0,059 • V2 – 0,072 • Leo.

Нормативные значения для сотрудников Госавтоинспекции (выборка 596 чел.): среднее значение – «- 9,281», стандартное отклонение – «1,084».

В качестве интерпретационной шкалы целесообразно использовать шкалу Т-баллов. Одновременно, показатель (SN) можно связывать с вероятностью (в процентах) демонстрации нормативного (антикоррупционного) поведения.

SN = 50 – 10 • (Index + 9,281) / 1,084.

Показатель склонности к коррупционно опасному поведению (SK), являясь обратным показателю SN, рассчитывается по формуле:

SK = 100 – SN.

Анализ успешности классификации (превышение доли правильных решений над ошибочными) подтверждает высокие психометрические характеристики алгоритма (табл. 3), а также позволяет установить пороговое значение параметра SK – 55 % и более (SN = 45 % и менее). В данном случае вероятность правильной классификации составляет 57,30 %, ошибочной – 25,25 %.

Проведённое научное исследование уточняет методику и процедуру психологического изучения личности сотрудников Госавтоинспекции при решении вопросов профилактики коррупционно опасного поведения.

Таблица 3. Анализ правильной и ошибочной классификаций в зависимости от показателя степени выраженности коррупционно опасного поведения

SK, балл

Отношение долей ошибочной и правильной классификаций

(разница процентов)

% выборки людей, отнесенных к числу коррумпированных

Среди нормативных, 507 чел. (ошибочная классификация)

Среди осуждённых, 89 чел. (правильная классификация)

80 и более

0,000 (1,12 %)

0,00 (0 чел.)

1,12 (1 чел.)

75 и более

0,088 (8,20 %)

0,79 (4 чел.)

8,99 (8 чел.)

70 и более

0,099 (16,20 %)

1,78 (9 чел.)

17,98 (16 чел.)

65 и более

0,196 (23,49 %)

5,72 (29 чел.)

29,21 (26 чел.)

60 и более

0,302 (28,22 %)

12,23 (62 чел.)

40,45 (36 чел.)

55 и более

0,440 (32,05 %)

25,25 (128 чел.)

57,30 (51 чел.)

50 и более

0,619 (27,86 %)

45,17 (229 чел.)

73,03 (65 чел.)

45 и более

0,751 (21,29 %)

64,10 (325 чел.)

85,39 (76 чел.)

Использование приведённых выше результатов позволит:

  • расширить спектр возможных направлений реализации Калифорнийского психологического опросника в психодиагностической практике – при организации профилактической работы с личным составом [5], при ранней диагностике лиц, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании;
  • повысить точность психологического изучения личности сотрудников Госавтоинспекции.

Таким образом, привлечение психологического знания и материалов диагностики для преодоления проблемы коррупционно опасного поведения – перспективное направление совершенствования работы с личным составом. Это позволит воспитать высоконравственного сотрудника-профессионала, сформировать новой облик полиции, повысить доверие общества к правоохранительным органам.



Все статьи автора «Петров Владислав Евгеньевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация