УДК 338.23

ПРЕИМУЩЕСТВА СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Тиунова А.И.
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», филиал в г. Новороссийск
студентка направления «Экономика» (бакалавриат)

Аннотация
Рассмотрены основные проблемы социально-экономического положения Республики Крым на современном этапе. Обозначены основные направления развития экономики региона в условиях функционирования свободной экономической зоны.

Ключевые слова: инвестиции, инфраструктура, налоги, потенциал, Республика Крым, свободная экономическая зона


ADVANTAGES OF FREE ECONOMIC ZONE FOR DEVELOPMENT OF SOCIO-ECONOMIC POTENTIAL OF REPUBLIC OF CRIMEA

Tiunova A.I.
Kuban State University, branch in Novorossiysk
student of "Economics" (Bachelor)

Abstract
Basic problems of socio-economic situation of Republic of Crimea at present stage have been caracterised. Basic directions of development of regional economy in conditions of functioning of free economic zone have been presented.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Тиунова А.И. Преимущества свободной экономической зоны для развития социально-экономического потенциала Республики Крым // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64484 (дата обращения: 02.06.2017).

В 2014 году произошло одно из важнейших событий, изменившее расстановку государственных границ на политической карте мира, – вхождения Автономной Республики Крым и города особого назначения Севастополя в состав Российской Федерации в качестве отдельных административных единиц. Решение о присоединении Крыма к РФ было принято на народном референдуме, который проходил 16 марта 2014г, где 96,77 % жителей полуострова проголосовали за вхождения республики в состав РФ. 18 марта 2014г. в Георгиевском зале Кремлевского дворца был зафиксирован международный договор между президентов РФ В.В. Путиным, премьер-министром Крыма С.А. Аксеновым, главой госсовета республики В.А. Константиновым и представителем городского совета Севастополя А. М. Чалым. Вопиющий факт, который не имел прецедента последние два десятка лет, вызвал ряд политических дебатов [1-3].

Однако, несмотря на то, что вхождение Крыма и Севастополя в состав РФ [4] было с большим одобрением принято большинством россиян, Россия всвязи с присоединением столкнулось с рядом проблем как международных, так и внутри страны [5,6,7,8,9]. На международной арене этот факт еще больше усугубил взаимоотношения с соседней Украиной, а также с США и странами ЕС. Внутри страны правительство столкнулось в большей степени с экономическими проблемами. Появилась необходимость финансового обеспечения еще одного региона, что в условиях, введенных ведущими мировыми державами санкций, а также начавшегося спада цен на нефть, ощутимо отразилось на состоянии бюджета страны. Запланированный бюджет пришлось пересматривать с учетом реалий сложившейся политической и экономической конъюнктуры в сторону сокращения некоторых статей расходов и переадресации направления бюджетных средств, необходимых на развитие нового субъекта Федерации.

Даже по предварительным оценкам специалистов интеграция АР Крым в экономическое пространство РФ обойдется России примерно в 30 млрд. долл. до 2025 года [2]. До момента присоединения ежегодный дефицит бюджета Крыма составлял около 1 млрд. долл. [10]

Возникли проблемы с реализацией общей фискальной политики РФ и ее интеграции с налоговой системы нового региона. Очевидно, что применение общего российского подхода к налогообложению, ориентированного на увеличение нагрузки на организации и физические лица, может быть воспринято достаточно болезненно представителями бизнеса и жителями АР Крым.Особенностью переходного периода является то, что налоговое законодательство РФ в республике еще не может применяться в полном объеме, а налоговое законодательство Украины уже не может использоваться в принципе. Принятый закон Госсоветом Республики Крым о бюджете 2015 показал, что 75% доходов составили безвозмездные перечисления из федерального бюджета РФ, а собственные доходы составили только 17 млрд. руб. Заложенный бюджет на 2016 г.утверждает, что собственные доходы будут составлять 23 млрд. руб. из общей суммы доходов 67 млрд. руб. Главным налоговым поступлением в бюджет в 2015 г. стали налог на доходы физических лиц (8,7 млрд. руб.), акцизы (2,4 млрд. руб.) и налог на имущество организации (2,2 млрд.руб.) [11]. При этом необходимо отметить, что при действующем украинском законодательстве, процент безвозмездных выплат из общего бюджета страны составлял 52%.Так, общая ставка налога на прибыль в РФ составляет 20%, а в Украине 16%, ставка НДС в Украине на 1% ниже, чем в России, налогообложение дивидендов ниже на 4%. Однако доля отчислений в государственные внебюджетные фонды в РФ составляет 30%, в то время как в Украине дифференцируется от 36,76% до 49,7%.

С целью поиска наиболее мягкого и эффективного способа решения текущих финансовых проблем Крыма и выработки подходов к реализации процессов налоговой и общей экономической интеграции нового субъекта в РФ в рамках действующего в государстве правового поля, Правительством РФ была сформулирована стратегия социально-экономического развития региона. Помимо этого, министерствам и ведомствам было дано распоряжение подготовить предложения о создании на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особой экономической зоны (ОЭЗ), которые потом легли в основу федерального закона [12]. По мнению экспертов, практическая реализация данной идеи позволит наиболее эффективно решить экономические проблемы Крыма путем максимально использования имеющегося потенциала [13].

В мировой экономике свободная экономическая зона (СЭЗ) – это отдельная выделенная территория страны, имеющая льготный налоговый, валютный, таможенный режим. В СЭЗ поощряется формирование экспортного капитала и приток иностранного капитала в сферу услуг и промышленность, а также совместная с иностранным капиталом торговая и другая предпринимательская деятельность. Главная цель СЭЗ – решение стратегических задач развития государства в целом или отдельной ее территории [14].

Для Крыма была выбрана Калининградская модель свободной экономической зоны, так как эти два региона имеют выгодное географическое положение – выход к морям. Главной отраслью внимания для инвесторов является туристический потенциал Крыма: Черное и Азовское моря, Крымские горы, около 900 пещер, самые крупные – Красная, Мраморная, Узунджа, Эмине-Баир-Хосар, 1657 рек и временных водотоков общей длиной 5996 км, 30 естественных озер и 1554 искусственных водоемов, 15 водопадов, самые значительные из них Учан-Су и Джур-Джур, 6 заповедников (Крымский, Ялтинский горно-лесной, Мыс Мартьян, Карадагский, Казантипский, Опукский [15].

Основной принцип функционирования новой СЭЗ мало отличается от общепринятого в России [16]. На ее территории предоставляется традиционный набор льгот и преференций. Конечно, чтоб пользоваться льготами, участники СЭЗ Крым должны быть зарегистрированы в Республике, стоять на налоговом учете и осуществлять деятельность в следующих отраслях: туризме, сельском хозяйстве, перерабатывающей промышленности, в высокотехнологичных отраслях экономики и логистики.

В соответствии с принятым ФЗ [12] СЭЗ в Крыму создается на 25 лет. Закон предполагает снижение тарифов страховых взносов участников СЭЗ, которые в первые 10 лет составят 7,6%, при том, что разница в доходах будет компенсироваться из федерального бюджета РФ. Также введена ставка 0% по налогу на прибыль организации, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в течении 10 налоговых периодов, начиная с первого прибыльного. Освобождены от уплаты земельного налога организации – участники СЭЗ в отношении земельных участков на территории СЭЗ, используемых в соответствии с договором на три года с момента приобретения права собственности на земельный участок.

Таким образом, в настоящий момент создана правовая база для реализации ряда мероприятий по развитию Крыма в сложившейся экономической ситуации. Правительство страны и региона прогнозируют повышение инвестиционной привлекательности экономики полуострова. Прежде всего рост могут обеспечить крупные инвестиции в реальную экономику.

Инвесторам необходимо изучить существующий потенциал и риски инновационно-инвестиционной среды региона [17-19]. Наибольший инновационно- инвестиционный потенциал региона – туристический. По нему Республика Крым находится в первой пятерке регионов России. Согласно официальной статистике, регион занимает 2-е место в России по числу мест размещений [20].

Уже сейчас инвесторам предлагаются потенциальные участки в районе лечебных озер для создания туристических или оздоровительных объектов. В рамках федеральной целевой программы предполагается создание 2-х туристских кластеров в районе лечебных озер. За счет средств федерального бюджета запланирована модернизация, реконструкция, строительство объектов обеспечивающей инфраструктуры санаторно-курортных кластеров, в том числе для создания условий эффективной эксплуатации озер: в рамках кластера «Лечебно-оздоровительный отдых» запланировано: разработка проекта зон санитарной охраны Сакского лечебного озера, реконструкция и техническое переоснащение объектов озерно-грязевого хозяйства, строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера;
в рамках кластера в районе о. Чокракское: строительство автодороги Войково-Курортное-Чокрак, строительство биологических очистных сооружений, строительство станции опреснения, строительство набережной между морем и о. Чокрак с берегоукрепительными сооружениями.

Вторым с по значимости инновационно-инвестиционным потенциалом является инфраструктурный [21]. Благодаря этому в перспективе возможно привлечение в развитие транспортно-логистического комплекса крупных частных российских компаний. На настоящий момент риски развития данного направления высоки. Во-первых, Республика Крым обладает пониженным внутренним экспортным потенциалом, который еще сильнее уменьшился из-за разрыва экономических отношений с Украиной. Во-вторых, импортный потенциал республики также невелик. По потребительскому потенциалу регион находится в пятом десятке субъектов России, а текущие российские потребности в импорте во многом удовлетворяются через Новороссийск – крупнейший порт на черноморском побережье [22, 25].

В сфере развития инфраструктуры также предлагаются проекты по реконструкции и развитию Международного аэропорта «Симферополь»; строительство моста через Керченский пролив, реконструкция автомобильной дороги Белогорск-Приветное; создание международного яхт-клуба.

При этом стоит отметить, что большинство инвестиционных проектов ориентированы на крупных инвесторов, готовых развивать реальный сектор экономики региона, стратегически важный для роста экономической активности полуострова и перспективы налоговых поступлений в бюджет. В том числе речь идет о развитии производства, ориентированного на сохранение природных и климатических ресурсов региона, в частности уже сейчас идет речь об организация производства бумаги и картона для создания замкнутого цикла по переработке вторичного сырья с целью улучшения экологической обстановки в Республике Крым и внедрения энергосберегающих технологий и т.д.

В настоящее время производственный потенциал Республики Крым находится на крайне низком уровне. О слабости производственного сектора свидетельствует крайне низкая доля налога на прибыль организаций полуострова и высокая доля электроэнергетики в структуре промышленности (35%) [3]. Возможности, которые приобретет новый российский регион в связи с организацией СЭЗ позволят воспользоваться не только льготами, предоставляемыми Таможенным союзом между Российской Федерацией, Республикой Беларусью и Республикой Казахстаном, но и приобрести ряд преимуществ (налоговых, инвестиционных), способных значительно  повысить конкурентоспособность и потенциал Крыма.

Таким образом, создание СЭЗ в Крыму позволит:стимулировать экономический рост, в частности промышленного производства;создать инновационные производства, в процессе которых используются новейшие технологии, в частности энергоэффективные и экологически чистые технологии;стимулировать выпуск российскими предприятиями готовой продукции с высоким уровнем добавленной стоимости[23]; развивать промышленные производства, направленные на создание продукции импортозамещения [24];вывести крымские предприятия из тени [13].


Библиографический список
  1. Гришаева Л.Е. Россия, ООН и Крымские санкции // Экономический журнал. 2014. №3 (35). С. 6-22.
  2. Кириченко К. А. Шабанова А. А. Вхождение Крыма в состав России // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2015. С. 1166-1166
  3. Мешков В. Наука Крыма: время перемен // Роснаука [Электронный ресурс] – URL: http://rosnauka.ru/publication/119.
  4. Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Москва. Кремль. 21.03.2014
  5. Козырь Н.С., ЗлыденкоН.И. Развитие национального производства в условиях экономической блокады// Научные меридианы 2015: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Редколлегия: С.Е. Ратенко, И.Г. Рзун, Н.О. Старкова. 2015. С. 140-143.
  6. Старкова Н. О., Воронова Е. С. Современное состояние и тенденции развития финансового рынка Российской Федерации // Научное обозрение. 2015, №24. С. 301 – 308.
  7. Старкова Н.О., Рзун И.Г. Основные тенденции развития банковского сектора в РФ //Экономика устойчивого развития. 2015. № 3 (23). С. 384-391.
  8. Старкова Н.О., Рзун И.Г., Аверина А.В. Инфляция на потребительском рынке России. Оценка тенденций и перспектив//Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 41-1. С. 168-173.
  9. Пермигин Н.П., Уткина А.В. Влияние санкций на банковскую систему и рынок ценных бумаг РФ // Научные меридианы 2015: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Редколлегия: С.Е. Ратенко, И.Г. Рзун, Н.О. Старкова. 2015. С. 243-247.
  10. Эксперт: Крым может стать новым рынком сбыта // РБК-Кубань. 25.10.2014. [Электронный ресурс] – URL:http://kuban.rbc.ru/krasnodar_topnews/25/10/2014/954207.shtml (дата обращения 09.04.2015.)
  11. Официальный сайт Министерства экономического развития Республики Крым. [Электронный ресурс] – URL: http://minek.rk.gov.ru/file/File/2015/docs/sez/sez_14-12.pdf.
  12. Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
  13. Рязанцева М.В., Якушова Е.С. Анализ перспектив развития Республики Крым посредством особых экономических зон // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. – URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/05/34245
  14. Куницына Н.Н. Савцова А.В. Региональные экономические системы: цикличность и неопределенность динамики (монография) – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2008. 184 с.
  15. Падерин А.В., Османов И.Х. Эффективность управления туристической отраслью Крыма в цифрах // Перспективы науки и образования. 2013. №3. С 185-188.
  16. Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Новые интегрированные структуры как инновационные формы развития российской экономики: теория и практика //Экономика: теория и практика. 2014. № 3 (35). С. 13-21.
  17. Листопад М.Е. Конкурентоспособность как определяющий критерий национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 22. С. 56-60.
  18. Никулина О.В. Создание условий для развития инновационной деятельности промышленных предприятий в национальной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №34 (174), 2012, с.33-43.
  19. Хлусова О.С. Управление рисками в процессе реализации инвестиционных строительных проектов // Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 37. С. 203-212.
  20. Старкова Н.О., Александрова Е.Н., АветянА.К. Структура и особенности санаторно-курортной сферы РФ // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-1 (58-1). С. 374-379.
  21. Никулина О.В., Тассо А.Ю. Кластеризация российской экономики в условиях инновационного развития // Финансы и кредит. 2010. № 26 (410). С. 29-48.
  22. Старкова Н.О., Пономаренко Л.В. Особенности проектирования современных логистических центров // Экономика устойчивого развития. 2015. № 3 (23). С. 380-384.
  23. Кизим А.А., Аретова Е.В., Козырь Н.С. Финансовое регулирование государственно-частного партнерства и его влияние на развитие транспортно-логистической сферы // Экономика устойчивого развития. 2015. № 3 (23). С. 201-216.
  24. Сушко Н.А. Оценка инвестиционной привлекательности рыбного хозяйства республики Крым // Политематический электронный научный журнал КубГАУ. 2014. №100. С.1709-1719.
  25. Седых Н.В., Халяпина О.Г. Тенденции развития банковской кредитной политики реального сектора национальной экономики // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10-1 (63-1). С. 46-48.


Все статьи автора «Tiunova»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: