УДК 616.1

ЛЕЧЕНИЕ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИИ – СОЧЕТАНИЕ АНТАГОНИСТА КАЛЬЦИЯ С БЕТА-АДРЕНОБЛОКАТОРОМ

Уерташвили Заза Гурамович
Медицинский центр ”Юнона”
ассоциированный профессор

Аннотация
Изучены результаты комбинированного применения амлодипина и метопролола сукцината больных артериальной гипертензией II стадии (ESH-ESC), риск 3. Было обследовано 51 больных. Выяснилось, что после отмеченного лечения достигается хорошый гипотензивный эффект. Основными гемодинамическими факторами, обусловливаюшими гипотензию, являлись резкое уменьшение обшего сопротивления периферических сосудов, а также уменьшение ударного и минутного объемов.

Ключевые слова: антагонист кальция – амлодипин, Артериальная гипертензия, бета-адреноблокатор-метопролол сукцинат, Беталок зок, Норваск


TREATMENT OF HYPERTENSION - A COMBINATION OF A CALCIUM ANTAGONIST WITH A BETA-BLOCKER

Uertashvili Zaza Guramovich
Medical centre ”Junona”
Associate Professor

Abstract
Studied the results of the combined use of amlodipine and metoprolol succinate in patients with arterial hypertension stage II (ESH-ESC), the risk of 3. We examined 51 patients. It turned out that after the marked treatment achieved good hypotensive effect. The main hemodynamic factors that cause hypotension, is a sharp decrease in total peripheral vascular resistance, as well as reducing the stroke and minute volumes.

Рубрика: 14.00.00 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Уерташвили З.Г. Лечение артериальной гипертензии – сочетание антагониста кальция с бета-адреноблокатором // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/63634 (дата обращения: 20.11.2016).

Лечение больных с высоким исходным артериальным давлением или с имеюшимся высоким сердечно-сосудистым риском целесообразно начинать с комбинации из двух препаратов (1,2). В связи с множеством патогенезных механизмов, включенных в стабилизацию повышенного артериального давления, монотерапия не всегда эффективна. С точки зрения Гогина Е.Е., не обязательно многократное увеличение доз тех препаратов, которые изначально были эффективны, а вдальнейшем этими медикаментами не удавалось стабильно контролировать уровень артериального давления. В этом случае, лечение нужно продолжать комбинированным применением двух или нескольких препаратов, тем более, что действием каждого из них происходит нивелирование побочных явлении других медикаментов. По мнению многих авторов (3, 4, 5), оказалось целесообразным комбинированное применения  бета-адреноблокатора и антагониста кальция и эта комбинация могла бы сыграть ведущую роль в долгосрочном  лечении артериальной гипертензии, особенно в случае тех больных,  у которых отмечается  артериальная гипертензия в сочетании с ишемической болезнью сердца (6,7,8).

Целью наших исследовании являлось изучение результатов комбинированного применения антагониста кальция и бета-адреноблокатора у больных артериальной гипертензии II стадии.

Комбинированное лечение антагонистом кальция – амлодипином и бета-адреноблокатором-метопролола сукцинатом проводилось у 51 больных с диагнозом: артериальная гипертензия, II стадия (ESH-ESC), высокий дополнительный риск. При  лечении применялись препараты: Норваск 5мг и 10мг., выпускаемый Pfizer, Германия и Беталок зок, 25мг, 50мг, 100мг, выпускаемый Astra Zeneca AB, Швеция.

Средняя суточная доза амлодипина составляла 6,24+0,8мг, а метопролола-62,6+5,1мг. Лечение в стационаре длилось в среднем 15 дней, после этого повторно было изучено центральная и внутрисердечная гемодинамика больных. Состояния пациентов изучали также спустя 3 месяца, 6 месяцев и 1 год после непрерывного лечения. Средний возраст больных составлял 54,4+0,4 года, а средний вес тела- 83,6+1,0кг.

В таблице 1 показано изменение центральной и внутрисердечной гемодинамики до и после лечения амлодипином и метопрололом.

Таблица 1. Динамика изменения некоторых показателей центральной и внутрисердечной гемодинамики при комбинированном лечении амлодипином и метопрололом 

Параметры

до лечения

после стацио-нарного

Через 3 месяца

Через 6 месяцев

Через 1 год

Р

n=51 n=51 n=28 n=20 n=14 M+m
Систолическое артериальное давление (мм.рт.ст.) 186,7+9,2 171,4+11,1 140,8+6,10,2 134,4+8,7 128,2+9,9 Р<0,05
Диастолическое артериальное давление (мм.рт.ст.) 103,5+5,3 94,6+6,4 90,1+5,9 86,6+6,6 81,1+7,1 Р<0,05
Площадь левого предсердция (см2) 15,8+0,4 15,7+0,6 15,7+0,7 15,9+0,5 15,8+0,4 Р<0,5
Площадь правого предсердция (см2) 14,1+0,4 14,7+0,7 14,9+0,5 14,9+0,5 15,0+0,3 Р<0,5
Диаметр правого желудочка (см) 3,86+0,11 3,89+0,13 3,91+0,09 3,92+0,12 3,95+0,14 Р<0,5
Конечно-систолический объем левого желудочка (мл) 57,3+5,6 49,7+4,7 46,3+4,9 45,1+3,2 42,8+4,7 Р<0,05
Конечно-диастолический объем левого желудочка (мл) 156,6+8,6 124,2+8,3 112,1+7,8 107,6+9,5 99,3+8,9 P<0,05
Ударный объем (мл) 99,3+7,1 74,5+6,9 65,8+8,2 62,6+7,7 56,6+6,7 P<0,5
Минутный объем л/мин 5,96+0,33 4,47+0,56 3,94+0,29 3,75+0,38 3,39+0,54 P<0,02
EF% 63,4+2,1 59,9+1,7 58,7+2,3 58,1+2,2 56,9+1,9 P<0,01
ΔS 35,8+4,8 32,1+5,3 30,0+5,9 28,9+4,9 27,8+5,1 P<0,05
Vcf(ceк-1) 1,32+0,04 1,13+0,07 1,10+0,06 1,04+0,04 1,02+0,05 P<0,5
Е/А 0,98+0,07 0,99+0,05 1,01+0,05 1,01+0,06 1,02+0,04 P<0,5
Толщина левого желудочка (см) 1,35+0,05 1,28+0,08 1,16+0,07 1,12+0,04 1,06+0,06 P<0,05
Обшее периферическое сопротивление (дн/см) 1890+65 1660+88 1490+76 1430+57 1390+71 P<0,001
Масса миокарда левого желудочка 229,7+3,1 226,9+2,8 212,7+2,9 207,5+3,3 205,5+2,6 P<0,05

Как видно из таблицы 1, при комбинированном  лечении амлодипином и метопрололом, был достигнут желательный гипотензивный эффект. При лечении в стационаре в течение 15 дней, уменьшились как систолические (от 186,6+9,2мм рт. ст до 171,4+11,1мм рт. ст), так и диастолические (от 103,5+5,3мм рт.ст. до 94,6+6,4мм рт. ст) показатели артериального давления и это уменьшение было статистически достоверно (в обоих случаях P<0,05). При этом также статистически достоверно уменьшилось общее сопротивление периферических сосудов (от 1890+65дм/см до 1660+88дм/см P<0,001).

После выписки из стационара у больных проводилось лечение. Спустя 3 месяца повторно были исследованы 28 больных, спустя 6 месяцев – 20, а через 1 год – 14.

Наблюдалась тенденция дальнейшего уменьшения показателей артериального давления, которое не было таким выраженным, как при лечении в стационаре, но в течение 1 года достигло почти нормального уровня.

Спустя 3 месяца, 6 месяцев, 1 года среднее значение систолического артериального давления соответственно стало 140,8+10,2 мм рт.ст; 134,4+8,7мм рт. ст; 128,2+9,9мм рт.ст. а диастолического арт. давления – 90,1+5,9мм рт.ст;   86,6+6,6мм рт. ст;    81,1+7,1мм рт.ст. также уменьшилось общее сопротивление периферических сосудов.

В результате комбинированного лечения не изменилась площадь левого предсердия. Значительно не изменился диаметр правого желудочка (В обеих случаях P<0,5); но площадь правого предсердция недостоверно (P<0,5), но всеже проявляет тенденцию к увеличению.

На фоне действия препаратов наблюдалась тенденция уменьшения перенапряжения левого желудочка. Статистически достоверно уменьшилось как конечный систолический объём левого желудочка (при лечении в стационаре от 57,3+5,6мл до 49,7+4,7мл, а спустя 1год до 42,8+4,7мл), так и конечный диастолический объем левого желудочка (при лечении в стационаре от 156,6+8,6мл до 124,2+8,3мл, а спустя 1 год до 99,3+8,9мл). В обеих случаях P<0,5. Соответственно, уменьшился ударный объем (в течении 1 года от 99,3+7,1мл до 56,6+6,7мл P<0,5) и минутный объем (в течении 1 года от 5,96+0,33мл/мин до 3,39+0,54мл/мин, P<0,02).

Паралельно уменьшение ударного и минутного объемов, выявилось ухудшение показателей сократительной и насосной функции миокарда левого желудочка. Фракция выброса  в течении 1 года уменьшилось от 63,4+2,1%  до 56,9+1,9% (P<0,01), DS- от 35,8+4,8% до 27,8+5,1% (P<0,005), a Vсf – от 1,32+0,04сек-1 до 1,02+0,05сек-1 (P<0,5).

На фоне лечения наблюдается статистически недостоверное незначительное улучшение показателей диастолической функции левого желудочка.

Отношение показателя максимальной скорости трансмитрального кровяного русла к аналогическому показателю систолической фазы левого предсердция (Е/А коэффициент) увеличился от 0,98+0,07 до 1,02+0,04 (P<0,5).

В результате проведенного комбинированного лечения уменьшилась масса миокарда левого желудочка на 10,5% от 229,7+3,1г до 205,5+2,6г, а толщина межжелудочковой перегородки – на 21,5% от 1,35+0,05см до 1,06+0,06см. В обеих случаях (P<0,05).

На фоне лечения амлодипином и метопрололом улучшилась ЭКГ, значительно уменьшилась количество белка в моче, липидный спектр крови практически не изменился.

При приёме препаратов гипотензивному эффекту сопутствовало улучшение самочувствия и трудоспособности больных. Переносимость препаратов была хорошей. Не наблюдались случаи тахикардии и брадикардии. Следует отметить, что мы не встречались с такими осложнениями или побочными эффектами, которые вынудили бы нас прекратить лечение.

В итоге, как выявилось из наших исследовании, комбинированное лечение больных II стадий эссенциальной гипертензией амлодипином и метопрололом приводит к хорошему гипотензивному эффекту. Основные гемодинамические факторы, обусловливающие гипотензию, это резкое уменьшение общего сопротивления периферических сосудов, ударного и минутного объемов.

При воздействии препаратов в основном не изменились площади правого и левого предсердии, а также диаметр правого желудочка, но за то выявилось уменьшение  перенапряжения левого желудочка, к тому же наблюдалось ухудшение показателей сократительной и насосной функции левого желудочка. Что касается диастолической функции левого желудочка, то его показатели улучшились незначительно и статистически недостоверно.


Библиографический список
  1.  2003 European society of hypertension-European society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension. J hypertens 2003; 21:1011-1053. Mancia G, De Backer G, Dominiczak A, Cifkova R, Fagard R, Germano G, et al.
  2. 2007 Guidelines for the Management of Arterial hypertension: The Task Force for the Management of Arterial hypertension of the European society of hypertension (Esh) and of the European society of Cardiology (EsC). J hypertens 2007; 25:1105-1187.
  3. Гогин Е.Е. Современная дифференцированная тактика лечения гипертонической болезни. Клиническая медицина 1991, 11/9-14.
  4. Шхвацабая И.К. Ерина Е.В., Прокопова Г.И., Чарыев Х.Э., Даконова Е.Г. Лечение гипертонической болезни антагонистом кальция коринфаром и его сочетанием с обзиданом. Тер. архив, 1986, 6 (122-127).
  5. Erne P., Rolli P. Bertelo Buheer F. et.all. Hypertension 1983, vol. 5, #4, suppl.11, p.97-102.
  6. Costanzo P, Perrone-Filardi P, Petretta M, Marciano C, Vassallo E, Gargiulo P, et al. Calcium channel blockers and cardiovascular outcomes: a meta-analysis of 175 634 patients. J hypertens 2009; 27:1136-1151.
  7. Pyorala K, De Backer G, Graham I, Poole-Wilson P, Wood D. Prevention of coronary heart ‘ disease in clinical practice. Recommendations of the Task Force of the European society of Cardiology, European Atherosclerosis society and European society of hypertension. Eur heart J 1994; 15:1300-1331.
  8. Law MR, Morris JK, Wald NJ. Use of blood pressure lowering drugs in the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of 147 randomised trials in the context of expectations from prospective epidemiological studies. BMJ 2009; 338: b 1665.


Все статьи автора «Уерташвили Заза Гурамович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация