УДК 316.61

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОБРАЗЦЫ КАК ВАЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СТРУКТУРЫ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Агеева Наталия Алексеевна
Ростовский государственный медицинский университет
кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии

Аннотация
Автор исходит из того, что патриотическое воспитание на федеральном, региональном, муниципальном и институциональном уровнях не соответствует требованиям инновационного общества и вызовам XXI века. Перспективы развития страны, региона проживания гражданина, сферы его трудовой деятельности напрямую зависят от надежд и волений каждого человека, от готовности проявлять свои лучшие качества, применять знания и умения во благо народа и Отечества.

Ключевые слова: биоэтика, духовные скрепы, патриотическое воспитание, социализация, социокультурные образцы


SOCIO-CULTURAL PATTERNS AS THE IMPORTANT ELEMENT OF PATRIOTIC EDUCATION STRUCTURE IN MODERN RUSSIA

Ageeva Nataliya Alekseevna
Rostov State Medical University,
Candidate of philosophical science, associate professor of History and Philosophy Department

Abstract
The author proceeds from the fact that patriotic education on federal, regional, municipal and institutional levels doesn’t meet the requirements of innovative society and challenges of XXI century. Development prospects of the country and region of the citizen’s residence, sphere of his labour activity directly depend on hopes and volitions of every man as well as on his readiness to reveal his best traits, apply skills and knowledge for the welfare of people and native land.

Keywords: bioethics, patriotic education, socialization, socio-cultural patterns, spiritual ties


Рубрика: 22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Агеева Н.А. Социокультурные образцы как важный элемент структуры патриотического воспитания в современной России // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/01/62463 (дата обращения: 19.11.2016).

Человек, культура, патриотизм и творчество – главные ценности гуманистического образования. Основополагающим свойством человека традиционной культуры является его способность к ценностной идентификации. Для подрастающего поколения россиян полем культурной самоидентификации и самодетерми­нации является русская национальная культура – от ее истоков до наших дней (историческая память). Ценностные основания и целевые установки гуманитарного образования связываются с воспитанием гражданина России, человека культуры и нравственности, ориентированного на национальные цен­ности.

Многие соотечественники пытаются найти рецепты быстрого строительства в РФ гражданского общества, забывая при этом, что возрождение духовности и достижение высокого уровня правосознания народа – длительный процесс, нуждающийся в тщательной методологической проработке в сферах науки и образования, объединяющий усилия в общем деле всех граждан без исключения. Формирование зрелого правосознания граждан является одной из главных обязанностей государства, что представляется возможным при создании условий для всестороннего развития личности, возрождения традиционных семейных ценностей и духовности народа [1, с. 79].

Каждый человек имеет правосознание вне зависимости от того, знает он об этом или нет, заботится он о нем либо пренебрегает им, укрепляет его в себе или игнорирует его проявления. И.А. Ильин подчеркивал, что основы правосознания народа закладываются именно в семье [2, с. 242].

Общество, культура, семья – неразрывны. Культура семьи – это развитие и становление личности в почитании истинных ценностей своего народа. Духовная атмосфера здоровой семьи призвана привить ребенку потребность в чистой любви, склонность к мужественной искренности и способность к спокойной и достойной дисциплине. Семья – важнейший источник социального и экономического развития общества, потому что она взращивает главное богатство общества – человека.

Нет человека без правосознания, поскольку даже преступник, нарушающий закон, в своей повседневной жизни, так или иначе, ставит перед собой вопрос: о праве и не праве, о моем праве и твоем праве, о взаимных обязанностях, о законах и т.д. Первое проявление естественного правосознания проявляется в человеке в тот момент, когда он поставлен перед фактом попрания своих личных прав, тогда инстинкт самосохранения переносит его в поле правовой совести и взывает к другим людям об их священных и неприкосновенных правах. Пропустив ситуацию через себя, индивид осознает, что естественное правосознание не есть кабинетное измышление, а реально духовный орган, необходимый не только всем людям в повседневной жизни, дабы они уважали его право, но и ему самому, чтобы он уважал права других людей.

В современном обществе есть множество людей с уродливой формой правосознания, которая свойственна не только отдельным индивидам, но и государству в целом, если оно погрязло в коррупции и цинизме. Государство нельзя назвать лишь «системой внешнего порядка», осуществляющейся через внешние поступки людей. Государство, прежде всего, творится внутренне, в своей духовной сущности, совершается и протекает в душе своих граждан через проявление человеческого правосознания. Граждане, принадлежащие государству только формально юридически, а душевно и духовно чуждые ему, могут стать вредителями и предателями Отечества: «Своекорыстные, безнравственные, продажные люди, беззастенчивые и беспринципные карьеристы, циничные демагоги, честолюбивые и властолюбивые авантюристы – не говоря уже о простых преступниках – не могут ни создать, ни поддерживать здоровый государственный организм» [2, с. 328].

Для нашего исследования представляет наибольший интерес междисциплинарный подход в изучении человека. В начале XX века В.М. Бехтерев разработал научную концепцию, в которой человек предстает в органическом единстве всех сторон и граней своего биосоциального существа: 1) представитель биологического вида, 2) носитель нервно-психической организации, 3) продукт внешней среды. Высказанная ученым идея всестороннего целостного изучения человека легла в основу развития комплексного человекознания в советской науке, указав направление нескольким поколениям ученых к поиску путей интеграции гуманитарных и естественных наук в процессе исследования всех сторон человеческого бытия. Целостный подход к изучению человека позволил преодолеть дуализм социального и биологического, психического и физического, психического и физиологического, благодаря чему было выявлено единство индивидуальности и социальности. Самореализация индивида может быть достигнута только в лоне сообщества, смысловое поле которого зиждется на индивидуальности каждого его члена. Сообщество выступает с одной стороны – условием развития личности, а с другой – полем проявления и реализации ее индивидуальности и уникальности. Каждый член сообщества ценен именно своей неповторимостью, хотя имеет и общие для системы черты, ценности и приоритеты.

Единство индивидуального и социального находит свое воплощение в патриотизме – как базовом элементе российской ментальности и самосознания. Еще в первой половине XIX века П.Я. Чаадаев, утверждая идеи патриотизма, подчеркивал необходимость личного, не декларативного, а деятельного и результативного участия каждого патриота в деле возрождения и процветания Отечества. Центральная идея чаадаевского патриотизма – осознанная, бескорыстная любовь к  Родине, в основе которой лежит стремление сделать свою страну достойной любви и уважения не только своих собственных граждан, но и всех других народов.

Спустя 100 лет эти идеи были восприняты и развиты пере­довой общественной мыслью России конца ХIХ – начала ХХ века. Согласно концепции И.А. Ильина, «государство надо понимать, как живую систему братства, прямо соответствующую духу евангельского учения». Чтобы стать гражданином, человек должен принять интерес государства как он принимает свой собственный. В сердце настоящего гражданина «государственный интерес и его личный интерес пребывают в состоянии живого неразложимого тождества» [2, с. 335]. Духовная солидарность граждан между собой составляет реальную основу государства и политики. Рассуждая о путях духовного обновления, философ писал: «Патриотизм, как состояние радостной любви и вдохновенного творчества, есть состояние духовное; и поэтому он может возникнуть только в порядке автономии (свободы) – в личном, но подлинном и предметном духовном опыте» [2, с. 277]. Д.С. Лихачев подчеркивал, что «патриотизм – это благороднейшее чувство – это важнейшая сторона и личной, и общественной культуры духа…» [3]. В.И. Даль определял патриота как любителя Отечества, ревнителя о благе его, то есть усердного защитника и поборника интересов Родины.

Духовный уклад, связывающий людей в единую нацию, вырабатывается постепенно из эмпирической данности: 1) внутренней (раса, кровь, темперамент, душевные способности) и 2) внешней (природа, климат, соседи). В древности начало религиозного единения совпадало с патриотическим единением, поскольку гражданственный патриотизм, прежде всего, был делом поклонения богам родного города. Затем, в процессе исторической дифференциации, произошло разделение, в результате которого появились религиозные союзы, члены которых принадлежали разным нациям, и патриотические сообщества, объединявшие людей разного вероисповедания. Размышляя об особенностях религиозной и патриотической общин, И.А. Ильин отмечал, что «в религии люди любят Бога и верят в Бога, а в патриотическом единении люди любят свой народ в его духовном своеобразии и верят в духовную силу и в духовное творчество своего народа» [2, с. 281].

В начале XXI века в России остро стоит вопрос о русской идентичности –  принадлежности к русской нации, – которая «определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты» [4]. В ноябре 2014 года по итогам заседания XVIII Всемирного русского народного собора, посвященного теме «Единство истории, единство народа, единство России», была принята «Декларация русской идентичности», в которой дано следующее определение: «русский – это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа» [4].  

На современном этапе развития нашему государству необходимо учитывать роль гуманизации и гуманитаризации науки и образования для обеспечения стабильности многонационального, поликультурного и поликонфессионального российского общества. От успеха этой стратегии во многом зависит не только будущее нашей страны как федеративного государства, но и уровень духовно-нравственного развития граждан, степень мастерства и профессионализма россиян. П.А. Баранов в монографии «Дифференцированный подход в постдипломном педагогическом образовании» пишет: «ценности помогают различать верное и неверное, добро и зло, нужное и ненужное <…> Человек нуждается в них, – чтобы организовать свою жизнь, общество, нуждается в них, – чтобы определить общие цели и формы поведения, которые для него особенно значимы» [5, с. 154]. Ценность общественного строя измеряется теми условиями, которые государство создает для борьбы со Злом и преодоления наиболее опасных его проявлений. Вечны не Добро и Зло сами по себе, но вечно их противоборство. В Добре воплощается прогрессивная линия развития общества, Зло же является тупиковой ветвью, ведущей к регрессу [6].

С точки зрения аксиологии, человек постоянно находится в ситуации нравственного выбора (действия или бездействия), руководствуясь системой ценностей как универсальным критерием отбора. Стабильность государства во многом зависит от приоритета ценностей, существующих в обществе. Социокультурные образцы помогают формировать в мировоззрении индивида определенные доминанты поведения. Государство, анализируя сложившуюся ситуацию, прогнозируя пути инновационного развития и утверждая госпрограммы, стратегии и стандарты, в первую очередь, должно ориентироваться на всестороннее развитие личности человека, а уж потом ждать плодов его творческой, трудовой и научно-исследовательской деятельности. Развитие социально значимых ценностей предполагает наличие отлаженного механизма взаимодействия между ветвями власти, муниципальными образованиями и институтами гражданского общества.

Основные положения и методология патриотического воспитания определены в Государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы» и Стратегии национальной безопасности РФ. Итогом реализации государственных программ патриотического воспитания, начиная с 2001 года, стала тенденция углубления в массовом сознании граждан понимания российского патриотизма как духовного ориентира и важнейшего ресурса развития современного российского общества. Этот духовный ориентир возрождает и развивает героическое прошлое России, основанное на познании боевых и трудовых традиций, исторических свершений в борьбе за свободу и независимость Отечества, учёте многогранных исторических, этнографических и культурных корней развития российского общества, опыта Великой Отечественной войны и послевоенных вооруженных конфликтов. Весь ресурс, накопленный за героические годы борьбы и труда, обладает богатейшим воспитательным потенциалом и в целом активно используется для патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Он и в дальнейшем будет являться основой разработки, апробации и внедрения инновационных технологий формирования у современных поколений граждан России идеалов патриотических ценностей, служения Отечеству и прежде всего готовности к его защите.

Стратегической целью Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы» становится не столько воспроизводство ценностей патриотизма, а прежде всего – формирование установки у граждан на потребность в ценностях патриотизма. Хотелось бы особо отметить, что одной из задач, направленной на реализацию данной цели, является «создание системы патриотического воспитания в каждой образовательной организации, трудовом и воинском коллективе, превратив их в центры патриотического воспитания» [7].

В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683, на культуру возложены стратегические цели, задачи и меры, направленные на обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу. Приведем несколько положений, изложенных в документе: «Укреплению национальной безопасности в области культуры способствуют:

– обеспечение культурного суверенитета Российской Федерации посредством принятия мер по защите российского общества от внешней идейно-ценностной экспансии и деструктивного информационно-психологического воздействия, осуществление контроля в информационной сфере и недопущение распространения продукции экстремистского содержания, пропаганды насилия, расовой, религиозной и межнациональной нетерпимости;

– создание системы духовно-нравственного и патриотического воспитания граждан, внедрение принципов духовно-нравственного развития в систему образования, молодежную и национальную политику, расширение культурно-просветительской деятельности» [8, с. 30].

Остановимся на этих пунктах подробнее. В деле сохранения и приумножения традиционных российских духовно-нравственных и культурных ценностей, укрепления единства многонационального народа Российской Федерации первостепенная роль принадлежит культуре. Однако, нельзя сбрасывать со счетов проблему модернизации системы российского образования, поскольку планируемый, контролируемый и регулируемый  процесс социализации детей и молодежи проходит именно в образовательных учреждениях страны.

«Динамика развития современного инновационного общества задает определенный темп жизни, тем самым обязывая идти в ногу со временем и применять принцип преемственности ко всем ступеням образования и просветительской работе с населением, а это требует коллективных усилий – не столько межведомственных, сколько межличностных и всенародных. Для этого наукой должны быть: выработаны единые понятия, методы и критерии оценки; проведен системный анализ нынешнего состояния СМИ, потенций системы образования и здравоохранения, экономики и культуры, государственных и муниципальных органов власти, институтов гражданского общества; центрированы на духовные скрепы все накопленные в психологии и педагогике концепции и программы, определены точки пересечения усилий (надежд и волений) человека и общества в деле духовного возрождения семьи и всестороннего развития личности детей и молодежи» [9, с. 168].

Сознание современного человека все больше определяется не фактами жизни, а теми информационными потоками, которые на него обрушивают средства коммуникации. В современном обществе СМИ активно используют разнообразную символику для «настройки» коллективных переживаний, для дирижирования эмоциями и представлениями людей.  Формирование ценностных ориентаций зрителей, слушателей и читателей является одной из главных задач средств массовой информации.  Особенностью печатных изданий и глянцевых журналов является то, что они претендуют на формирование стиля жизни своих читателей. Средства коммуникации не только влияют на массы, но и «производят» их. Прежде всего, это проявляется в том, что читатель примеряет на себя социальный образец и воспроизводит модель поведения в соответствии с той, которую пропагандирует то или иное периодическое издание. Глянцевые журналы создают для аудитории привлекательный мир сбывшихся надежд и предлагают образцы для подражания, проявляющиеся в рекламе, текстах и фотографиях, в результате чего теряется уникальность и индивидуальная привлекательность молодого человека, а формируется разновидность личности, которая, как и современная массовая культура в целом, является продуктом целенаправленного серийного производства.

В современном обществе, ориентированном на всеобщее потребление, нельзя недооценивать возможности СМИ в процессе формирования доминант мышления и стиля жизни подрастающего поколения россиян. В интересах обеспечения национальной безопасности России массовое воздействие коммуникации необходимо направить в нужное русло: на всестороннее развитие личности, возрождение духовно-нравственных основ общества; популяризацию здорового образа жизни, развитие критического мышления и культурно-познавательных способностей детей и молодежи.

Известно, что социокультурные образцы обычно рождаются в повседневной жизни. Сна­чала они появляются у отдельных индивидов или какой-либо группы людей, ис­пользуются в практике, затем сфера их применения расширяется, и, наконец, они могут стать общепризнанными ценностями и нормами. Иными словами, общество может и должно создавать такие социокультурные образцы, которые помимо привлекательности будут нести в себе высокий смысл и нравственные ценности в массы.

Одной из основных потребностей современного человека является потребность в информации. В XXI веке появляются все новые и новые высокие технологии, позволяющие создать виртуальное культурное пространство, которое может служить средством развития способности критического мышления и формирования гуманистически ориентированной аудитории зрителей, слушателей и читателей. Необходима новая информационная политика, не засоряющая, а проясняющая сознание. Аналитические программы должны связывать сущность и явления в единую, целостную картину мира.

Это в идеале, а на деле пока наблюдается тенденция: неудержимая тяга современного человека ко всякому необычному и экстремальному опыту приводит к трансгрессии, в которой он преступает запрет, норму, закон (аморальное поведение и садомазохистские извращения; акты религиозной профанации и кощунства; насилие и кражи, совершаемые ради острых ощущений; акты суицида и терроризма). Все это делает фактически невозможным создание полноценной семьи.

Социальная целостность государства основана не только на территориальном единстве, но и на единстве базовых ценностей. Общность смыслового пространства народа включает единые жизненные целеполагания. Отрицание традиций и семейных ценностей, индивидуализм и гедонизм ведут к нездоровой конкуренции и конфронтации в обществе. К сожалению, это наблюдается не только в социуме, но и в кругу близких людей, что является первопричиной разрушения нравственных устоев семьи и общества.

В Стратегии национальной безопасности России речь идет о возрождении традиций милосердия, что представляется возможным посредством развития волонтерского движения, путем вовлечения туда подростков и молодежи, выбирающих будущую профессиональную деятельность в модели «человек-человек». «Профессиональное волонтерство, включенное в педпроцесс вуза (аудиторная и внеаудиторная деятельность), будет способствовать формированию мировоззрения студентов и получению опыта работы по избранной специальности. Это особенно ценно для будущих педагогов и психологов, юристов и социологов, медицинских и социальных работников, выбирающих путь волонтерского движения не только по зову сердца, но и для приобретения профессиональных навыков» [10, с. 80].

Процесс духовно-нравственного воспитания сложен и прост одновременно. Сложность заключается в умении всех педагогов конкретного учреждения планировать свою деятельность, работать на общий результат и своим личным примером показывать образец, к которому должны стремиться воспитанники. К сожалению, процесс планирования в системе российского образования далек от совершенства, тем более, когда он не центрирован на общий результат. Остается надеяться, что вышеупомянутая Стратегия станет для всех образовательных учреждений страны ориентиром, к которому каждому педагогическому работнику нужно стремиться. Легкость заключается в том, что комплексные усилия общества, направленные на воспитания подрастающего поколения россиян, будут реализованы при условии деятельностного подхода к социализации. С точки зрения деятельностного подхода социализация определяется как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду» [11, с. 241].

Таким образом, на первом этапе – планирование и усвоение, а на втором этапе – активное воспроизводство и включение в социальную среду. Применительно к системе высшего образования общекультурные и профессиональные компетенции могут и должны получить реализацию в практической внеаудиторной деятельности. Следовательно, на сегодняшний момент целесообразно обратить внимание на разработку системы стимулирования обучающихся к реализации полученных знаний и умений на практике. Это может быть волонтерская деятельность в сфере будущей профессиональной деятельности или участие в культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной и научно-просветительской работе. Главное, чтобы моральные регулятивы межличностных отношений прошли через индивидуальное осознание каждым конкретным индивидом смысла собственного существования и были пропущены, преломлены через его собственные доминанты жизни и поведения. Значение подобных невидимых и неделимых нравственных «эталонов жизни», сконцентрировших в себе искомые человечеством высшие идеалы «должного, жданного, предвидимого», огромно, так как они являются главным ориентиром не только личной жизни человека, но и нравственным «императивом» его профессиональной деятельности [12, с. 121].

В процессе социализации студенчества важна роль личности педагога, поскольку он является главным ретранслятором норм и правил поведения в профессии и обществе [13]. Особенно актуально это для медицинского вуза. Вопросы формирования новой субъектности поднимались в ряде опубликованных работ [14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22].

Роль социокультурных образцов в формировании здорового образа жизни очень значима. Большая ответственность лежит на преподавателях медицинских вузов, поскольку своим личным примером они должны способствовать личностному росту студентов – будущих врачей [23]. В книге «Будни хирурга. Человек среди людей» Ф.Г. Углов пишет: «Врач, поднимающий стакан с водкой или закуривающий папиросу, достоин осуждения вдвойне. Раз позволяет себе такое врач, на которого другие привыкли смотреть как на авторитет в вопросах профилактики здоровья, обесцениваются все призывы и предупреждения о вреде алкоголя и курения. Пример всегда сильнее слова…» [24].

Безусловно, главным авторитетом в жизни человека являются его родители и близкие люди. В настоящее время кризис российской семьи порожден безнравственностью, распущенностью, пошлостью, которые насаждаются в виде социальных образцов поведения и установок в молодежной субкультуре. В результате отсутствия христианских оснований неправославного брака исказилось все эмоционально-смысловое устроение семейной жизни. Несовершенство российского законодательства и низкий уровень правосознания индивидов являются большим препятствием на пути возрождения семьи и не способствуют в противодействии пороку и растлению детей. Этим цинично пользуются либеральные СМИ, руководствуясь принципом: «Разрешено все, что не запрещено законом» [25, с. 64].

Не случайно П.А. Флоренский подчеркивал: «быт есть неотъемлемый момент человеческой жизни, и государство должно понимать, что забота о быте входит в число необходимых задач управления. Народное здравие, работоспособность, преданность своему государству, творчество и т.д. и т.д., все это существенно зависит от наличия сочного и красивого, здорового быта» [26, с. 672]. Полнота государственной жизни выражается в богатстве и разнообразии проявлений быта, посредством чего личность сознает свое место в обществе. Философ утверждал, что «культурно-просветительные органы края могут и должны направлять бытовую жизнь – стремиться смягчать или вытеснять проявления вредные, поддерживать полезные и способствовать бытовому творчеству в новых областях» [26, с. 673].

Именно поэтому П.А. Флоренский указывал на необходимость учета местными властями в работе с населением регионального компонента посредством внедрения в массовое сознание чувства ответственности за разумное использование энергетических ресурсов края, охрану природы и памятников древности. Улучшить ситуацию возможно благодаря воспитанию подрастающего поколения в рамках этико-правового поля, исходя из единых аксиологических подходов к сбережению Жизни на Земле.

В процессе социализации важно формировать у молодежи восприятие целостной картины мира и определения своей роли в ней. Это возможно посредством принятия индивидом активных жизненных позиций: 1) ценителя красоты, 2) почитателя традиций предков, 3) творца своей жизни, 4) созидателя благ общества, 5) исследователя биосферы и космоса, 6) избавителя от горя, болезней и смерти, 7) хранителя жизни на Земле [27, с. 106].

Духовное единство народа в основе своей имеет общую систему нравственных ориентиров, что способствует консолидации общества и ускоряет решение масштабных национальных задач. Духовные скрепы – это исторические маркеры и социокультурные образцы, центрированные на менталитет и духовно-нравственный потенциал народа, задающие в своём сцеплении определенный алгоритм жизнедеятельности людей и общества, объединённых эпохой, культурой, религией, идеологией. В деле возрождения духовности народа необходимо задействовать духовные скрепы: 1) любовь к семье, природе, окружающим людям, малой родине, Родине – основа патриотизма; 2) милосердие, сочувствие, сострадание – основа взаимопомощи; 3) стремление к наукам, творчество, трудолюбие – основа служения народу; 4) искренность, уважение, настойчивость, справедливость – основа правосознания [28, с. 115].

На сегодняшний день система биоэтического знания претендует на универсальность применения на всех ступенях образования [29]. Биоэтика – как система научного и вненаучного знания – пронизывает все траектории развития личности и затрагивает все сферы жизнедеятельности человека и общества [30]. Транслировать социокультурные образцы и формировать доминанты мышления можно посредством разработки и внедрения методики преподавания биоэтики [31].

Современные проблемы международного терроризма вскрыли недостатки планирования и реализации воспитательной работы в системе российского образования. Поверхностные знания молодежи об особенностях мировых религий и отсутствие критического мышления привели к серьезным проблемам, связанным с безопасностью страны. На наш взгляд, задача межнационального единства может быть решена посредством разработки программы национального воспитания российской молодежи и интернационального студенчества в рамках «Диалога культур». Создание такой программы будет идти в контексте с заявленными приоритетами Стратегии национальной безопасности России. В вузах страны следует обратить особое внимание на инновационные методы работы кураторов студенческих групп, эффективность которых приведет к недопущению: распространения продукции экстремистского содержания, пропаганды насилия, расовой, религиозной и межнациональной нетерпимости в реальной жизни и сети Интернет.

Все мы стремимся к бессмертию. Что мы после себя оставим на этой Земле? «Добрый» или «злой» след? Как будем себя вести, как «созидатели» или как «разрушители»? Если мы будем жить только для того, чтобы удовлетворять свои желания и дурные склонности, то вплотную приблизимся к теории радикального гедонизма, а если будем строить свою жизнь по принципу человеколюбия, то – к гуманизму. Каждый из нас – наследник своей семьи, рода, страны. Национальный язык, вера, история, искусство, наука, традиции, право – все это оставлено нам в наследство предшествующими поколениями. Настоящий наследник – это всегда созидатель, так как он умножает духовное и материальное богатство своей семьи и Родины.

Подытожив вышеизложенное, можно заключить: обеспечение национального, культурного суверенитета Российской Федерации зависит от каждого гражданина страны вне зависимости от пола, возраста, вероисповедания или социального статуса. Если в деле духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения россиян будут задействованы все ветви власти, институты гражданского общества, СМИ, образовательные учреждения и родители, то результатом будет – единство нашего многонационального народа и устойчивое развитие страны на долгосрочную перспективу.


Библиографический список
  1. Агеева Н.А. Психолого-педагогические аспекты правового сознания личности // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история.   – 2013. – № 30. – С. 79–83.
  2. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения / И.А. Ильин. – М.: Эксмо, 2008. – 912 с.
  3. Лихачев Д.С. Земля родная: кн. для учащихся. – М.: Просвещение, 1983. – 256 с.
  4. Декларация русской идентичности / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.patriarchia.ru/db/text/508347.html (дата обращения 16.01.2016).
  5. Баранов П.А. Дифференцированный подход в постдипломном педагогическом образовании: Монография. – СПб.: ГУМП, – 2003. – С. 154.
  6. Шаповал Г.Н. Образы зла в художественной культуре: дис. канд. филос. наук: Ростов-на-Дону, 2002. – 166 с.
  7. Уточненный вариант Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.rosvoencentr-rf.ru/obobshchennye-doklady/razrabotka-gpp-2016-2020-iyun-noyabr/utochnennyy-variant-gosprogrammy.php (дата обращения 16.01.2016).
  8. Утверждена Стратегия национальной безопасности России / [Электронный ресурс]. – Режим доступа.  – URL:  http://www.kremlin.ru/acts/news/51129 (дата обращения 16.01.2016).
  9. Агеева Н.А. Социальное воспитание как ведущий фактор всестороннего развития личности детей и молодежи // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 2 (42). – С. 162–170.
  10. Агеева Н.А. Профессиональное волонтерство как эффективное средство социализации студенчества // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 1-2 (41). – С. 76–82.
  11. Андреева Г.М. Социальная психология. – М: Наука, 1994. – 325 с.
  12. Агеева Н.А. Учение о доминанте А.А. Ухтомского в контексте гуманизации и гуманитаризации науки и образования // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 10-2 (42). – С. 117–122.
  13. Шаповал Г.Н. Личность преподавателя как главного ретранслятора культурных и социальных норм при обучении иностранных студентов // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – Новосибирск, 2013. – № 32. – С. 49–54.
  14. Шаповал Г.Н. Профессиональная и этническая идентификация студентов-медиков в контексте интернационального обучения // Инновации в науке. – 2015. – № 43. – С. 158–164.
  15. Шаповал  Г.Н.  Учебная  экскурсия  как  способ  активизации  познавательной  деятельности  в  ходе  обучения  иностранных  студентов  // В сборнике:  ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  Всероссийская  научно-практическая  конференция  с  международным  участием.  –  2014.  –  С.  106–109.
  16. Шаповал Г.Н. Поддержание высокого уровня мотивации обучения в ходе социализации личности иностранного студента медицинского вуза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2015. – № 1 (80). – С. 81–84.
  17. Шаповал Г.Н. Роль социально-полезной деятельности в ходе становления гражданско-правовой активности у студентов-медиков // Инновации в науке. – 2015. – № 48. – С. 86–90.
  18. Шаповал  Г.Н.  Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов// Современные научные исследования.  –  2012.  –  №  4 (1).  –  С. 21.
  19. Агеева Н.А. Проблема субъектности в контексте научно-технологического развития // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 85–93.
  20. Карташова Е.А. Пути преодоления невежества в рамках педпроцесса медицинского вуза // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ, сборник научных трудов по материалам VII международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». – 2015. – С. 48–50.
  21. Карташова Е.А. Междисциплинарный подход к изучению человека в педпроцессе медицинского вуза // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 12.
  22. ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДИЦИНЕ XXI ВЕКА. Матросова И.В., Евдокимов В.В., Каскаева Д.С., Петрова М.М., Теппер Е.А., Евсюков А.А., Ольховская Е.И., Косенко П.М., Вавринчук С.А., Милютин С.М., Карташова Е.А., Сарвилина И.В., Трофимович Ю.Г., Черданцев Д.В., Большаков И.Н., Шестакова Л.А., Котиков А.Р., Козлов В.В., Чайкин Д.А. St. Louis, Publishing House Science and Innovation Center, Ltd. – 2013. – 324 с.
  23. Агеева Н.А. Роль зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 1-3 (45). – С. 5–11.
  24. Углов Ф.Г. Будни хирурга. Человек среди людей. – АСТ, Харвест. 2014. – 416 с.
  25. Агеева Н.А. Социокультурные образцы как эффективное средство духовного возрождения семьи и общества // Гуманитарные и социальные науки. – 2012. – № 3. – С. 58–64.
  26. Флоренский П.А., священник. Сочинения в 4 т. Т. 2. / Сост.и общ.ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. – М.: Мысль, 1996. – 877 с.
  27. Агеева Н.А. Идеи русского космизма в контексте научно-технологического развития страны // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 100–108.
  28. Агеева Н.А. Духовные скрепы как важный фактор становления и развития гражданского общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 111–117.
  29. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение проблем жизни и смерти человека в условиях инновационного общества // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 9-2 (41). – С. 5–10.
  30. Агеева Н.А. На пути из «века биологии» в «век антропологии» // Гуманитарные научные исследования. – 2014. – № 12-1 (40). – С. 75–82.
  31. Агеева Н.А. Теоретическое обоснование биоэтики в контексте гуманизма // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 36–41.


Все статьи автора «Агеева Наталия Алексеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация