Парадокс бережливости вытекает из теории макроэкономического учения Джона Мейнарда Кейнса, которое проявило себя благодаря Великой депрессии в США 1929-1933 гг. и отступлению от традиционной экономической школы. Можно долго спорить о причинах этого кризиса, но есть факт, что люди забирали все свои сбережения из банков, и это повлияло на развитие кризиса. Население боялось потерять свои деньги из-за негативных ожиданий, которые появились на основе биржевого краха США, когда было значительное падение стоимости ценных бумаг. Эти ожидания складываются из поведения рационального экономического человека (когда экономический субъект не стремится получить наибольшую выгоду, а сохранить имеющееся сбережения с дополнительной прибылью) и информационного вакуума, который весь был заполнен негативными экономическими прогнозами.

30-е годы в США прошли под знаменем развивающегося биржевого рынка и все возрастающих котировок акций крупных компаний. Тогда все были обескуражены простым методом быстрого заработка, ты покупаешь акции крупной компании, их стоимость растет, и в конце благополучно продаешь её следующему покупателю. Всем казалось, что этот процесс будет идти бесконечно, а те, кто говорили о том, что не нужно бездумно вкладывать все деньги в фондовый рынок, который ничего не производит, подвергались многочисленным нападкам прессы и получали ярлык пессимистов. Но у каждого начала есть свой конец, на самом деле этот процесс был рефлексивным, а сама тенденция самоусиливающейся, то есть любая компания могла пустить слух о поглощении других компаний или о планируемом двукратном росте своих котировок и рынок действительно начал создавать увеличивающийся спрос и соответственно растущую цену акций. В действительности, цена была искусственно наращенной и когда крупные игроки забирали свои вложения, то схема подъем-спад имплементировала свою вторую часть. На самом деле, акции мог купить даже сапожник, потому что брокеры давали в долг денежные средства и получали проценты с дивидендов, это показывает масштаб и общедоступность участия игры на бирже.  В «черный вторник» на рынок попало больше половины всего количества акций компаний и те, кто сохранил акции, пытаясь не усугублять положение, потеряли всё. Люди начали забирать деньги из банков, так как боялись их дефолта и сами же ускорили этот процесс, сократив их резервы до нулевого уровня. Это показывает перераспределение денежной массы в превалирующем отношении у населения. В 1933 году уже придумали страхование рисков, чтобы дать некоторые гарантии клиентам банка, но как все знают, нужные кризисные решения принимаются после самого кризиса. Монетаристская система без активного и творческого вмешательства властей в кризисную ситуацию привела к коллапсу банковской системы.

Роль сбережений в экономическом развитии значительна, и это доказывает пример, рассмотренный ранее. Поэтому следует изучить накопления как фактор экономического роста и возможности его регулирования.

Сбережения – это часть дохода, предназначенная для использования в будущем. Люди накапливают резервы тогда, когда расходы меньше чем доходы, в этологическом понимании это форма инстинктивного поведения человека, поэтому свойственна всем представителям человеческого вида. Следуя из этого суждения, у человека будет больше сбережений, когда  его реальная заработная плата растет и поэтому накопления можно считать за уровень благосостояния населения.

Выглядит все логично, но действительно ли это так? Рассмотрим позитивные и негативные стороны дальнейшей реализации этих накоплений в условиях экономического спада. Согласно традиционному экономическому подходу, доход экономического субъекта разделяется на две части: потребление и сбережение. Потребление составляет совокупный спрос, спрос стимулирует предложение, и соответственно растет реальный ВНП, идет экономический рост. А сбережения представляют собой дальнейшие инвестиции, которые  увеличивают предложение и останавливают спад за счет увеличения денежной массы  и развития производства. Соответственно, накопления являются мерилом инвестиционной активности населения и чем их сумма больше, тем большую часть денежной массы инвестируют.

С точки зрения Кейнсианского подхода, доход также делится на потребление и сбережения, но сбережения, особенно в условиях кризиса, отрицательно влияют на экономику. По сути говоря, человек сберегает больше, чем расходуют инвесторы, он сокращает совокупный спрос, снижаются цены, сокращается производительность, рост безработицы и снижение зарплат. То есть чем больше человек сберегает, тем значительнее уменьшается его доход. Также, хроническая недостаточность спроса, вызванная постоянным желанием сберегать, рождает отрицательное сальдо у инвесторов, следовательно, пропадает желание инвестировать  и экономический спад становится глубже. Это называется «парадоксом бережливости», когда стремление сберегать разрушает стимулы к инвестированию и к сбережению. Но на самом деле, чтобы увеличить свои запасы, население должно больше тратить и меньше сберегать.

Так полезны ли сбережения для общества в целом или нет? Для ответа на этот вопрос необходимо найти корреляцию между накоплениями и экономическими агентами. Самый главный плюс для государства и бизнеса – это превращение сбережений в инвестиции, ведь именно от их объема зависит ВНП, безработица, уровень жизни населения и другие макроэкономические показатели. Также сбережения – это потенциальные заемные средства у населения. Государство может брать взаймы у частного сектора, выпуская облигации. Как правило, эти облигации охотно приобретаются из-за статуса надежного заемщика и из-за высоких процентов. Но государство может потеснить кредитные организации в частном секторе, что ведет к уменьшению свободного капитала на рынке, сокращению количества денежных вкладов, сокращению банковских резервов, уменьшению денежной массы и роста безработицы. Понижение нормы резервирования или ставки рефинансирования до уровня прогнозируемой инфляции могут смягчить этот эффект. Следующая особенность сбережений – это стимулирование экономической активности. Экономический субъект, как правило, накапливает резервы для того, чтобы их потратить в будущем и абсолютно все деньги так или иначе будут потрачены в перспективе. Но ясно, что стоимость денег в товарном отношении в разное время меняется, в случае с Россией, ежегодная официальная инфляция составляет в среднем 10% и исходя из этого можно сказать, что на 100 рублей в 2015 и в 2016 году можно купить различное количество определенного товара, единственная возможность сохранить деньги – это открыть вклад в банке под ежегодный процент. Чем больше люди держат денег в банке, тем больше они могут предлагать кредитов, тем больше будет стимулов для предпринимательства и помощи бизнесу. Но не стоит забывать про обесценивание денег из-за увеличения объема кредитования, так как займ – это всегда увеличение денежной массы и значит увеличение инфляции, но банки будут балансировать спрос, увеличивая ставки по кредиту, поэтому этот процесс можно назвать саморегулирующимся. Еще один положительный эффект – это инвестиционная реализация накопленных средств, как уже было сказано ранее, сбережения могут рассматриваться, как уровень готовности населения инвестировать.

Главный минус накоплений состоит в том, что деньги, не поступающие в оборот в данное время тормозят совокупное потребление и спрос, что сильно влияет на экономический рост страны и инвестиции в целом, так как расходы инвесторов меньше, чем расходы покупателей. Хотя резервы и будут когда-нибудь потрачены, но это уже плюс для будущей экономики, которая постепенно образовывается из настоящей. Бизнесу необходимы покупатели сейчас, чтобы производить товар, но если их нет, товар не будет ждать на полках своих будущих покупателей, дистрибьюторы просто откажутся его принимать, ведь, как известно, спрос рождает предложение. Следующий недостаток состоит в том, что кризисные деньги важны для экономики, как дождь во время засухи, но покупатели скорее всего сократят свои расходы и увеличат сбережения из-за ожидания дальнейшего спада, пытаясь создать некий «финансовый амортизатор» для своего бюджета. Но также покупатели могут оставить свои расходы на прежнем уровне, финансируя дисбаланс своими сбережениями, но для этого необходимы 2 условия: 1 – это осознанность временного характера кризисного явления и 2 – это наличие достаточной суммы сбережений.

Исходя из вышеизложенного, нельзя категорически утверждать, полезны ли сбережения для экономики или нет, в этом и состоит часть парадокса бережливости. В одном случае они создают положительный эффект, в другом отрицательный, все зависит от обстоятельств и момента времени использования резервов. Хочется подчеркнуть то, что в стимулировании накоплений у населения необходимо найти баланс, который будет следовать за изменениями ситуации в экономике. Если поддерживать его путем установления корректных «правил игры» и творческого и умелого государственного регулирования экономики, то денежные накопления населения установятся на лимите, выгодном для текущего положения.

1. Пол Хейне Экономический образ мышления – М.: Каталаксия, 1997
2. Сорос Джордж – Алхимия финансов// Инфра-М: Москва – 2001
3. Экономическая теория: макроэкономика: Учебное пособие / В.А. Семенихина, С.А. Крючков; Отв. ред. д-р экон. наук, профессор P.M. Гусейнов; Новосиб. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Новосибирск: НГАСУ, 2003.

Все статьи автора «Пивоваров Данил Александрович»