Нельзя отрицать, что сегодня назрела необходимость изменений в системе образования, в том числе и высшего. В немалой степени это связано и с неутешительной демографической статистикой. Ежегодно в России количество школьников сокращается примерно на 1 млн. человек, что отражается на высших учебных заведениях тем, что наплыв абитуриентов с каждым годом существенно снижается. В Министерстве образования и науки приводят такие цифры: если в 2005 году школьные парты покинули 1,32 млн. ребят, то в 2008 – лишь 1,05 млн. При этом, несмотря на снижение с каждым годом количества бюджетных мест (в 2008г. оно составило в среднем 5%), совокупное количество мест на первых курсах вузов было около 1 млн. Так при наборе 2008 года на ряд специальностей брали всех подавших заявления, при этом недоборы, тем не менее, остались. В последующие года эта тенденция только усиливается[1].

Отсюда – угроза «профанации образования», что особенно ярко проявляется в частных и коммерческих вузах, где, заплатив деньги, учиться совсем не нужно. Более того, жажда знаний даже попросту не приветствуется! Однако эту проблема  власти пытаются решать путем постепенного сокращения общего количества вузов. При этом первыми под сокращение попадают те вузы, в которых менее 10 тыс. очных студентов.

В 2010 году Россия должна была стать (и вроде бы стала?!..) полноценным участникам Болонского процесса. РоссиОднако, по данным социологов, на конец уже хотя и довольно далекого 2006 года, большинство российских студентов предпочло бы сохранить традиционный пятилетний срок обучения и не переходить на двухуровневую систему бакалавриата и магистратуры. Как сообщила социолог Юлия Овчинникова, в ходе исследования было опрошено 453 студента в 11-ти вузах РФ. 57% опрошенных предпочли бы учиться 5 лет, 36% пожелали учиться 6 лет и стать магистрами и только 3% пожелали стать бакалаврами[2]. К счастью, право давать квалификацию «специалист» отстояли ректоры медицинских, технических и военных вузов, доказав, что российская система подготовки кадров для этих отраслей должна быть непрерывной и продолжаться 5 лет.

Также по данной проблеме было проведено показательное социологическое исследование об отношении россиян в 25 регионах страны к реформам образования[3]. Не вдаваясь в подробности, отметим, что в целом все преподаватели вузов отрицательно относятся к ЕГЭ, потому что, как они считают, это разрушает взаимосвязь системы «школа-вуз», способствует уменьшению знаний у учащихся, особенно по социально-гуманитарному циклу, уничтожает творческое начало абитуриента. Также резко негативно оцениваются такие «инновации», как коммерциализация высшей школы, вхождение России в Болонский процесс, объединение и сокращение вузов, сокращение количества специальностей, ограничение фундаментальной теоретической подготовки кадров, прагматизация высшего образования, превращение значительной части вузов в автономные научно-образовательные учреждения. Таким образом, население нашей страны не подготовлено и не желает принимать модернизацию вузовской системы образования.

Сегодня уже на всех уровнях власти очевиден провал системы ЕГЭ: с каждым годом студенты все хуже способны мыслить и все больше склонны отвечать только на вопросы тестового типа. Поможет ли как-то улучшить ситуацию введение сочинения по русскому языку и литературе? Некоторые уже говорят о том, что это может дать существенное увеличения количества поступающих в техникумы и колледжи и ПТУ в 2015 году из-за несданного сочинения.

Помимо этого, в ближайшем будущем (возможно, с нового учебного года 2015-16) будет введен в обращение новый государственный образовательный стандарт четвертого поколения. Приоритет в нем (как и в стандартах третьего поколения, но с еще большим усилением тенденции) отдается естественнонаучным предметам, «определяющим сегодня технологический прогресс». Это физика, биология, математика, химия. Это касается, в первую очередь, школьного образования, однако, естественно, отразится и на вузах: в федеральном компоненте социально-гуманитарного блока общее количество часов снова уменьшается. А кроме этого, как заявил вице-премьер России Сергей Иванов, больше средств необходимо выделять вузам, обучающим студентов по техническим специальностям[4]. Таким образом, гуманитарное образование постепенно и неуклонно становится аутсайдером как в отношении соответствующих специальностей, так и в отношении предметов данного профиля для всех остальных специальностей. Однако, тем не менее, одним из ведущих направлений воспитательной работы со студентами является в последние годы следующий пункт: «усиление гуманитарной направленности всех учебных дисциплин, то есть включение в учебные дисциплины человековедческого материала». Сложность здесь состоит всего лишь в том, как это осуществить на базе высшей математики, физики и т.п.

В сущности, те проблемы, которые сегодня пытаются решить российские государственные деятели, восходят к философской гносеологии, а именно к двум направлениям: сенсуализму и рационализму. Так, согласно первому направлению, образование должно основываться на чувствах (отсюда идеи и принципы реального образования), согласно второму, – на разуме (классическое образование).  Отсюда дилемма: развивать мышление, ум, творческие способности, что прямо не способствует приобретению и накоплению конкретных практических знаний, применимых в жизненных обстоятельствах, то есть в профессиональной деятельности или же давать полезные сведения, позволяющие отвечать на насущные вопросы, которые ставит «реальная жизни». Тенденции современного образования отражают процессы, протекающие в науке. А они состоят в том, что приоритет отдается прикладным, а не фундаментальным исследованиям, то есть главное – это практическое применение знаний, прагматизация науки[5]. Также последние годы сохраняется устойчивая тенденция неудовлетворенности работодателями качеством образования, а именно, по сути, практическими умениями выпускников вузов. А это призыв для вузов и государства в целом сделать образование более «реальным», приближенным к конкретным условиям, профессиям. Сегодня государство пытается решить именно эту проблему, что восходит к прагматизму Ч.Пирса, Д.Дьюи. Вопрос о природе реальности признается ими ненужным и просто бессмысленным, потому что наши представления о мире ничего не дают нам в практическом плане. Знание имеет смысл только если оно применимо, истинно – то, что полезно, ценности относительны. При всем этом насаждается культ материальных благ, потребительства.

Идеология сводится к идее, так хорошо выраженной Ф.М. Достоевским в романе «Братья Карамазовы»: «Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою судьбу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас…».

Современное российское образование постепенно переходит на именно такие принципы. Можно ли здесь вообще ставить вопрос о нужности философии, истории, литературы? А исключение их из учебных планов приведет к еще более ярко выраженному стремлению к бесконечному и бездумному потреблению. Таким образом, отказ от классического образования в том виде, который у нас пока еще остается, и ведет к погоне за сиюминутным…

Начиная с эпохи Просвещения, складывается идея, что образование должно строиться, исходя из интересов социального целого, представленного государством – «формование по образцу». Данной линии противостоит другая, возникшая под влиянием немецкой классической философии: образование должно исходить, в первую очередь, из интересов и склонностей человека – «формирование образа человека»[6]. Последнему явно способствуют гуманитарное образование во главе с философскими дисциплинами.

Абстрагируясь от внешних проблем, связанных с изменениями в высшем и среднем образовании, поговорим о философии в частности и связанных с нею спорах и проблемах. Здесь сегодня также немало сложностей, и велик соблазн пойти по пути их решение через устранение, что явно не в пользу гуманитарного знания. Сегодня часто можно услышать мнение людей интеллигентных из естественников и технарей, что философы «со своей философией» не нужны, и далее аргументы примерно следующего содержания: неужели я сам не научу студентов философии математики (или информатики и т.п.) лучше, чем «люди, которые в этой специальности ничего не смыслят»!

В данном отношении очень показательна дискуссия о том, нужно ли вводить в школах дисциплину «Основы православной культуры», которая развернулась не так давно. Здесь нас интересуют не собственно вопросы теологии и религии, а то, что профессора и академики – все не гуманитарных специальностей, что, безусловно, показательно – от споров на религиозные темы «плавно» перешли и к философии, выступая против сдачи ее при поступлении в аспирантуру как против «анахронизма советского времени»[7]. Этот пример является показательным в том смысле, что ведь и за реформированием стоят серьезные ученые: физики, математики и др., а не только политики, которые изучали диамат и более ничего не знают. Это та же самая проблема прагматизации образования, о которой уже сказано выше. Кроме того, существует не менее важная, восходящая, по сути, к античности, проблема: что такое профессионализм. Для государства необходимы профессионалы, или узкие специалисты, но нежелательно, чтобы они знали много помимо своей профессии. Уже Платон осознавал это. Адам Смит говорил, что нужно вводить обязательное начальное образование, но не более того, иначе у людей появятся ненужные государству, излишние амбиции, желание повысить свой статус и т.п. В русле таких вот идей и действуют политики не только России, но и развитых стран. И «штампуются» повсеместно «ученые невежды», а Г.Маркузе это называл «одномерным человеком», Х. Ортега-и-Гассет – «человеком массы». Не зря ведь сами российские студенты выступают против реформ, значит, смутно или явно, но присутствует у молодого человека желание получить нечто большее, чем только обретение специальности – стать «просвещенным человеком», что всегда, по сути, определяло образование в России.

Проблема еще и в том, что профессионализм отрицает гражданина своей страны. Последнее формируется и закладывается гуманитарной составляющей образования.

И еще один аргумент в пользу философии. Начиная с 70-х годов прошлого века на протяжении более чем двадцати лет американским педагогом Мэтью Липманом при Монтклар-колледже проводился эксперимент по введению курса философии для детей, который распространился по странам Азии, Латинской Америки, Африки более чем на 15 языках и который показал, что у прошедших философские курсы учащихся способности к математическому мышлению выше на 36%, по литературе – на 66%, кроме этого, порог биологической заданности способностей (считается, что 70-80% способностей даны от природы и всего 20-30% – от обучения. у них снижается)[8].

Итак, зачем же нужна философия и гуманитарная наука?…

1. Данные взяты с сайта http//www.edru.ru/printpage.php?pageid=3014
2. http//www.edru.ru/p2354.edru
3. Григорьев С.И. Отношение россиян к реформированию вузов в 2006-2007 гг. // Педагогика. – 2008. – №1. – С. 42-48.
4. http//www.edru.ru/p3020. Edru
5. Б.И. Пружинин в ст.: Философия науки: проблемы и перспективы: (материалы «круглого стола») //Вопр. философии. – 2006. – №10. – С. 9, а также в кн.: Мамчур Е.А. Отечественная философия науки: предварительные итоги  /Е.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.П.Огурцов. – М.: РОССПЭН, 1997. – С. 343-346. Или раздел «Фундаментальная наука в XXI вв.» в журнале Вопр. философии. – 2008. – №5.
6. О сущности образования и роли в нем философии в работах немецких философов-классиков см., напр., в статьях Макухина П.Г. Решение И.Кантом проблемы научного статуса метафизики в контексте имманентного противоречия самосознания философии в новоевропейской культуре: В мире научных открытий. Социально-гуманитарные науки. – 2014, №5.2 (53). – С.716-726; Макухин П.Г.Современные российские дискуссии о научном статусе философии, способах ее преподавания и перспективах в системе образования в свете идей Г.В.Ф.Гегеля: Научный аспект.- 2014. – №13. – С. 50-62.
7. Садовский М.В. Несвоевременные мысли о науке и религии в современном мире: физики и клирики //Наука. Культура. Человек. – Свердловск, 2008. – №1 (23). – С. 76.
8. Юлина Н.С. Философия для детей //Вопр. философии. – 1993. – №5. – С. 151-158.

Все статьи автора «Колмакова Евгения Александровна»