В нашей системе высшего образования идёт борьба «добра» со «злом». Новая познавательно-развивающая парадигма пытается вытеснить из образовательного пространства старую знаниевую парадигму, в которой главной целью была передача готовых знаний, умений и навыков. Жизнь не стоит на месте, и выпускникам ВУЗов нужно обладать определёнными компетенциями, чтобы стать профессионально и социально успешными в инновационном обществе. Для этого молодой специалист должен быть:

1) профессионально-компетентным и способным к диверсификации своей профессиональной деятельности;

2) уметь самостоятельно логически, критически и системно мыслить;

3) обладать познавательной самостоятельностью и способностью получать новые профессиональные знания;

4) владеть профессиональными знаниями как инструментами познавательной и практической деятельности;

5) обладать рефлексивными и творческими способностями.

Однако, сами по себе компетенции не формируются. В нашем образовании кадры решают почти всё. Педагогос – в переводе с греческого означает «ведущий детей». Вести за собой может только лидер, человек с яркой индивидуальностью, богатым духовным миром и творческими способностями. Человек со скупым сердцем, спящим разумом и ведомой душой ничему хорошему не может научить подрастающее поколение.

Эффективный преподаватель-конструктивист в ходе образовательного процесса должен уметь создавать необходимые организационные и интеллектуальные условия для соучастия студентов в производстве и инструментализации новых учебных знаний предметного и методологического содержания, аккумулирующих важнейшие достижения в той или иной научной области, в сфере которой лежит предмет учебной дисциплины. Образно говоря, такие условия, при которых студенты научатся «не только рыбу есть, но и ловить».

Эффективный преподаватель-конструктивист:

1) поощряет и принимает познавательную инициативу студентов,

2) формулирует задания, связанные с развитием у них когнитивных способностей,

3) вовлекает студентов в постановку проблем и процесс нахождения способов их решения,

4) задаёт вопросы с открытым вариантом ответа и побуждает студентов задавать вопросы друг другу,

4) инициирует дискуссии,

5) создаёт условия для диалога и интеллектуального взаимодействия между всеми субъектами образовательного процесса,

6) обеспечивает межгрупповое когнитивное взаимодействие.

В целях создания оптимальных условий для социально-психологического обеспечения качества образования необходимо обратить особое внимание на две вещи: 1) переход к познавательно-развивающей парадигме, 2) воспитание духовно-нравственной культуры личности.

В условиях инновационного общества необходимо развивать гуманитарное мышление. Современная философия призвана решать не только разного рода гносеологические проблемы, но и формировать ценностные ориентации личности, доминанты, модусы, установки. Оба субъекта образовательного процесса – студенты и преподаватели – должны проявлять себя в качестве духовно-самостоятельных личностей с активной гражданской позицией, постоянно развивающихся, ответственных за свои действия и поступки [1, с. 130].

3 декабря 2015 года в Послании Президента Федеральному Собранию В.В. Путин отметил: «Для хорошего образования недостаточно только комфортных зданий. Нужна профессиональная, мотивированная работа учителя, прорывные новые обучающие технологии и, конечно, возможности для творчества, занятий спортом, дополнительного образования. И конечно, нужно взять всё самое лучшее, что было в прежних дворцах пионеров, кружках юных техников и так далее, построить работу на принципиально, конечно, новой, современной основе, с участием и бизнеса, и высших учебных заведений, университетов» [2].

Президент РФ подчеркнул: «Словом, российскую школу, дополнительное и профессиональное образование, поддержку детского творчества нужно настроить на будущее страны, на запросы как людей, молодых людей в данном случае, так и на запросы экономики, имея в виду перспективы её развития. Им, ребятам, предстоит решать ещё более сложные задачи, и они должны быть готовы стать первыми, стать не только успешными в профессии, но и просто порядочными людьми с прочной духовной и нравственной опорой» [2].

Наука и образование являются значимым фактором общественного воспроизводства и основой дальнейшего устойчивого развития страны. Наука и образование, как общечеловеческие ценности, призваны объединять общество духовными скрепами, тем самым способствуя решению вопросов ценностной консолидации общества, идентичности человека, гармонического развития личности и т.п., что впоследствии приведёт к формированию менталитета и выработке нравственных императивов в практической деятельности человека [3, с. 91].

Моральные регулятивы межличностных отношений возрождаются к жизни лишь через индивидуальное осознание каждым конкретным индивидом смысла собственного существования, лишь будучи пропущены, преломлены через его собственные доминанты жизни и поведения. Значение подобных невидимых и неделимых нравственных «эталонов жизни», сконцентрировших в себе искомые человечеством высшие идеалы «должного, жданного, предвидимого», огромно, так как они являются главным ориентиром не только личной жизни человека, но и нравственным «императивом» его профессиональной деятельности [4, с. 121].

Серьёзное внимание проблеме социализации молодёжи уделяют педагоги Ростовского государственного медицинского университета, что отражено в ряде опубликованных ими работ [5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12]. Вышеупомянутые авторы сходятся во мнении, что в процессе планирования аудиторной и внеаудиторной деятельности студентов-медиков необходимо учитывать региональный компонент образования при формировании врачебного менталитета [13; 14; 15]. Первоначально нравственные императивы врачебной деятельности у студентов-медиков формируются в процессе изучения гуманитарных дисциплин, затем закрепляются на лекциях и практических занятиях по медицинским и биологическим наукам [16; 17; 18; 19; 20].  Для реализации всего этого в медицинском ВУЗе необходимо создать умело организованную образовательную среду, пронизанную идеями гуманизма и сохранения жизни на Земле.

Система биоэтического знания находит своё применение не только в ходе аудиторной и внеаудиторной деятельности студента-медика, но и в дальнейшей его профессиональной деятельности. Это актуализирует проблему изучения научным сообществом биоэтического измерения учебно-воспитательной работы в медицинском ВУЗе.

В этой связи хотелось бы подчеркнуть: «Биоэтика – междисциплинарная система научного и вненаучного знания о главенстве общечеловеческих ценностей в деле сохранения жизни на Земле, о закономерностях и свойствах взаимодействия человека с окружающей средой, проявляющихся в аксиологическом измерении его отношения к самому себе, другим людям, природе, обществу и миру в целом. Экзистенциальные права человека, его автономия и биосоциальная целостность, свободное развитие личности – всё это составляет уникальную природу человека и нуждается в защите от агрессивного биотехнологического вторжения в бытийные основания его жизни. Безопасность биосоциальной природы человека может быть обеспечена посредством воспитания социальной ответственности у индивидов и создания этико-правовых барьеров в практической деятельности, разработанных и объединённых в биоэтике как интегральной дисциплине, социальном институте и новой идеологии, утверждающей ценности жизни на Земле» [21, с. 81].

В условиях духовно-нравственного кризиса личности и общества перед наукой стоит задача проработать пути выхода из него. Поможет в этом комплексное изучение наследия отечественных учёных: философов, нейрофизиологов, социологов, политологов, педагогов, психологов – и воплощение его в жизнь на уровне гуманизации и гуманитаризации системы образования через комплекс мер воздействия на организм человека и общества путём «воспитания доминант» (упражнения в правильном поступке) или сознательного создания новых доминант (социокультурные образцы). Это предполагает интеграцию накопленных в науке знаний и создание условий для развития комплексных междисциплинарных исследований человека с целью изучения роли зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества» [22, с. 9].

Безусловно, в процессе планирования учебно-воспитательной работы во всех  образовательных учреждениях страны необходимо задействовать духовные скрепы:

1) любовь к семье, природе, окружающим людям, малой родине, Родине – основа патриотизма;

2) милосердие, сочувствие, сострадание – основа взаимопомощи;

3) стремление к наукам, творчество, трудолюбие – основа служения народу;

4) искренность, уважение, настойчивость, справедливость – основа правосознания.

Духовное единство народа в основе своей имеет общую систему нравственных ориентиров, что способствует консолидации общества и ускоряет решение масштабных национальных задач. Духовные скрепы – это исторические маркеры и социокультурные образцы, центрированные на менталитет и духовно-нравственный потенциал народа, задающие в своём сцеплении определённый алгоритм жизнедеятельности людей и общества, объединённых эпохой, культурой, религией, идеологией [23, с. 115].

Самоценность идеи непрерывного образования продиктована повышенными требованиями социума к профессиональной подготовке специалиста. В условиях информационного общества для эффективности совершенствования знаний индивидов необходимо внести структурные изменения в педпроцесс: сокращение аудиторной нагрузки, создание умело организованной образовательной среды, замена пассивного слушания лекций целенаправленной активностью студентов, реализация принципа преемственности при соблюдении последовательности взаимосвязанных познавательных действий, направленных на получение принципиально нового знания.

Научить студента учиться – не подразумевает собой хаотичное самообразование индивида по собственному произволу, а указывает на систематическую, управляемую педагогом самостоятельную деятельность обучающегося. Формирование устойчивого интереса молодёжи к избранной профессии – как доминанте будущей трудовой деятельности – зависит от уровня: 1) самостоятельности абитуриентов, 2) доверительности во взаимоотношениях между педагогами и студентами в образовательном процессе, 3) умения преподавателя создавать необходимые организационные и интеллектуальные условия для соучастия студентов в производстве и инструментализации новых учебных знаний, 4) сложности поставленных для самостоятельной работы задач; 5) творческой и познавательной активности обучающихся в процессе социализации.

Подытожив вышеизложенное, можно заключить: формирование гуманитарного мышления, общекультурных и про­фессиональных компетенций являются залогом эффектив­ного взаимодействия всех субъектов образова­тельного процесса. Следовательно, в контексте перехода от знаниевой к познавательно-развивающей парадигме в высших учебных заведениях страны необходимо создать умело организованную образовательную среду, пронизанную идеями гуманизма, сохранения и развития жизни на Земле.

1. Агеева Н.А. Формирование гуманитарного мышления и про­фессиональных компетенций как залог эффектив­ного взаимодействия всех субъектов образова­тельного процесса  // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: материалы XVI Международной научно-методической конференции, 28 октября 2011 года. – СПб.: СПбГУП, 2011. – 288 с.
2. Послание Президента Федеральному Собранию / [Электронный ресурс]. – Режим доступа.  – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения 10.12.2015).
3. Агеева Н.А. Проблема субъектности в контексте научно-технологического развития // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 85–93.
4. Агеева Н.А. Учение о доминанте А.А. Ухтомского в контексте гуманизации и гуманитаризации науки и образования // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 10-2 (42). – С. 117–122.
5. Агеева Н.А. Социальное воспитание как ведущий фактор всестороннего развития личности детей и молодежи // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 2 (42). – С. 162–170.
6. Агеева Н.А. Профессиональное волонтерство как эффективное средство социализации студенчества // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 1-2 (41). – С. 76–82.
7. Агеева Н.А. Теоретическое обоснование биоэтики в контексте гуманизма // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 36–41.
8. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение проблем жизни и смерти человека в условиях инновационного общества // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 9-2 (41). – С. 5–10.
9. Шаповал Г.Н. Поддержание высокого уровня мотивации обучения в ходе социализации личности иностранного студента медицинского вуза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2015. – № 1 (80). – С. 81–84.
10. Шаповал Г.Н. Профессиональная и этническая идентификация студентов-медиков в контексте интернационального обучения // Инновации в науке. – 2015. – № 43. – С. 158–164.
11. Шаповал Г.Н., Камалова О.Н. Особенности адаптационных процессов при организации учебно-воспитательной работы с иностранными студентами // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2011. – № 3. – С. 93–97.
12. Шаповал  Г.Н.  Соотношение компетентностного подхода и качества образования в процессе инкультурации иностранных студентов// Современные научные исследования.  –  2012.  –  №  4 (1).  –  С. 21.
13. Крамская С.В. Гуманизация педпроцесса медицинского вуза в контексте ценностной консолидации общества // Гуманитарные и социальные науки. – 2015. – № 4. – С. 119–126.
14. Крамская С.В. Актуальные вопросы гуманизации педпроцесса медицинского вуза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2014. – № 3. – С. 67–70.
15. Крамская С.В. Региональный компонент образования и его роль в социализации студентов медицинского вуза //Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 5. – С. 5–8.
16. Сависько А.А., Сидоренко Ю.А. Формирование духовно-нравственной позиции будущего врача // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 9. – С. 169–170.
17. Сидоренко Ю.А., Краевская Т.В., Сависько А.А. Клуб «Юный медик» – первая ступень университетской науки // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 9. – С. 115.
18. Аветисян З.Е., Максимов О.Л., Сидоренко Ю.А., Добаева Н.М., Смольянинова Л.П. Особенности взаимосвязи психофизиологических и биохимических показателей студентов с уровнем вегетативной регуляции их организма // Профилактическая и клиническая медицина. – 2014. – № 2 (51). – С. 36–40.
19. Карташова Е.А. Пути преодоления невежества в рамках педпроцесса медицинского вуза // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ, сборник научных трудов по материалам VII международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». – 2015. – С. 48–50.
20. Инновационные технологии в медицине XXI века. Матросова И.В., Евдокимов В.В., Каскаева Д.С., Петрова М.М., Теппер Е.А., Евсюков А.А., Ольховская Е.И., Косенко П.М., Вавринчук С.А., Милютин С.М., Карташова Е.А., Сарвилина И.В., Трофимович Ю.Г., Черданцев Д.В., Большаков И.Н., Шестакова Л.А., Котиков А.Р., Козлов В.В., Чайкин Д.А. St. Louis, Publishing House Science and Innovation Center, Ltd. – 2013. – 324 с.
21. Агеева Н.А. На пути из «века биологии» в «век антропологии» // Гуманитарные научные исследования. – 2014. – № 12-1 (40). – С. 75–82.
22. Агеева Н.А. Роль зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 1-3 (45). – С. 5–11.
23. Агеева Н.А. Духовные скрепы как важный фактор становления и развития гражданского общества // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 111–117.

Все статьи автора «Агеева Наталия Алексеевна»