Оценка как важнейшая сторона познавательной деятельности человека, отражающая ценностное отношение между субъектом и предметом, является актуальной темой лингвистических  исследований. Однако до сих пор нет единого мнения, к какому разделу лингвистики принадлежит данная категория. Неоднозначный подход к соотнесению оценочной категории с семантикой и прагматикой связывается, например, со спецификой семантического содержания языковых оценочных средств и воздействием, которое они оказывают на адресата [1, с.5]. В данной статье мы остановимся на понятии оценки как прагматической категории и опишем оценочные возможности путинизмов с позиций скрытой прагмалингвистики.

Оценочные высказывания – это особый вид прагматических языковых действий, обладающих специфическими иллокутивными силами, которые нацелены на формирование определенных эмоциональных реакций как положительного, так и отрицательного характера у получателя речевого сообщения [2,  с. 182]. В зависимости от отношения говорящего к предмету речи выделяют три основные функции языка: информативную – формирование истинных и ложных суждений; экспрессивную – выражение эмоций самого говорящего и эвокативную – воздействие на слушателя путем формирования определенных оценок, мыслей [3, с. 11-12]. Именно эвокативная функция аксиологически маркированных высказываний представляет особый интерес для нас, поскольку она позволяет нам рассмотреть те эмоции и оценки, которые включены в речевой акт, воздействующий на получателя, в рамках прагматического подхода [4, с. 37; 5, с. 273].

В прагмалингвистике с оценкой тесно связано понятие «коннотация» –  «эмоциональная, оценочная или стилистическая окраска языковой единицы узуального (закрепленного в языке) или окказионального характера» [6, с.236]. Подразумевается, что в коннотации отражается мнение отправителя сообщения к тому, о чем он говорит [7, с. 114]. Реализуется она посредством переносных значений слов, метафор и сравнений, производных слов, фразеологических единиц, синтаксических конструкций, семантических взаимодействий слов [8, с. 163 – 170].

По замечанию Г.Г.Матвеевой, оценка имеет различные способы выражения в языке. Она может являться как частью семантического значения слова, рассматриваться как закрепленное за словами социально обусловленное отношение, так и актуализироваться в форме личностных смыслов, которые отправитель текста вкладывает в свои слова в конкретной речевой ситуации [9].

В скрытой прагмалингвистике оценку считают одним из ключевых способов воздействия отправителя текста на получателя,  и на данной категории базируются две скрытые речевые воздействующие стратегии: конативно-ориентированная скрытая речевая стратегия «Формирования отправителем текста отношения получателя текста к речевому событию путем оценивания» и эмотивно-ориентированная скрытая речевая стратегия «Вероятностного оценивания отправителем текста речевого события как реального/нереального» [10]. В данной статье мы обратимся к первой из упомянутых стратегий и проследим, какое отношение формируется у получателя текста через путинизмы, а также обратимся к взаимосвязи актуализации различных планов-вариантов данной скрытой речевой стратегии с личностными качествами отправителя текста, т.е. российского президента.

Актуализируясь в Малой Синтаксической Группе (далее МСГ) одного из планов-вариантов этих скрытых воздействующей стратегий, оценка обладает диагностирующей силой. Одно и то же событие может быть оценено по-разному, в зависимости от того, кто оценивает и какими интересами он при этом руководствуется. На основании преобладания того или иного плана можно судить об индивидуальных личностных чертах отправителя текста. Известный психолог Джордж Келли, изучавший индивидуальные различия мировосприятия людей, считал, что содержание оценок, даваемых нами другим людям, предметам, явлениям, характеризует не только их, но и нас самих [11, с. 246].

Так, например, оценка позволяет нам сделать вывод о положительном или отрицательном восприятии говорящим окружающей действительности, а, следовательно, помогает выявить такие его личностные качества как оптимизм или пессимизм [12, с. 184-185]. С другой стороны, благодаря оценке можно диагностировать в авторе текста либо расчетливого и последовательного в своих рассуждениях реалиста, либо же человека с очень развитым воображением, склонного к размышлениям, либо и вовсе страстного мечтателя [13, с.83].

Оценочная функция является одной из основных функций путинизмов [14], поскольку все путинизмы, в той или иной степени, отражают отношение В.В.Путина к затронутой теме. Крылатые выражения В.В.Путина отличаются не только лаконичностью, чёткостью, оригинальностью, порой резкостью и сложностью, но и экспрессивной и оценочной нагруженностью [15, с. 216]. Обратимся к оценочному потенциалу путинизмов, а именно рассмотрим, какими средствами выражается оценочное отношение в крылатых выражениях  российского президента по стратегии «Формирования отправителем текста отношения получателя текста к речевому событию путем оценивания».

Исследуемая стратегия реализуется в одном из трех речевых планов: положительного, отрицательного и нейтрального оценивания. Оценочные смыслы формируются по принципу оппозиций «хорошо/ плохо», «интересно/ неинтересно», «правильно/ неправильно», «просто/ сложно» и т.д. [16, с. 100]. Планы положительного/отрицательного оценивания актуализируются посредством различных языковых средств на разных языковых уровнях – морфологическом, лексическом, синтаксическом [17, с.108-115].

В качестве примера оценочного высказывания В.В. Путина, соответствующего плану положительного оценивания рассматриваемой стратегии можно привести следующий: «Все, что было сказано Владимиром Вольфовичем,– это его личное мнение, не всегда совпадает с официальной позицией России, но зажигает красиво» – встреча с членами фракций политических партий в Государственной Думе (14.08.2014г.). Данное высказывание содержит оценку В.В. Путиным слов и поступков В.В. Жириновского с позиции «интересность/ неинтересность», выражая при этом его имплицитное одобрение. А вот еще один пример положительного оценивания, выраженного  эксплицитно: «Просто мы сильнее всех, потому что мы правы» – Встреча с федеральными и региональными омбудсменами (05.12.2014г.)

Перейдем к рассмотрению примеров актуализации плана отрицательного оценивания. Вот, например, как В.В.Путин выразил своё негативное отношение к экономической реформе в Украине: «По форме все правильно, а по сути, как классик говорил — полное издевательство»  – Выступление в связи с экономической реформой на Украине (04.03.2015г.). Или же еще один пример эксплицитного отрицательного отношения президента к И.В.Коломойскому: «В Днепропетровске господина Коломойского провели к власти – это просто уникальный проходимец. Он даже нашего олигарха Абрамовича надул два или три года назад. Как говорят у нас в кругах просвещенной интеллигенции, «кинул»… И такого проходимца делают губернатором Днепропетровска» – Ответы на вопросы журналистов о ситуации на Украине (04.03.2014г). План отрицательного оценивания может актуализироваться и имплицитно: «Депутаты Государственной думы чаще должны общаться со своими избирателями, а не греть брюхо где-нибудь на заграничных курортах» – Ответы на вопросы журналистов (12.09.2014 г.). В данном высказывании актуализируется имплицитное недовольство президента работой наших депутатов.

В проанализированных нами текстах публичных выступлений В.В. Путина таких, как ответы на вопросы журналистов, Прямая линия с Владимиром Путиным, встреча с представителями международных общественных организаций и прочих за 2014-2015 г.г. не встретилось ни одного примера, актуализирующего план нейтрального оценивания, что вполне объяснимо. Ведь главная прагмалингвистическая особенность путинизмов   - привлечение особого внимания общественности к словам президента [18, с. 43] и передача эмоций [19, с. 13], что никак невозможно реализовать без использования оценочных средств.

Итак, подведем итог. Все крылатые выражения В.В.Путина несут в себе оценочные смыслы, которые могут быть выражены как эксплицитно, так и имплицитно. В большинстве путинизмов актуализируется негативное, неодобрительное отношение президента к комментируемым им событиям, политическим фигурам и  их действиям, он практически во всем видит мрачные стороны. С одной стороны, это характеризует его как эмоционального, смелого, критичного человека и способствует созданию образа сильного, решительного, деятельного политика, так называемый образ «жесткой руки» [20, с. 163]. С другой стороны, согласно концепции скрытой прагмалингвистики, превалирование путинизмов с негативными оценочными смыслами характеризует российского президента как пессимиста. Между прочим, сам Владимир Владимирович как-то в шутку на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» (24.10.2014 г.), рассказав анекдот про пессимиста и оптимиста признался: «Лучше был бы пессимистом, который пьет коньяк, чем оптимистом, который нюхает клопов».

1. Гаврилова Е. Д. Оценочные категории “good” и “bad” в современном английском языке// URL: http://31f.ru/dissertation (дата обращения: 25.03.2015)
2. Ломова О.Е. Речевое поведение актеров в автобиографических текстах: автореф. дис. канд. фил. наук. Ростов н/Д, 2004.
3. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.
4. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова. Изд. «Фан» Узбекской ССР, 1988.
5. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах/ Семантическое и формальное варьирование / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1979. С. 273-294.
6. Телия В.Н. Коннотация // Лингвистический Энциклопедический Словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.
7. Сторожева  Е.М. Коннотация и её структура// Вестник Челябинского государственного университета. 2007. №13.С.113-118.
8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика//Избранные труды. М.: Языки русской культуры, 1995.  Т.1.  472 с.
9. Матвеева Г.Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица (“портрета”) говорящего: дис.докт. филол. наук.  СПб., 1993.  322с.
10.  Матвеева Г.Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя // Личность, речь и юридическая практика. Вып.6. Ростов н/Д: ДЮИ, 2003. С. 122-128.
11. Социальная психология личности в вопросах и ответах. М.: Гардарики. 1999.
12. Ломова О.Е. Речевое поведение актеров в текстах автобиографий по скрытой воздействующей стратегии «Формирование отношения получателя к тексту путем оценивания» //Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 6.С.181-189.
13. Горло Е.А. Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения авторов поэтических текстов (на материале русской и немецкой поэзии): дис.канд.филол.наук.  Ростов н/Д, 2004.
14. Адельшинова Л.Д. Путинизмы, как явление современного политического дискурса// Материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». URL: http://www.scienceforum.ru/2014/pdf/3615.pdf (дата обращения: 13.05.2015)
15. Бирюков С.Ю. Проблема перевода путинизмов (на материале публикаций франкоязычных СМИ)//Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Москва, 2006. С.216-219.
16. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков “хорошо” / “плохо” // ВЯ. 1986. № 5. С. 98-106.
17. Мкртчян Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью: (на материале русского и английского языков): автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2004.
18. Гливинска-Котыня Ю. Прагматический анализ избранных высказываний В. Путина // Acta Universitatis Lodziensis Folia Linguistica Rossica.2011. №7. С.39-47.
19. Сеюянь Л. Роль книжной и разговорной лексики в структуре речевого имиджа В.В.Путина // Сборник докладов V Университетской научно-практической конференции «Коммуникация иностранных студентов, магистрантов и аспирантов в учебно-профессиональной и научной сферах» Томского политехнического университета. 2011. №5. С.11-14.
20. Филинский А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: дис. канд. фил. наук. Тверь, 2002.

Все статьи автора «Мкртчян Тамара Юрьевна»