УДК 334.764

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФОРМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Бабикова Анна Валерьевна1, Ханина Анна Владимировна2
1Южный федеральный университет, к.э.н., доцент кафедры экономики предприятия
2Южный федеральный университет, ассистент кафедры менеджмента и инновационных технологий

Аннотация
В статье рассмотрен генезис развития отечественного промышленного производства. Проведен анализ периодов трансформации промышленности и структурных изменений отечественной экономики в тесной взаимосвязи с преобразованиями политических режимов. Охарактеризованы этапы становления форм промышленного производства.

Ключевые слова: промышленное производство, структурные изменения


FORMATION AND DEVELOPMENT OF FORMS OF INDUSTRIAL PRODUCTION: THE HISTORICAL ASPECT

Babikova Anna Valerievna1, Khanina Anna Vladimirovna2
1Southern Federal University, PhD, assosiate professor chair of organization economic
2Southern Federal University, assistaint chair of management and innovation technology

Abstract
The article describes the genesis of the development of the domestic industrial production. The analysis of the transformation of the industry and structural changes in the domestic economy in a close relationship with the transformations of political regimes. Were characterize the stages of formation industrial production forms.

Keywords: industrial production, structural changes


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Бабикова А.В., Ханина А.В. Становление и развитие форм промышленного производства: исторический аспект // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/11/59192 (дата обращения: 20.11.2016).

Инновационно-ориентированное развитие экономики с доминантной ролью высокотехнологичных секторов предопределяет структурную трансформацию промышленного комплекса. Определяющую роль в этом процессе играет политика государства, направленная на выделение и реализацию направлений промышленного развития. Несмотря на предпринимаемые меры по развитию инноваций и стимулированию промышленного развития по-прежнему сохраняется диспропорция экономического развития. Структурные диспропорции в отечественной экономики связанны с ассиметричностью в сторону сырьевых отраслей, торговли, снижению объемов выпуска технологичной продукции. Динамичное развитие добывающего сектора, отличающегося высоким уровнем интеграции ресурсов является отличительной чертой российской промышленности. Во многом существующую структуру промышленности составляют отрасли и производства, основанные в период плановой экономики. Наличие специфических особенностей экономического и политического развития затрудняют апробацию рецептов инновационного развития успешно применяемых западными странами. В связи с этим целесообразно рассмотреть генезис форм промышленного производства для более глубокого изучения проблематики изменения структуры промышленного производства и экономико-технологического развития предприятий и отраслей.

Дореволюционная Россия имела хорошо организованные и оснащенные отдельные производства, тем не менее, уровень развития промышленности в те времена в целом был достаточно низким, а структура отсталой. Особенностями развития производства в этот период были единовластие, частная собственность, формирование государственной собственности как общественного института, наличие наемного труда в промышленности и отсутствие его в сельском хозяйстве. В сельском хозяйстве наблюдалось простое товарное производство, а промышленность имела авторитарный смешанный тип капитализма. Недостаточное развитие химической промышленности, электроэнергетики, машиностроения и в целом производства средств производства делали зависимым Российскую империю от привлеченного иностранного капитала. В 1913 г. производство российской промышленности было в 8 раз ниже, чем у США, почти в 4 раза ниже Германии и в 2 раза меньше Франции. Доля России в мировой промышленности перед революцией 1917 года составляла около 4%. В результате разрушительных последствий первой мировой войны, военной интервенции, гражданской войны промышленный потенциал России упал: в 1920 году объем производства продукции ведущих отраслей промышленности снизился по сравнению с 1913 годом почти в 7 раз. Необходимость в срочных мерах по выводу национальной промышленности из кризиса не вызывала сомнений. Первыми шагами советской власти в 1918 г. стали полная национализация промышленности, включая мелкое единичное производство, государственная монополия на продукцию сельского хозяйства, жесткая централизация управления. Эта внутренняя политика получившая название «военный коммунизм» действовала до 1921г. Политические мотивы установления такого режима сменились объективной необходимостью восстановления экономики страны после первой мировой и гражданской войн. Такими мерами в течение 1921-1922 гг. являлась новая экономическая политика (НЭП). В период НЭПа происходила денационализация небольших предприятий численностью до 20 работников. В условиях такой политики на протяжении 20 годов в промышленности появились объединения предприятий – тресты. Таким образом, после введения новой экономической политики централизация управления народным хозяйством ослабла, предприятия получили свободу планирования, реализации продукции покупателям. Посредством реализации НЭПа к середине 20-х годов были восстановлены довоенные объемы промышленного производства, в стране организовалась торговая сеть, были реконструированы и частично модернизированы предприятия тяжелой промышленности. Тем не менее, взятый курс на индустриализацию страны стал невозможен без крупных предприятий, промышленных узлов, сосредоточивших в себе всю технологическую цепочку с целью эффективного использования ограниченных ресурсов. В 20-х гг. формой такого объединения являлись тресты, которые охватывали предприятия и сливали их в единый производственный комплекс, теряя при этом свою юридическую, производственную и коммерческую самостоятельность, руководство которым осуществлялось из единого центра. Иногда крупные предприятия наделялись правами трестов, которые действовали на хозрасчетных началах, ил действующие на принципах хозрасчета тресты рассматривались советским правительством как инструмент государственного контроля над рыночными процессами. Они снимались с государственного снабжения, получали свободу в вопросах что производить и кому продавать, но обязаны были выполнять государственные задания и предоставлять государству преимущественные права на покупку производимой продукции. На начало 1923 г. насчитывался 421 трест, которые объединяли в себе почти 90% всех промышленных предприятий. Для построения социализма, укрепления обороноспособности страны и повышения уровня ее экономической независимости важно было создать мощную тяжелую промышленность для развития производства средств производства. Для того чтобы форсировать промышленный рост и осуществить индустриализацию за 5-10 лет был установлен первый пятилетний план развития народного хозяйства с 1928 по 1932, что стало первым шагом социалистической индустриализации. Для этого был произведен отказ от НЭПА и осуществлен переход к командной, централизованной плановой экономике. Главной задачей плановой экономики было наращивание военной мощи государства максимально высокими темпами, реализация данной задачи сопровождалась рядом государственных мер экономического, политического и социального и идеологического характера. В соответствии с пятилетними планами развития народного хозяйства СССР осуществлялась индустриализация страны, которая в основном шла по пути строительства крупных предприятий. Только за 2ю пятилетку (1933 – 1937 гг.) было создано около 9000 крупных предприятий. В годы довоенных пятилеток сформировались новые отрасли промышленности такие как: тракторная промышленность, автомобилестроение, крупное энергомашиностроение, тяжелое машиностроение, станкостроение, авиационная промышленность, подотрасли химической промышленности, модернизирована металлургическая промышленность. Социалистическая индустриализация, базировавшаяся на первоочередном развитии тяжелой промышленности с использованием внутренних ресурсов страны обеспечила победу социалистических производственных отношений над капиталистическими, из страны ввозящей машины и оборудование СССР за эти годы превратился в страну, их производящую. Таким образом, была решена задача достижения экономической независимости. Развитие массового производства военной техники предопределило победу Советского союза в Великой отечественной войне, т.к. все промышленные предприятия в кратчайшие сроки были переориентированы на военный лад и обеспечивали фронт всем необходимым. Среднегодовой прирост промышленного производства за годы существования Советской власти составил более 9%, а если не учитывать периоды войн и послевоенной реконструкции производства – около 13%, что значительно превышает темпы прироста промышленного производства в развитых капиталистических странах. Быстрое развитие промышленности СССР свидетельствует о преимуществе социалистической плановой системы хозяйствования.

Итогом распада Советского союза стало разрушение экономических связей между предприятиями, ранее являющимися интегрированными структурами, а теперь оказавшиеся в разных государствах. Следствием явилась потеря управляемости крупных промышленных предприятий, обвальное падение спроса и объемов производства недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и крайняя неопределенность перспективы экономического развития. Переход от плановой экономики к рыночной внес свои коррективы в развитие крупных промышленных предприятий. Их трансформация в годы перестройки привела к созданию корпораций, как новой формы хозяйствования. Эта форма в период приватизации воплотилась в виде ведущих ФПГ, АО, холдингов. Предприятия, созданные в период плановой экономики, отличались жестким планированием, максимально возможным объемом инвестиций со стороны государства для поддержания стратегически важных отраслей на мировом уровне. Продукция этих предприятий отличалась высоким уровнем качества, значительными объемами производства, а предприятия обладали высокими технико-экономическими характеристиками.

Анализ этапов становления и развития отечественной промышленности позволяет сформулировать следующие выводы. Самые высоки темпы роста промышленного производства были зафиксированы в годы первых послевоенных пятилеток. Благодаря пропаганде осуществление индустриализации обеспечивалось мобилизацией рабочей силы, большое количество крестьян переместилось в города, обеспечив строительство заводов, электростанций, железных дорог. Основная масса валовой продукции приходится на изготовление машин и оборудования. Главным принципом государственного управления экономикой было приоритетное развитие базовых отраслей промышленности являющихся «точками роста» экономики, для этого большая часть средств инвестировалась в производство группы «А». К негативным последствиям управления промышленностью в период индустриализации следует отнести отставание легкой промышленности, снижение жизненного уровня населения, отставание сельского хозяйства. В начале 80-х годов начинается формирование многоуровневых хозяйственных систем, в которых на основе организационного единства создаются прочные производственно-технологические и экономические связи. На данном этапе экономического развития произошли определенные изменения сложившегося ранее заводского производства, образовались единые производственно-хозяйственные комплексы, называемые производственными объединениями. Объединяя в своем составе предприятия, производственные единицы, филиалы производственное объединение как современная форма многозаводского предприятия становится одной из ведущих форм организации производства в 80 годы. Действующие в социалистической экономике промышленные и производственные объединения явились аналогом промышленных корпораций, действующих в рыночной экономике. С момента начала рыночных реформ и переходом от плановой экономики к рыночной произошла резкая и масштабная деинституционализация российской экономики, разрушившая сложившиеся институциональные связи предприятий с другими организациями и субъектами. Был ликвидирован отраслевой принцип управления, большинство отраслей за исключением газовой, электроэнергетической и железнодорожной были представлены совокупностью частных предприятий, конкурирующих между собой. Переходный период в Российской экономике начавшийся после распада СССР сопровождался серьезными проблемами в экономике, науке и технике. Это было вызвано ликвидацией прежней централизованной системы народного хозяйства и разрушением единого территориального экономического пространства. На начальном этапе трансформации на территории России не сложились полноценные институциональные условия для функционирования рыночной экономики. На первом этапе не удалось внедрить рыночные механизмы, заменяющие складывающуюся десятилетиями систему государственного регулирования экономики. В целом, долгосрочный рост производства сдерживается недостаточной активностью инвесторов, нестабильным финансовым положением многих предприятий, невысоким платежеспособным спросом населения. Диспропорции экономического развития объясняются неразвитостью в плановой экономике советского периода финансовых, деловых услуг, спрос на которые быстро увеличивался по мере перехода к рыночной экономике. В период приватизации на базе существующих основных фондов были созданы холдинги и финансово-промышленные группы, посредством продажи акций и ваучеров, которые и сформировали новый корпоративный сектор экономики. Основными задачами созданных корпораций были наращивание объемов производства; диверсификация производства и реализация новых видов продукции на расширяющихся рынках сбыта; увеличение объемов экспорта отечественной продукции; выпуск импортозамещаемой продукции; реализация государственных целевых программ.


Библиографический список
  1. «На новых путях» Вып. III. М., 1923. стр. 31-27
  2. «На новых путях» Вып. III. М. 1923. стр. 31
  3.  «Народное хозяйство» 1922. № 2. стр. 14
  4. «Управление народным хозяйством СССР. 1917—1940 гг.»: Сб. докум. М., 1968. стр. 103,
  5. Цыперович Г. В. «Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР. Из истории организационных форм промышленности за последние 50 лет». стр. 436
  6. Шевченко И.К., Бабикова А.В., Ханина А.В. Экономико-статистическая оценка влияния деятельности государственных корпораций на экономику регионов и секторов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2014 №3 с.29-35


Все статьи автора «Анна Негадова»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация