УДК 62

МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫЙ МЕТОД ДЛЯ ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ ОПЕРАТОРОВ СЛОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ КАРЬЕРНОГО ЭКСКАВАТОРА)

Абдрахманов А.А.1, Сафин Г.Г.2, Великанов В.С.3
1ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», студент
2ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», студент
3ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», канд. техн. наук

Аннотация
В статье решена задача использования одного из методов принятия решения для определения уровня подготовки операторов. На основе использования метода была разработана таблица глобальных приоритетов, вследствие чего выявлено, что операторы с высоким и достаточным уровнем подготовки, способны на эффективно выполнять производственные функции.

Ключевые слова: критерии, мультипликативный метод, оператор, профессионализм, уровень


APPLICATION OF THE METHOD FOR ESTIMATING THE MULTIPLIER ACTS AS OPERATOR OF COMPLEX TECHNICAL SYSTEMS (FOR EXAMPLE, MINING EXCAVATORS CATERPILLAR)

Abdrahmanov A.A.1, Safin G.G.2, Velikanov V.S.3
1Magnitogorsk State Technical University named after G.I. Nosov, student
2Magnitogorsk State Technical University named after G.I. Nosov, student
3Magnitogorsk State Technical University named after G.I. Nosov, PhD

Abstract
The article seeks to use a method of decision-making to determine the level of operator training after passing the course. When using the table methods were developed global priorities, thereby found that a high and sufficient level of training of the operators to cope with the task.

Keywords: multiplicative method, professionalism, the criteria level, the operator


Рубрика: 05.00.00 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Абдрахманов А.А., Сафин Г.Г., Великанов В.С. Мультипликативный метод для оценки выполняемых производственных функций операторов сложных технических систем (на примере карьерного экскаватора) // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/08/56763 (дата обращения: 20.11.2016).

На заседании Высшего горного совета Некоммерческого партнерства «Горнопромышленники России» и Комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты, заявлено, что в последние время горные предприятия на территории Российской Федерации, имея большой потенциал и достаточный бюджет для инвестирования в современные технологии, сталкиваются с нехваткой кадров, то есть с отсутствием специалистов обладающих достаточными знаниями для управления и эксплуатации новой техникой [1]. 
Целью настоящей работы является оценка уровня подготовленности операторов сложных технических систем (на примере ЭКГ) посредством мультипликативного метода.
Приступая к экспертизе уровня подготовленности оператора к выполнению производственных задач необходимо: сформировать группу экспертов (7 и более специалистов), разработать систему критериев по которым будет выполняться анализ. Для оценки уровня подготовки оператора ЭКГ, из работы [2] определены семь определяющих критериев: К1 – время, затраченное на весь экскавации цикл; К2 – копание грунта; К3 – выведение ковша с горной массой из забоя; К4 – перемещение заполненного горной массой ковша к месту разгрузки; К5 – разгрузка горной массой из ковша; К6 – перемещение ковша к забою; К7 – опускание ковша для подготовки к следующей операции.
В соответствии с классификацией, разработанной в работе [3] принято четыре уровня: высокий уровень профессионализма, достаточный уровень, удовлетворительный уровень и неудовлетворительный, которые являются альтернативами.
Мультипликативный метод
Данный метод основан на двух основных положениях:лицо принимающее решение (ЛПР) устанавливает отношения двух элементов соответствующей иерархии.
переход от вербальных сравнений к числам должен происходить на основе некоторых предположений о поведении человека при сравнительных измерениях.Для выбора наилучшей альтернативы выполним следующие этапы мультипликативного метода: первичное измерение с помощью словесной шкалы, перевод результатов в количественный вид с помощью геометрической шкалы; определение баллов в матрице, отражающие сравнительные оценки важности альтернативы Aпо сравнению с альтернативой Апо критерию K, с помощью преобразования . Подсчет коэффициентов важности альтернатив по критерию i. Первоначально определяется геометрическое среднее каждой из строк в матрице субъективной относительной важности элементов иерархической схемы - , где j=1,2,…,n. Затем эти показатели нормируются: . Определение аналогичным способом нормированных весов на другом уровне иерархической схемы. Определение ценности каждой из альтернатив с использованием мультипликативной формулы: .
Для определения баллов отражающие сравнительные оценки важности, найдем параметр шкалы по формуле , где k- постоянное значение, которую выразим через  j=1,2,3…,где - диапазон времени, реальный для оператора экскаватора. 
Время цикла является одним из важных критериев для определения альтернативы. Примем  и- минимальное и максимальное время цикла оператора экскаватора, которые будут равняться = 40 сек

C= 40 сек; = 80 сек. Имеется в виду, что минимальное время – это время цикла работы при высоком уровне подготовки, максимальный при достаточным уровне подготовки. Подставив в  вычислим k=1, то .
Через параметр шкалы составим шкалу относительной важности (табл.1) с помощью фактора прогрессии , где начальный уровень важности примерно равен 0, от него добавляем и отнимаем значения =2, доводим до 4 градаций с обоих сторон. Получается 5 градаций, с помощью которых мы переводим словесные в количественные значения.

Таблица 1. Шкала относительной важности
Уровень важности Количественные значения
Очень большое превосходство -8
Намного превосходит -6
Строго превосходит -4
Превосходит -2
Примерно равно 0
Превосходит 2
Строго превосходит 4
Намного превосходит 6
Очень большое превосходство 8

С помощью мультипликативного метода составлены: таблица распределений для критериев (табл.1) и в качестве примера, таблица распределения для критерия К1 (табл.2). В крайний правый столбец выводятся обобщенная оценка (ОЦ).

Таблица 1. Таблица распределений
Критерии Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эксперт 5 Эксперт 6 Эксперт 7 ОЦ
К1
0,534497
0,529
0,405
0,496
0,505
0,519
0,423
0,487
К2
0,358284
0,219
0,273
0,31053
0,25
0,21275
0,34363
0,281
К3
0,072336
0,128
0,154
0,011
0,153
0,051
0,068
0,091
К4
0,014604
0,072
0,082
0,06
0,0142
0,092
0,0964
0,062
К5
0,011957
0,046
0,051
0,09
0,0285
0,0198
0,0146
0,037
К6
0,005373
0,0031
0,032
0,03
0,0473
0,1032
0,052
0,039
К7
0,002949
0,0029
0,003
0,00247
0,00193
0,00225
0,00237
0,00255
сумма
1
1
1
1
1
1
1
1
Таблица 2. Таблица распределения по критерию К1
Уровни Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эксперт 5 Эксперт 6 Эксперт 7 ОЦ
Высокий
0,933761
0,963398
0,824546
0,848167
0,723131
0,536797
0,950143
0,825706
Достаточный
0,064881
0,034368
0,155737
0,149866
0,266025
0,411148
0,044254
0,160897
Недостаточный
0,001358
0,002234
0,019717
0,001967
0,010844
0,052054
0,005603
0,013397
Сумма 1 1 1 1 1 1 1 1

После расчетов таблиц распределения составляется таблица глобальных приоритетов, по формуле 

, где N- количество критериев, - обобщенная оценка каждого уровня профессионализма, -обобщенная оценка критериев.[4]
Пример: 

Таблица 3. Таблица глобальных приоритетов
Критерии
Уровни
К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 Pглоб
Обобщенная оценка критериев
0,487
0,281
0,091
0,062
0,0374
0,039
0,00255
Высокий
0,825
0,709
0,796
0,726
0,681
0,745
0,7399
0,77
Достаточный
0,161
0,267
0,17
0,249
0,266
0,235
0,238
0,20
Недостаточный
0,0134
0,0242
0,034
0,0255
0,052
0,02
0,0226
0,02

Таким образом, использование представленного метода позволит не только ранжировать операторов в соответствии с их уровнем профессиональной готовности, но и определить траекторию дальнейшего обучения и повышения квалификации.


Библиографический список
  1. Информационно-аналитический портал: Горное дело [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gornoe-delo.ru/news/detail.php?ID=9670&sphrase_id=4739 (дата обращения: 02.04.14).
  2. Сафин Г.Г., Абдрахманов А.А., Великанов В.С., Определение показателей надежности системы «оператор – горная машина – среда» методом функциональных сетей // Инженерный вестник Дона, 2012, №2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/N4y2014/2673.
  3. Великанов В.С. Повышение эффективности эксплуатации карьерных гусеничных экскаваторов с оборудованием «прямая механическая лопата» дис. … канд. техн. наук. – Екатеринбург, 2009. – 118 с.
  4. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: учебник. – Изд. второе, перераб. и доп. – М.: Логос, 2002. – 392 с.


Все статьи автора «Великанов Владимир Семенович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация