УДК 338.2

СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИИ

Воробьева Мария Михайловна
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
cтудентка кафедры организации и управления в строительстве

Аннотация
Статья посвящена актуальным вопросам развития процесса воспроизводства жилищного фонда в России. Сформулированы основные проблемы, которые необходимо решить сегодня при воспроизводстве жилищного фонда, обосновывается необходимость системного их рассмотрения с точки зрения взаимодействия его участников и динамичности экономических процессов, происходящих в нем.

Ключевые слова: воспроизводство, жилищная проблема, жилищный фонд, инвестиции


MODERN ASPECTS OF THE REPRODUCTION OF HOUSING IN RUSSIA

Vorobyova Mariya Mikhailovna
Saint-Petersburg state University of Economics
Student, Department of organization and management in construction

Abstract
The article is devoted to topical issues of development of the reproduction process of the housing stock in Russia. The main problem that must be addressed today when the reproduction of the housing Fund, substantiates the need for a systematic consideration from the point of view of interaction among participants, and dynamics of economic processes occurring in it.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Воробьева М.М. Современные аспекты проблемы воспроизводства жилищного фонда в России // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/06/55309 (дата обращения: 19.11.2016).

Проблема воспроизводства жилищного фонда рассматривается по-разному со стороны участников строительного рынка. В сфере строительства в качестве участников, как правило, выступают организации, которые в соответствии с выполняемыми ими функциями являются инвесторами, заказчиками, застройщиками, подрядчиками и проектировщиками [1, c. 18]. При реализации процесса воспроизводства жилищного фонда участниками строительного рынка так же являются государство и население. Применительно к процессу воспроизводства жилищного фонда выделим три основные группы участников строительного рынка: государство (городская власть, законодательство и т.п.); население; организации, непосредственно выполняющие ремонтно-строительные работы.

Рассмотрим преграды, которые существуют перед каждым из участников на пути к новому, улучшенному жилью, соответствующему всем стандартам и нормам. Жилищный вопрос на сегодняшний день является важнейшей социально-экономической проблемой. Государство сейчас ставит эту проблему на одно из первых мест по значимости в решении вопроса улучшения качества жизни в России. Застройщик, желая получить максимальную прибыль, снижает себестоимость за счет использования менее качественных материалов, а так же привлекая неквалифицированную дешевую рабочую силу со стороны республик бывшего СНГ. Несмотря на это, последние несколько лет отмечается увеличение объемов жилищного строительства. Однако, количество введенных в эксплуатацию метров жилья в целом не решают жилищную проблему основного процента населения [2, c. 214]. Для решения поставленных проблем необходимо в первую очередь сглаживание диспропорции уровня доходов и стоимости жилья.

Сегодня одна из тридцати российских семей живет в доме, который находиться в аварийном состоянии, который может стать причиной трагедии. Одна треть жилого фонда России – ветхое жилье. Многие граждане до сих пор живут в общежитиях и в коммунальных квартирах. Приобретение отдельного жилья является сложным вопросом для молодых семей, что в свою очередь выступает важным вопросом для государства – предоставления льготного жилья новообразовавшимся семьям. Из этого вытекает ключевой вопрос и для государства и для населения – восстановление жилищного фонда за счет реконструкции, модернизации и нового строительства [3, c. 6]. В разные исторические периоды у государства существовала попытка разрешить эту проблему. Создавались различные государственные программы, направленные на улучшение качества жилья и повышения уровня жизни населения. Например, устройство коммуналок в «просторных» квартирах, строительство панельных пятиэтажек времен массовой, индустриальной застройки, а также массовое панельное строительство времён «застоя». Сегодня государственная политика так же направлена на создания подобных программ, но с учетом экономических реалий страны [4, c. 57]. В настоящее время в России реализуется национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», существует механизм ипотечного кредитования, а так же, что немало важно, запускается новая реформа жилищной сферы. Но, к сожалению, принимаемые меры незначительно влияют на решение жилищной проблемы и восстановление жилищного фонда в целом. Данная проблема открыто признается и представителями государства, и политиками, и самим населением как особо актуальная на сегодня. При дискуссиях по поводу решения жилищного вопроса присутствуют абсолютно разные и зачастую противоречивые точки зрения на причины жилищного кризиса в нашей стране, проблемы, стоящие на пути его решения со стороны государства, населения и других участников строительного рынка, а также способы его разрешения. Так, можно выделить два основных мнения: решение проблемы жилья является обязанностью государства и данная проблема – проблема населения [5, c. 345].

В последнее время государство занимается созданием экономических и правовых условий для самостоятельного решения жилищного вопроса населением, но при этом, на наш взгляд, следует также учитывать необходимость реализации «физических мер» в решении данного вопроса, таких как строительство новых жилых домой и кварталов за счет государства, снос аварийного жилья и реконструкция ветхого. Самой главной проблемой на пути их реализации выступает дефицит финансовых средств [6, c. 26]. Отсутствие финансовых возможностей является главным проблемным вопросом для государства как участника строительного рынка. В современных условиях развитие жилищной сферы и воспроизводство жилищного фонда невозможно без участия государства. Необходимо совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы, а также требуется стимулирование проведения на местах организационных мероприятий, за счет как федеральных и муниципальных средств, так и через непосредственное использование средств государственного бюджета для решения основных задач в данной сфере.

Еще один непосредственный участник процесса воспроизводства жилищного фонда – это строительные компании. С их стороны также существует ряд барьеров на пути к решению исследуемой в статье проблемы. Проблемы застройщиков в целом не решаются годами. Отсутствие решения данных вопросов отражается на социальном благополучии всего населения. Происходит увеличение стоимости жилья и нарушение сроков строительства. Что не маловажно, сейчас в России достаточно низкое качество строительных работ [7]. Эта сложившаяся ситуация является закономерным последствием проявления основных проблем строительного бизнеса в нашей стране. При этом можно выделить пять ключевых проблем:

  • законодательная база и влияние власти (административный барьер);
  • проблема получения «пятна застройки» (территориальный барьер);
  • финансовый барьер;
  • нехватка кадров (человеческий фактор);
  • нестабильность рынка стройматериалов (сырьевой фактор).Самым главным фактором является наличие административного барьера. Согласно мониторингу, проведенному НОСТРОЙ по 46 регионам России: в среднем при строительстве многоквартирного дома застройщики проходят 100 процедур, затрачивая на это около 3 лет и 25 млн. руб [8, c. 105]. Для сравнения: федеральное законодательство предусматривает только 46 процедур и срок их прохождения составляет один год.

Важным моментом является наличие места под застройку жилых объектов. Сегодня большое количество строительных компаний стремиться к реализации масштабных проектов. Но для комфортного проживания будущих собственников и жильцов необходимо наличие развитой социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Компаниям-застройщикам необходимо иметь информацию о доступных пространствах и инженерных коммуникациях. Ясность в этих вопросах предоставляет возможность планировать и просчитывать будущую себестоимость жилья, но при этом более половины инвестиционных проектов не могут решить вопрос развития коммунальной и социальной инфраструктуры. Этому предшествует ряд причин, таких как: дополнительные финансовые нагрузки, отсутствие фактической возможности развития данной инфраструктуры.

Принимая во внимание влияние всех факторов, следует отметить, что реконструкция сложившейся застройки и модернизация объектов нефункциональной промышленной зоны могут стать хорошим вариантом для частичного решения существующей проблемы дефицита свободных территорий под строительство.

Важнейшей и уникальной, по сути, проблемой строительного комплекса России является наличие незавершенного строительства. Эта проблема в период трансформации хозяйственных систем не только не утратила своей остроты, но приобрела особую актуальность и социально-экономическую значимость. Объем незавершенного строительства в настоящее время более чем в 4 раза превышает суммарный годовой объем капитальных вложений во всех сферах производственно-хозяйственной деятельности [9]. При отсутствии тенденций к существенному увеличению объемов строительно-монтажных работ количество объектов, находящихся в стадии строительства, продолжает неуклонно расти.

В этих условиях необходима разработка и последовательная реализация государственной, территориальных и отраслевых программ и планов приватизации объектов незавершенного строительства, целью которых является обеспечение увеличения поступлений средств, направляемых на инвестиционные нужды. Основным принципом разработки программ и планов приватизации рассматриваемых объектов должно стать их самофинансирование и доходность этого процесса. В качестве первоочередных мер, способствующих реализации этого принципа, необходима срочная инвентаризация незавершенного строительства и принятие решений по условиям приватизации каждого объекта (окончание строительства и продажа готового объекта полностью или частично, продажа на предмет окончания строительства, бесплатная передача для достройки и эксплуатации объекта на согласованных условиях и т.п.) или по их ликвидации, консервированию.

Очевидно, необходим комплекс мер по завершению объектов жилого назначения. Этот вид строительной продукции обладает наибольшими рыночными перспективами. Жилые объекты (по сравнении с объектами промышленного и общественного назначения) реализуются в более короткие сроки, а затраты на продолжение и завершение строительно-монтажных работ, как правило, быстро окупаются. По данным Госкомстата России, средняя готовность всех строящихся жилых домов составляет лишь 39 %, площадь домов, находящихся в стадии строительства в 3-5 раз превышает объем введенного жилья (даже в Москве, наиболее благополучной в этом отношении, – 2,3 раза). Общая площадь жилых домов, находящихся в незавершенном строительстве, составляет около 100 млн. кв. м [10].

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что сфера воспроизводства жилищного фонда – это сложный процесс, состоящий мз нового строительства и комплекса ремонтных и реконструктивных мероприятий, имеющих  направленность действий на непрерывное возобновление жилищного фонда и тем самым повышение уровня обеспечения  населения жильем. При этом одним из важных моментов развития сферы воспроизводства жилищного фонда является эффективное взаимодействие его участников. Поэтому к изучению проблемных вопросов воспроизводства жилищного фонда со стороны его участников нужно подходить комплексно, учитывая весь спектр существующих факторов, в том числе административных, финансовых, территориальных и социальных. Вместе с тем решение ряда проблем, свойственных современному периоду, видится в повышении инвестиционной активности участников рынка воспроизводства жилья.


Библиографический список
  1. Селютина Л.Г. Проблемы оптимизации структуры жилищного строительства в крупном городе в современных условиях. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. 234 с.
  2. Селютина Л.Г. Методологические основы формирования и развития системы управления процессом преобразования жилого фонда крупного города // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2009. № 2. С. 212-218.
  3. Авдеева С.Ю. Проблема воспроизводства жилищного фонда в России // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 12-2 (31). с. 5-6.
  4. Безбожный Г.Г. Проблема воспроизводства жилищного фонда в Санкт-Петербурге // Сборник научных трудов Sworld. 2013. т. 39. № 4. С. 56-59.
  5. Селютина Л.Г., Булгакова К.О. Развитие некоммерческого жилищного фонда как способ формирования доступного и комфортного жилья в Санкт-Петербурге // Теория и практика общественного развития. 2014. № 1. С. 374-376.
  6. Селютина Л.Г. Комплексные реконструктивно-строительные программы в жилищной сфере мегаполиса // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». 2014. № 1 (68). С. 24-28.
  7. Викторов С.К., Кремнев И.С., Ступка К.А. Формирование инновационной жилищной политики и эффективное управление рынком доступного жилья мегаполиса // Политика, государство и право. 2014. № 9 (33). [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/09/1914 (дата обращения: 14.06.2015).
  8.  Селютина Л.Г. Конкурентные процессы в современном строительстве // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2013. № 1 (60). С.101-106.
  9. Бугров О.Б. Жилищная политика и инновационное развитие жилищно-строительной сферы // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/08/5674 (дата: 14.06.2015).
  10. Строительство в России. 2014. [Электронный ресурс]. URL:http//www.gks.ru.


Все статьи автора «Акунина Ольга»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация