УДК 351.9

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЙ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ», «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР», «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АУДИТ» И «РЕВИЗИЯ»

Борисенко Анна Владимировна
Уральский государственный экономический университет
Магистрант

Аннотация
Статья посвящена проблеме толкования терминов: государственный контроль, государственный надзор, государственный аудит и ревизия. Проведённый анализ мнений авторов позволил прийти к выводу о том, что понятие контроля является наиболее широким. Определено соотношение этих понятий, конкретизированы определения.

Ключевые слова: государственный аудит, государственный контроль, государственный надзор, ревизия


COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF THE CONCEPTS «STATE CONTROL», «STATE SUPERVISION», «STATE AUDIT» AND «REVISION»

Borisenko Anna Vladimirovna
The Ural State University of Economics
Graduate student

Abstract
The article is devoted to the interpretation of such terms as the state control, the state supervision, the state audit and the inspection. The analysis of the authors’ opinions comes to the conclusion that the concept of control is the broadest. The correlation of these concepts specified definitions.

Keywords: revision, state audit, State control, state supervision


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Борисенко А.В. Сравнительная характеристика понятий «государственный контроль», «государственный надзор», «государственный аудит» и «ревизия» // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 6. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/06/54826 (дата обращения: 02.06.2017).

Переход российской экономики на рыночные рельсы с последующим экономическим подъёмом требуют переосмысления роли и места государства в управлении национальным хозяйством. В связи с этим встаёт острая необходимость определения форм, способов, методов и степени вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъекта. Как известно, изучение любой проблемы должно начинаться с уточнения терминологического аппарата, поэтому вопрос о чётком разграничении понятий «государственный контроль», «государственный надзор», «государственный аудит» и «ревизия» является первостепенным.

Вопрос о соотношении этих понятий является на наш взгляд является достаточно важным и актуальным. Это связано с тем, что на них базируется система контрольных и надзорных органов государства, происходит разделение их функций и обязанностей. Отсутствие единого подхода к определению понятий способствует появлению разногласии в нормативно-правовых актах, а также в неэффективном распределении контрольно-надзорных функций между органами государственной власти. Актуальность вопроса заключается в том, что он является не разрешенным и в настоящее время. Определение термина можно назвать однозначным тогда, когда оно закреплено законодательно. В юридической и экономической науке существует множество мнений по поводу определения этих понятий, опубликовано большое количество работ, посвященных этому вопросу, приняты многочисленные нормативно-правовые акты, регламентирующие разные аспекты осуществления государственных функций.

Большое количество трудов, посвящённых проблеме теоретических аспектов контроля и надзора, характеризуются неоднозначностью толкования их смысла. Разногласия в толковании понятий контроля и надзора прослеживаются и в законотворчестве. К примеру, в ряде нормативных правовых актов эти термины употребляются в качестве синонимов, заключая одно из них в скобки. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», понятия контроля и надзора не разграничиваются и употребляются в связке. С другой стороны, они могут использоваться в качестве дополняющих и соединяться союзом «и», как например, в Постановлении Правительства РФ от 26.08.2013 №739 (ред. от 19.02.2015) «Об отдельных вопросах государственного регулирования, контроля и надзора в сфере финансового рынка Российской Федерации».

В научной литературе авторы также приводят различные толкования. По мнению Шагиевой Р. В., доктора юридических наук, под государственным контролем следует понимать деятельность государства по обеспечению эффективного и целесообразного функционирования государства и общества посредством установления соответствия фактического состояния общественных отношений социальным (прежде всего юридическим) установлениям и сдерживания выявляемых отклонений. При помощи права государство определяет экономические цели и приоритеты и, безусловно, заинтересовано в их реализации [1, с. 34-39].

Согласно мнению Тарасова А. М. сущность контроля состоит «в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица» [2, с. 27].

Кузнецов А. С. считает, что государственный контроль — это контроль соблюдения нормативных актов, осуществляемый органами государственной власти. В действующем законодательстве России функции государственного контроля закреплены за различными органами власти [8, с. 114].

Неоднородность мнений на лицо. Зачастую авторы делают акцент на правовую основу государственного контроля, то есть видят его основную задачу в обеспечении выполнения требований законодательного массива. В то время, как такое мнение является не совсем обоснованным. Общеизвестным является тот факт, что существует несколько видов государственного контроля согласно одной из классификаций: контроль Президента РФ, контроль органов исполнительной власти, контроль органов законодательной власти, контроль органов судебной власти. Поэтому сводить государственный контроль только в обеспечению законности представляется не корректным. Наиболее лаконичным и соответствующим действительности представляется определение Тарасова А. М., который даёт этому понятию более широкое определение и полное. Мы предлагаем конкретизировать это понятие следующим образом. Государственный контроль – это систематическое наблюдение и проверка соответствия деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица, осуществляемая с целью повышения эффективности государственного управления.

Изучение литературы по данному вопросу позволяет нам сделать вывод о том, что понятие государственного контроля можно рассматривать в трёх аспектах:

  1. контроль государством за достижением поставленных целей;
  2. контроль за законностью используемых средств и инструментов для достижения поставленной цели;
  3. принятие мер для повышения эффективности достижения поставленной цели.

Баранов М. Л. Отмечает, что если контрольная функция имманентно присуща всем органам государственной власти, то функция надзора входит в состав специальной компетенции государственных органов [3, с. 9]. Таким образом, он разделяет эти понятия на две категории, определение одной можно дать через другую.

Беляев В. П. в докторской диссертации определяет, что надзор – это форма юридической деятельности управомоченных субъектов, выражающаяся в совершении ими в соответствии со своей компетенцией юридически значимых действий по разрешению на поднадзорных объектах юридических дел, возникающих в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением законов государственными органами и должностными лицами в целях обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и пресечения правонарушений И контроль, и надзор — прежде всего, наблюдение, проверка чьей-либо деятельности и реагирование, в случае выявления отклонения (правонарушения). Как контроль, так и надзор направлены, прежде всего, на коррекцию поведения, деятельности и сдерживание, упреждение их от отклоняющихся форм [4, с. 34]. Авторы выделяют черту, которая отделяет надзор от контроля – это наличие специфического субъекта осуществления деятельности, то есть органа государственной власти.

Соотношение понятий контроля и надзора всегда привлекало и привлекает внимание специалистов-правоведов. Одни учёные понятия контроля и надзора отождествляют, другие считают их самостоятельными видами деятельности. Более распространенным является соотношение контроля и надзора как целого и части. Эта точка зрения представляется наиболее обоснованной, это связано с тем, что у контроля и надзора совпадают признаки, например, контроль и надзор обладают специальным объектом деятельности. В то же время основное отличие контроля от надзора заключается в том, что контроль преследует не только достижение законности и правопорядка, но и обеспечение эффективности и целесообразности. А целью надзора является точное и неуклонное исполнение законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых актов и совершенных действий. Содержание надзора составляет основанная на законе деятельность специально уполномоченных субъектов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законов в целях обеспечения верховенства закона и единства законности, обеспечения прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В таблице 1 представлен сравнительный анализ понятий «государственный контроль» и «государственный надзор» по таким признакам, как сущность, объект, субъект и цель.

Таблица 1 – Сравнительный анализ понятий «государственный контроль» и «государственный надзор»[1]

Признак

«государственный

контроль»

«государственный

надзор»

сущность

проверка соответствия достигнутых результатов заданным параметрам обеспечение законности и правопорядка путем выявления и устранения допущенных нарушений закона, а также их предупреждение

объект

органы исполнительной власти всех уровней, предприятия, учреждения и организации

субъект

Счетная палата РФ, Центральный банк РФ, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство, Контрольное управление Президента РФ, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба и другие федеральные службы, а также другие государственные органы, которые вправе при осуществлении проверок непосредственно вмешиваться в оперативную деятельность подконтрольных структур. Надзорные полномочия в полном объеме следует признать только за прокуратурой, как единственным органом государственного надзора

цель

достижение законности, обеспечение эффективности и целесообразности точное и неуклонное исполнение законов

Анализ таблицы позволяет подтвердить предположение о том, что надзор является частью контроля, имея с ним как общие черты, так и отличия.

В современной экономической науке в отдельные категории выделяются «государственный аудит» и «ревизия». Понятие «государственный аудит» вошло в оборот по инициативе Председателя счётной палаты С. В. Степашина, применительно к деятельности Счетной палаты РФ, чтобы избавиться от путаницы с «контролями». Государственный аудит – новый вид финансового контроля. Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об аудиторской деятельности», аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. На сегодняшний день государственный аудит является обязательным элементом управления государственными финансами и другими ресурсами общественного сектора экономики [5].

Например, Кабанова О.В. считает, что государственный аудит – это контроль над распределением и использованием общественных ресурсов, создаваемых за счет федеральных бюджетных средств, а также выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности проверяемых лиц [6, с. 47]. Таким образом, государственный аудит можно рассматривать как форму государственного финансового контроля, проводимого с целью оценки результатов деятельности организации в части расходования бюджетных средств.

Ревизия является одним из методов проведения государственного контроля, наряду с наблюдением и проверкой, и в частности государственного финансового контроля. Это определение является общепринятым и разногласия в мнениях автора не имеет. Все авторы склоняются к тому, что ревизия – это метод контроля. Ревизия проводится с целью установления соответствие финансовой дисциплине конкретного объекта. Ревизия представляет собой конкретный способ проведения государственного финансового контроля в конкретный момент времени на конкретном объекте. Кроме того, ревизия осуществляется специфическими субъектами – ревизорами.

Таким образом, сравнивая категории «контроль», «надзор», «аудит» и «ревизия», мы пришли к выводу о том, что все категории взаимосвязаны и соподчинены между собой. Схематично взаимосвязь можно отобразить в виде рисунка.

Рисунок 1 – Взаимосвязь понятий «государственный контроль», «государственный надзор», «государственный аудит» и «ревизия»[2]

Из рисунка видно, что «государственный контроль» является понятием самым широким и доминирующим. Одним из видов государственного контроля является государственный финансовый контроль. Как уже было сказано, аудит – это проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности, поэтому государственный аудит также можно отнести к видам государственного контроля. Ревизия и надзор являются понятиями частными. Ревизия –– это метод проведения государственного контроля, а надзор – это форма контроля, которая может проводиться посредствам ревизии. Представляется, что является справедливой точка зрения авторов, согласно которой надзор является специфической разновидностью контроля.

Несмотря на то, что вопрос соотношения контроля и надзора затрагивается большим количеством авторов, как уже отмечалось, он не имеет доминирующего взгляда. Представляется корректным считать понятие «контроль» шире и объемнее понятия «надзор».


[1] Составлено автором по [1], [3], [4].

[2] Составлено автором по [1]-[5]


Библиографический список
  1. Шагиева Р. В. Государственный контроль и надзор: теоретические аспекты соотношения понятий (на примере финансового контроля) // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата № 1 (24) 2012 г.;
  2. Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. №1;
  3. Баранов М. Л. Соотношение понятий «государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика вопроса // Новый юридический журнал №3, 2011 г.;
  4. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01 Саратов, 2006 436 с.;
  5. Степашин С.В. Лекция «Государственный аудит: введение в специальность» г.Москва, 13 сентября 2011 года;
  6. Кабанова О.В. Государственный аудит и измерение социального развития / О.В. Кабанова // Вестник АКСОР. – 2011. – № 3/2011(18).


Все статьи автора «Борисенко Анна Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: