В публикациях по проблеме совершенствования готовности различных групп населения к обеспечению безопасности в транспортной сфере Р.Ш. Ахмадиева [1], Л.Г. Ахметшина [2], А.Ф. Белобородов [3; 4], Р.Н. Минниханов [5], М.Л. Форштат [6], А.М. Якупов [7; 8] и другие авторы раскрывают  различные аспекты готовности к выполнению правил дорожного движения (ПДД), к обеспечению личной и общественной безопасности. К числу таких аспектов относится уровень мировоззренческой готовности к безопасному поведению на дороге. Принимая во внимание имеющиеся к настоящему времени исследования особенностей психологической культуры школьников [9], воспитания психологической культуры безопасности [10], субъективных ценностей молодежи в сфере здорового образа жизни и безопасности [11], подготовленности современных молодых людей к обеспечению безопасности жизнедеятельности [12], учитывая наличие публикаций о результатах тестирования и анкетирования учащихся школ по ПДД и проблемам обеспечения безопасности дорожного движения [3; 4; 13], отметим, что до настоящего времени  в педагогической науке к недостаточно исследованным относится мировоззренческая готовность школьников к обеспечению безопасности в транспортной сфере, которая является составляющей культуры транспортной безопасности [14; 15; 16; 17; 18; 19; 20]. В частности, не исследованы возрастные особенности мировоззренческой готовности учащихся общеобразовательных школ к обеспечению безопасности на дороге.

В статье, опубликованной нами в 1999 г., раскрыто содержание  мировоззренческой составляющей культуры безопасности [21]. Мировоззренческая подготовка к безопасности  предполагает формирование системы обобщенных понятий о причинах возникновения опасных и экстремальных ситуаций, о взаимосвязи внешних и внутренних факторов возникновения опасности, о соотношении опасных и вредных факторов в жизни человека, о роли личности в предупреждении и преодолении опасных ситуаций и т.д. Понятия являются основой взглядов, т.е. идей, теоретических концепций, принятых человеком в качестве достоверных. Взгляды объясняют взаимосвязь поведения человека с уровнем его безопасности, служат ориентирами в отношениях, оценках, решениях, поступках. Следующий компонент мировоззрения – убеждения. Убеждения – это такие знания, идеи, концепции, в которые человек верит как в истину, предпринимает волевые усилия и практические действия в целях их осуществления.

Виктимная личность (личность, склонная быть жертвой) смотрит на мир как на враждебный, полный непредсказуемых и неуправляемых опасностей, рассматривает себя как потенциальную и реальную жертву этих опасностей, которые постоянно причиняют ей ущерб и в конечном итоге приведут к неминуемой гибели. Виктимная личность считает, что от ее усилий ничего не зависит, что она обречена в любом случае идти от одного несчастья к другому, от одной катастрофы к последующей. Убежденная, что от беды не уйдешь, виктимная личность сама приближает трагическую развязку.

Готовности к безопасной жизнедеятельности способствуют убеждения в наличии объективных возможностей для предупреждения и преодоления опасных ситуаций, в способности человека к активным и успешным действиям по распознаванию и прогнозированию опасных ситуаций, предупреждению их возникновения, преодолению в ходе целенаправленной деятельности с учетом закономерностей безопасной жизнедеятельности. Формированию мировоззрения, основанного на убеждении и способности предвидеть, предупреждать и преодолевать опасные ситуации, способствует воспитание, нацеленное на развитие самостоятельности ребенка, его творческой активности, положительного отношения к самому себе и окружающим людям, на формирование диалектического мышления [21].

В процессе воспитания школьники присваивают мировоззренческую культуру. Одна из функций каждого из компонентов культуры – способствовать безопасности человека и общества. В нашей монографии  2002 г. издания [22] дана характеристика содержания мировоззренческой составляющей культуры безопасности по параметру – компоненты культуры. Раскроем данные компоненты.

1. Знания, представления, образы. Синергетическое мировидение: мир состоит из открытых систем, которые обмениваются энергией, веществом, информацией, характеризуются разупорядоченностью, неустойчивостью, неравновесностью, нелинейными отношениями, необратимостью развития, возможность флуктуаций, непредсказуемость развития в зоне бифуркации.

2. Умения, навыки, практический опыт, готовность к творчеству. Умение видеть противоречивость опасных ситуаций, взаимосвязь опасных и вредных факторов жизнедеятельности со своим внутренним миром, со своими поступками.

3. Взгляды, убеждения. Безопасность зависит от характера взаимодействия человека с окружающей средой. Травмы, болезни, ущерб следует предупреждать, уменьшать последствия.

4. Привычки, способности, личностные качества. Диалектичность, гибкость мышления, оптимизм, готовность к самопознанию и самосовершенствованию готовности к безопасности [22].

Результаты эмпирического исследования особенностей мировоззренческой готовности подростков и старшеклассников к обеспечению безопасности на дороге

В нашем исследовании была использована анкета, отвечая на вопросы которой школьники выражали свое мнение, выбирая 1 вариант ответа из трех (2 варианта ответов, содержательно раскрывающие положительное или отрицательное мнение опрашиваемых об изучаемых явлениях, и вариант «Затрудняюсь ответить»). Анкетирование было проведено в2009 г. в общеобразовательных учреждениях № № 107, 108,83 г. Барнаула с использованием электронного варианта анкеты (создана в Microsoft Office Excel). При статистической обработке результатов анкетирования нами использована программа Microsoft Office Excel. Всего в опросе приняли участие 246 человек, из них – 125 мальчиков и 121 девочка. При статистической обработке полученных эмпирических данных 5-11  классы разделены на группы: 5-8 классы (подростки) и 9-11 классы (старшеклассники). Результаты анкетирования обрабатывались при помощи статистических программ с использованием персонального компьютера.

Проанализируем ответы школьников на вопросы 17, 19, 20, 21, 22, 26 анкеты. Согласие или несогласие с данными утверждениями анкеты свидетельствует о мировоззренческих взглядах школьников на вопросы дорожной безопасности.

Выясним, имеются ли отличия во взглядах школьников разного возраста на соотношение роли самого человека и помощи окружающих в обеспечении безопасности. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 17 анкеты (От чего прежде всего зависит твоя безопасность на дороге?) представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Ответы подростков и юношей о роли самого человека в обеспечении безопасности на дороге

Из таблицы 1 следует, что 90% опрошенных подростков и 76% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли самого человека в обеспечении безопасности на дороге. Как видим, подростки более склонны к высокой оценке своей роли в обеспечении безопасности на дороге (разница составила 14%). Это свидетельствует о наличии признаков негативной динамики мировоззренческой готовности школьников при переходе от подросткового возраста к юношескому. Для выяснения статистической значимости выявленных различий эмпирических данных здесь и далее в статье использован сервис автоматического расчета углового преобразования на сайте http://www.psychol-ok.ru/statistics/fisher. Для проверки достоверности различий, зафиксированных в таблице 3, ответов используем данные об абсолютных цифрах (данные об ответах учащихся 5-8, 9-11 классов) в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.732, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между возрастом и оценкой школьниками своей роли в обеспечении безопасности на дороге. Как подростки, так и старшеклассники более высоко оценили роль самого человека в обеспечении безопасности на дороге (по сравнению с действиями других людей).

Выясним, имеются ли отличия во взглядах школьников разного возраста на соотношение роли знаний и умений в обеспечении безопасности. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 19 анкеты (Что более важно для обеспечения безопасности пешеходов и водителей на дорогах?) представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Ответы подростков и юношей о роли знаний и умений в обеспечении безопасности на дороге

Из таблицы 2 следует, что 60% опрошенных подростков и 51% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли знаний в обеспечении безопасности на дороге. Как видим, подростки более склонны к высокой оценке роли знаний в обеспечении безопасности на дороге (разница составила 9%). Старшеклассники продемонстрировали более высокую оценку роли практического опыта (умений) в обеспечении безопасности на дороге (см. строку 8 таблицы, разница между ответами подростков и старшеклассников составила 6%). Для проверки достоверности различий, зафиксированных в таблице 3, ответов используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.038, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между возрастом и оценкой школьниками соотношения роли знаний и умений в обеспечении безопасности на дороге. Из этих данных следует предположение, что школьники, независимо от возраста (подростки и юноши), более склонны ограничиваться получением информации о безопасности на дороге, менее склонны к овладению практическим опытом безопасного поведения на дороге.

Выясним, имеются ли отличия во взглядах школьников разного возраста на соотношение роли умения человека быстро принимать решения и состояния дороги в обеспечении безопасности. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 20 анкеты (Какое условие безопасности человека на дороге главное?) представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Ответы подростков и юношей о роли умения принимать решения и состояния дороги в обеспечении безопасности

Из таблицы 3 следует, что 55% опрошенных подростков и 54% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли умения быстро принимать решения в обеспечении безопасности на дороге. Роль материальных факторов на дороге также подростки (33% отдали предпочтение этому фактору) и старшеклассники (30% отдали предпочтение этому фактору) оценили примерно одинаково (разница составила всего 3%). Из этих данных следует предположение, что школьники, независимо от возраста (подростки и старшеклассники), более склонны высоко оценивать роль умения человека быстро принимать самостоятельные решения, менее склонны к высокой оценке роли состояния дороги в обеспечении безопасности.

Выясним, имеются ли отличия во взглядах школьников разного возраста на соотношение роли незнания ПДД и нежелания соблюдать правила безопасности в возникновении происшествий на дороге. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 21 анкеты (Какая причина происшествий, травм, гибели людей на дорогах является основной?) представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Ответы подростков и юношей о роли незнания ПДД и нежелания соблюдать правила безопасности в возникновении происшествий

Из таблицы 4 следует, что 47% опрошенных подростков и 36% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли незнания правил безопасности в причинении ущерба. Заметна разница в ответах по поводу роли мотивов участников дорожного движения: 36% опрошенных подростков и 53% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли нежелания участников дорожного движения соблюдать правила безопасности в причинении ущерба. Иначе говоря, старшеклассники более высоко (чем подростки) оценивают роль желания человека соблюдать правила безопасности на дороге. Для проверки достоверности различий ответов используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 2.104, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между возрастом и оценкой школьниками соотношения роли незнания ПДД и нежелания соблюдать правила безопасности в возникновении происшествий на дороге.

Выясним, имеются ли отличия во взглядах школьников разного возраста на соотношение роли ошибок самого человека и плохого состояния дорог в возникновении происшествий на дороге. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 22 анкеты (Какая причина ДТП (дорожно-транспортных происшествий) является основной?) представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Ответы подростков и юношей о роли ошибок человека и плохого состояния дорог в возникновении ущерба

Из таблицы 5 следует, что 23% опрошенных подростков и 31% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли материальных факторов в возникновении ДТП. Заметно снижение от подростковых классов к старшим классам оценки роли ошибок людей: 64% опрошенных подростков и 53% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли ошибок людей в возникновении ДТП. Старшеклассники более высоко (чем подростки, см. данные в строке 7) оценили роль материального фактора в возникновении ДТП.  Для проверки достоверности различий ответов используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.475, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между возрастом и оценкой школьниками соотношения роли ошибок самого человека и плохого состояния дорог в возникновении ущерба. Как подростки, так и старшеклассники более высоко оценили роль ошибок самого человека в возникновении происшествий на дороге.

Выясним, имеются ли отличия во взглядах школьников разного возраста на соотношение роли самого человека и помощи окружающих в обеспечении безопасности. Ответы учащихся 5-8 и 9-11 классов на вопрос 26 (Какая причина ДТП (дорожно-транспортных происшествий) является основной?) анкеты представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Ответы подростков и юношей о роли самого человека в обеспечении безопасности на дороге

Из таблицы 6 следует, что 69% опрошенных подростков и 71% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли умения самостоятельно действовать для безопасности на дороге. Заметно снижение процентной доли школьников, которые надеются на внешнюю помощь: 18% опрошенных подростков и 10% старшеклассников придерживаются мировоззренческой позиции об основной роли помощи более опытного человека для безопасности на дороге. Иначе говоря, имеются признаки более высокой автономности и самостоятельности старшеклассников (по сравнению с  подростками) в вопросах безопасности на дороге. Для проверки достоверности различий ответов используем данные об абсолютных цифрах в столбцах 2, 3 и строках 2, 3. Выясняем, что φ*эмп = 1.405, полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. Таким образом, не выявлены статистически значимые признаки связи между возрастом и оценкой школьниками роли умения самостоятельно действовать в обеспечении безопасности на дороге. Как подростки, так и старшеклассники более высоко оценили роль действий самого человека в обеспечении безопасности на дороге.

Анализ результатов эмпирического исследования мировоззренческой готовности подростков и старшеклассников к обеспечению безопасности на дороге

На основании приведенных выше данных об ответах подростков и юношей сформируем сводную таблицу, в которой представлены вопросы, варианты ответов и процентная доля согласных с вариантами ответов опрошенных школьников.

Таблица 7 – Ответы подростков и юношей на вопросы 17, 19, 20, 21, 22, 26 анкеты

На основе данных сводной таблицы 7 сформулируем основные выводы о выявленных эмпирических характеристиках мировоззренческой готовности подростков и старшеклассников к обеспечению безопасности в транспортной сфере.

Мы предполагаем, что 21 вопрос анкеты не может быть основанием  для положительной или негативной оценки выбранных школьниками вариантов ответов (их мировоззренческой готовности к безопасности). Незнание правил безопасности (вариант ответа 1) и нежелание соблюдать правила безопасности  (вариант ответа 2) в равной мере являются факторами причинения вреда на дороге. Видимо, по этой причине мнения школьников разделились: процентная доля согласных с утверждениями 1, 2 подростков отличается на 11% (ответ 1 – 47% согласных, ответ 2 – 36%), старшеклассников отличается на 17% (ответ 1 – 36% согласных, ответ 2 – 53%). Интересная деталь: 47% подростков (почти половина) и 36% старшеклассников (чуть более трети) отнесли к причинам ДТП незнание ПДД. Отличие на 11% можно расценивать как косвенный признак повышения самооценки старшеклассниками их знаний ПДД. Не менее интересна и другая деталь: 36% подростков (чуть более трети) и 53% старшеклассников (более половины) отнесли к причинам ДТП нежелание соблюдать ПДД. Отличие в 17% можно расценивать как косвенный признак понижения самооценки старшеклассниками их мотивации к соблюдению ПДД. Если это предположение подтвердится в дальнейших исследованиях, это может быть расценено как признак негативной динамики культуры транспортной безопасности школьников от подросткового к юношескому возрасту. Другой вариант интерпретации полученных данных: отмеченное выше отличие в 17% можно расценивать как косвенный признак повышения самооценки старшеклассниками их знаний правил безопасности на дороге.

Ответы учащихся на вопросы 17, 19, 20, 22, 26 вполне можно интерпретировать как признаки позитивных (способствуют безопасности школьников) или негативных (не способствуют или в меньшей степени способствуют безопасности школьников) мировоззренческих взглядов школьников на вопросы дорожной безопасности.

Варианты ответов на вопросы 17 (Моя безопасность на дороге прежде всего зависит от меня самого.), 20 (Умение человека быстро принимать решения с учетом обстановки на дороге.), 22 (Ошибки людей – главная причина дорожно-транспортных происшествий.), 26 (Для безопасности на дороге главное – уметь самостоятельно действовать.) мы расцениваем как признаки склонности школьников к самостоятельности в обеспечении безопасности на дороге, т.е. как позитивные. Из таблицы 7 видно, что процентная доля позитивных и негативных ответов подростков и старшеклассников на разные вопросы несколько отличается, однако в ответах не выявлено статистически значимых отличий. В связи с этим следует признать, что как подростки, так и старшеклассники в большей степени продемонстрировали склонность к позитивной оценке роли самого человека в обеспечении дорожной безопасности (по сравнению с негативной оценкой такой роли).

Ответы на вопрос 19 (Что более важно для обеспечения безопасности пешеходов и водителей на дорогах?) включают примерно равные по значимости условия безопасности на дороге (знания о безопасности на дороге и умения практически выполнять ПДД). Тем не менее, ответы на этот вопрос также являются основанием для оценки мировоззренческой готовности школьников к безопасности на дороге. Большинство школьников (подростки – 60%, старшеклассники – 51%) согласились с ответом о более важной роли знания пешеходами и водителями правил безопасности на дороге. Значительно меньше опрошенных школьников (подростки – 27%, старшеклассники – 33%) более высоко оценили роль практического опыта (умений) в обеспечении безопасности на дороге. Отсюда вытекает предположение, что опрошенные школьники, независимо от возраста, более склонны ограничиваться получением информации о безопасности на дороге, менее склонны к овладению практическим опытом безопасного поведения на дороге. Причем, данная тенденция более выражена у подростков, среди которых на 9% больше доля опрошенных, которые роль знаний оценили выше роли умений (в обеспечении безопасности на дороге). Однако названные отличия и отмеченные тенденции (по материалам ответов на вопрос 19) основаны на статистически незначимых данных.

Сформулируем выводы о наличии признаков динамики мировоззренческих взглядов школьников на вопросы дорожной безопасности от подросткового к юношескому возрасту.

Подростки более склонны (чем старшеклассники) к высокой оценке:

- своей роли в обеспечении безопасности на дороге (вопрос 17, разница составила 14%);

- роли знаний в обеспечении безопасности на дороге (вопрос 19, разница составила 9%);

- роли помощи более опытного человека на дороге (вопрос 26, вариант ответа 2, разница в ответах составила 8%).

Старшеклассники более высоко (чем подростки) оценили роль:

- желания человека соблюдать правила безопасности на дороге (вопрос 21, разница составила 17%);

- материального фактора в возникновении происшествий на дороге (вопрос 22, разница составила 8%).

Сформулированные выше выводы об отличиях в ответах подростков и старшеклассников основаны на статистически незначимых данных. В связи с этим необходимы дополнительные исследования для выявления свойств динамики культуры транспортной безопасности школьников по годам обучения.

Изложенные материалы об эмпирических характеристиках мировоззренческой готовности  школьников разного возраста к обеспечению безопасности в транспортной сфере затрагивают только часть больших и малых проблем, связанных с изучением уровня развития культуры транспортной безопасности. Проведенный анализ результатов исследования явится основой для дальнейшего изучения характеристик мировоззренческой готовности учащихся к обеспечению транспортной безопасности. Результаты такого рода исследований будут изложены в последующих наших публикациях.

1. Ахмадиева Р.Ш. Принципы и закономерности процесса обучения и воспитания участников дорожного движения // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. – 2010. – № 10. – С. 12-21.
2. Ахметшина Л.Г. Региональная система профилактики детского дорожно-транспортного травматизма в Республике Татарстан: монография / Л.Г. Ахметшина. – Казань: ГУ «НЦ БЖД», 2003. – 160 с.
3. Белобородов А.Ф. Результаты тестирования знаний школьников по правилам дорожного движения /  А.Ф. Белобородов  // Современные проблемы науки и образования: электронный научный журнал. – 2012. – № 5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/105-7185.
4. Белобородов А.Ф. Отношение школьников к факторам совершенствования культуры транспортной безопасности /  А.Ф. Белобородов  // Современные проблемы науки и образования: электронный научный журнал. – 2012. – № 6  [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/106-7350.
5. Минниханов Р.Н. Стратегия развития транспортных систем в
   г. Казани / Р.Н. Минниханов, Л.Б. Шигин // Вестник НЦ БЖД. – 2013. – № 1 (15). – С. 20-25.
6. Форштат М.Л. О культуре дорожной безопасности // Основы безопасности жизни. – 2005. – № 12 . – С. 24-29.
7. Якупов А.М. Транспортная культура школьников и проблемы ее формирования // Основы безопасности жизнедеятельности. – 2007. – № 9. – С. 48-53.
8. Якупов А.М. Формирование транспортной культуры школьников как педагогическая система. – Магнитогорск: МаГУ, 2008. – 243 с.
9. Колмогорова Л.С. Возрастные возможности и особенности становления психологической культуры учащихся : дис. докт. псих. наук / Л. С. Колмогорова. – Барнаул, 2002. – 489 с.
10. Мошкин В.Н., Лапаева А.И. Структура воспитания психологической культуры безопасности // Психология, социология и педагогика. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/04/4609.
11. Каширский Д.В. Субъективные ценности современной молодежи [Текст]: монография / Д. В. Каширский. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2012. – 224 с.
12. Жарикова Л.И. Ценностное отношение к непрерывному образованию как фактор безопасности жизнедеятельности молодежи // Дети, молодежь и окружающая среда: здоровье, образование, экология : материалы международной научно-практической конференции, 5-9 июля2012 г. / под. ред. С. Д. Каракозова, П. Г. Воронцова. – Барнаул: АлтГПА, 2012. – С. 88-90.
13. Тошева Л. Итоги тестирования учащихся по ПДД // Основы безопасности жизни. – 2004. – № 9. – С. 50-53.
14. Мошкин В., Измайлова О. Как стать грамотным пассажиром. Обучение обобщенным способам безопасного поведения на транспорте // Основы безопасности жизнедеятельности. – 2001. – № 5. – С. 18-24.
15. Белобородов А.Ф. Воспитание культуры транспортной безопасности как педагогическое явление /  А.Ф. Белобородов  // Вестник АлтГПА: Психолого-педагогические науки. – 2010. – № 5. – С. 66-70.
16. Белобородов А.Ф. Цели воспитания культуры транспортной безопасности школьников /  А.Ф. Белобородов  // Педагогическое образование на Алтае (Педагогический университетский вестник Алтая): электронный научный журнал. – 2011. – № 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.uni-altai.ru/info/journal/vestnik/8576-nomer-2-3-2011.html.
17. Белобородов А.Ф. Содержание воспитания культуры транспортной безопасности школьников /  А.Ф. Белобородов  // Педагогическое образование на Алтае (Педагогический университетский вестник Алтая): электронный научный журнал. – 2011. – № 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.uni-altai.ru/info/journal/vestnik/8576-nomer-2-3-2011.html.
18. Белобородов А.Ф. Средства воспитания культуры транспортной безопасности школьников /  А.Ф. Белобородов  // Педагогическое образование на Алтае (Педагогический университетский вестник Алтая): электронный научный журнал. – 2011. – № 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:    http://www.uni-altai.ru/info/journal/vestnik/8576-nomer-2-3-2011.html.
19. Белобородов А.Ф. Критерии диагностики культуры транспортной безопасности школьников /  А.Ф. Белобородов  // Педагогическое образование на Алтае (Педагогический университетский вестник Алтая): электронный научный журнал. – 2011. – № 2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:    http://www.uni-altai.ru/info/journal/vestnik/8576-nomer-2-3-2011.html.
20. Мошкин В.Н. Осторожность школьников как составляющая культуры транспортной безопасности // Психология, социология и педагогика. 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/06/4986 (дата обращения: 09.06.2015).
21. Мошкин В.Н. Воспитание культуры личной безопасности // Психолого-педагогические проблемы личностно-ориентированного воспитания: Сборник научных трудов.- Барнаул: АГИИК, 1999. – С. 5-59. (Электронная версия статьи опубликована на сайте http://www.мирбжд.рф/?page_id=44.)
22. Мошкин В.Н. Воспитание культуры безопасности школьников: Монография. – Барнаул: Издательство БГПУ, 2002. – 318 с. (Книга опубликована в виде файла в текстовом формате на сайте http://www.мирбжд.рф/?page_id=495.)

Все статьи автора «Мошкин Владимир Николаевич»