УДК 336.025

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕРЫ ПОДДЕРЖКИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ БИЗНЕСА

Бурцев Артем Валерьевич
Следственный комитет РФ по Нижегородской области
эксперт экспертно-криминалистического отдела следственного управления

Аннотация
Представлены основные направления деятельности правительства РФ, указывающих на пути к выходу из кризисной ситуации 2009 - 2015 годов, структура поведения и развития стран мира (на примере нескольких развитых и развивающихся стран), с позиции влияния на экономические факторы путем увеличения налогового бремени или дачи послаблений бизнесу, льготированием и субсидированием бизнеса

Ключевые слова: государственная поддержка бизнеса


GOVERNMENT MEASURES TO SUPPORT AND STIMULATE BUSINESS

Burtsev Artem Valeryevich
SK Russia in Nizhny Novgorod region
Expert SU

Abstract
The paper presents the main activities of the Russian government, pointing to the way out of the crisis 2009 - 2015 years, the structure and behavior of the world (for example, several developed and developing countries), from a position of influence on the economic factors by increasing the tax burden or garden indulgences business carried forward and subsidizing business

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Бурцев А.В. Государственные меры поддержки и стимулирования бизнеса // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 5. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/05/50423 (дата обращения: 03.06.2017).

Поддержка и стимулирование развития бизнеса является необходимым условием успешного экономического развития. Подобная поддержка включает много направлений [1-9]. Прежде всего, сюда относятся льготное налогообложение, стимулирование инновационной и инвестиционной деятельности, меры стимулирования на федеральном, областном и городском уровнях и т.д.

Проанализируем структуру поведения и развития стран мира (на примере нескольких развитых и развивающихся стран), с позиции влияния на экономические факторы путем увеличения налогового бремени или предоставление преференций бизнесу, льготированием и субсидированием бизнеса.

Если анализировать модель экономики США прошлых периодов, видно, что был сделан выбор в сторону увеличения предложения при увеличении производства товаров и услуг, а не поддержания высокого уровня спроса, что было популярно в Соединенных Штатах президента Рональда Рейгана больше, чем 30 лет назад.  Ключевой частью производственно-сбытовой модели было потенциальная природа налогов. Налоговые льготы были рецептом политики решения экономических проблем. Несмотря на отдельные протестные явления по поводу «снижения налогов для богатых» большая часть мира приняла к сведению впечатляющий и стабильный экономический рост США, который был принят на вооружение и как следствие, послужил первой ступенькой для сокращения налоговых ставок по всему миру. Мир стал одним массовым торговым рынком капитала.

Представляет определенный интерес позиция Правительства США к деятельности «частного бизнеса», которая в какой-то мере может быть сравнима с деятельность Российских индивидуальных предпринимателей и ООО с минимальным объемом капитала. Правительственные постановления в США, как правило, оказывали непропорционально большое влияние на очень мелкие компании. Частный бизнес, который составлял примерно половину всех американских компаний, особенно интересен из-за их потенциала как источника экономической деятельности. В действительности, он выступал как инкубатор собственного дела, которое предоставляло точку входа в деловой мир для начинающих свою бизнес-деятельность. Исходя из анализа деятельности США направленной на поддержание развития частного бизнеса, необходимо отметить, что государственное регулирование функционирования предприятий говорит о структурированном подходе к проблемам, стимулирующим развитие экономики.

Будущее государственного регулирования в США, на наш взгляд, является неопределенным. Возможно предположить, что государственное регулирование на бизнес и деятельность государственной власти окажет большое влияние  в определении требований на рынках финансов, этики и мониторинга бизнес-деятельности в обозримом будущем.

Государственное управление требует прозрачности, подотчетности, верховенства закона, а также реально действующих и эффективных институтов, считающихся одними из важнейших условий экономического развития, одновременно с этим, минимизация функций управления тормозит экономический рост  в наиболее значимых областях.

Одним из примеров деятельности государственного аппарата, который характеризует управление и регулирование, как послабление в части выгодного размещения бизнеса, служит Литва. Для влиятельных политиков Литвы, пытающихся улучшить регулирующую среду их экономики для бизнеса, определяющим фактором в 2014 году стало понятие «ведения бизнеса» и обеспечение совокупного тренда на «непринужденность» ведения бизнеса. Правительство Литвы сделало регистрацию для компаний достаточно легкой, позволяя большему числу предпринимателей (в том числе и иностранных) создавать компании в реальном секторе, создавать более привлекательные рабочие места и производить больше дохода для бюджета. Формальная регистрация компаний в Литве обладает многими непосредственными преимуществами и для владельцев бизнеса и сотрудников.  Ресурсы объединены, поскольку несколько акционеров объединяют усилия, чтобы создать фирму. У формально зарегистрированных компаний есть доступ к услугам и учреждениям от судов до банков, а также вывод на новые рынки. Их сотрудники могут извлечь выгоду из положений, обеспеченных законом. Дополнительная выгода может быть отмечена для компаний в следствии ограничения их финансовой ответственности, ответственности владельцев компаний в части их инвестиций – личные активы владельцев не могут быть поставлены под угрозу. Налоговые выгоды частично сопоставимы с методами регулирования налогового режима Латвии. По аналогии с прошлыми годами, по отчетности 2014 года[10-14] соответственно, правительство Литвы выбрало курс на продолжение предоставления льгот компаниям.

Интересным примером развития отношений между государством и бизнесом является Азия. Произошедший рост экономики, позволивший развивающимся странам уменьшить разрыв от стран с  крупной экономикой и вывести громадное количество людей из бедности, произошел несмотря на качество управления, которое по всем стандартным критериям фиксируется как неудовлетворительное.

За последние три десятилетия ВВП по паритету покупательной способности (ППС), вырос на душу населения в развивающихся странах Азии с 497 долларов США в 1980 году до 6844 долларов США в 2012 году – в 14 раз. Экономический рост оставался стабильным — и после сравнительно не так давно произошедшего мирового  кризиса, за исключением вызванного финансовым кризисом в Азии, спада в 1997–1998 годах. Сейчас, одна треть всего мирового ВВП по ППС приходится на долю развивающихся стран Азии. Ускорение экономического роста позволило воссоздать глобальные успехи в  преодолении бедности (ADB, 2013). Количество людей, живущих за чертой бедности, сократилось примерно на  700  миллионов человек, с  1990  по  2010  год.

Развивающиеся страны Азии представляют собой определенный парадокс. В  последние десятилетия в них наблюдается экономический рост в устойчивом виде, на фоне относительно низкого уровня государственного управления. Более эффективное разделение труда, более высокая окупаемость инвестиций, а также эффективная реализация социально-экономической политики[11], являются итоговыми показателями устойчивого экономического развития и хорошего государственного управления.

Страны с низким уровнем дохода необходимо стремиться к повышению эффективности деятельности органов управления государственной властью, к  более качественному нормативному регулированию, верховенству закона, улучшению борьбы с  коррупцией (к предоставлению важнейших государственных услуг, соблюдению прав человека, к предотвращению конфликтов интересов,). Более высокий уровень доходов должен показывать улучшение качества и функций государственного управления, как показателя участия в нем граждан и прозрачности органов государственного управления [10].

Если сопоставить деятельность США и антикризисный план, утвержденный Правительством Российской Федерации, то одним из ключевых моментов можно выделить предоставление определенных льгот бизнесу в России. Безусловно, право на использование льготирования будет принадлежать регионам.

Но все эти послабления ведут в любом случае к усилению государственного регулирования деятельности предприятий путем воздействия на экономику. Всё это порождает вынужденную необходимость государства защищать целостность бюджетных поступлений, а поскольку это возможно, только при более детализированном и углублённом проведении мер налогового контроля, как следствие в ближайшее время мы увидим усиление роли силовых ведомств, направленного на надзор и контроль за уклонением от уплаты налогово и сборов в России.

Различием между избежанием и уклонением от уплаты налогов, заключается в том, что во втором случае налогоплательщик нарушая закон,  не может воспользоваться результатом своих действий, «становясь под ответственность». В первом же случае, не соблюдая отдельных требований налогового закона, объект налогообложения поступает в рамках закона и получает возможности, к котором была направлена оптимизация налогообложения.

Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов установлена статьями 198, 199 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Понятие деятельности по минимизации (уменьшению) налогов сильно размыто, поскольку именно в этом пересекаются интересы государства и бизнеса. Законодательство не содержит «де-факто» определений для понятия “оптимизация налогообложения” и “уклонение от уплаты налогов”.

Налогоплательщики оказываются в сложном положении – их действия, направленные на снижение налоговой нагрузки в рамках действующего законодательства (использование льготных режимов предприятий, создание холдинговых структур, реорганизации и т.п.), при определенных обстоятельствах, могут быть  трактованы, как уголовно наказуемое деяние.

Если налогоплательщик для снижения своей налоговой нагрузки использует явно противоправные приемы – методы, такие действия признаются уклонением от уплаты налогов. В случае же, когда налогоплательщик действует строго в рамках действующего законодательства, используя для своих целей различные налоговые режимы, предприятия или группы взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий, подпадающих под льготное налогообложение, достаточно сложно однозначно дать квалификацию его действиям.

В свою очередь, любая оптимизация налогообложения предполагает под собой добросовестное поведение налогоплательщика. В [15], общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого – платить законно установленные налоги и сборы, что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. При этом уклонение от уплаты налогов может выражаться как в действиях, так и в бездействии и может быть признано таковым с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налоговый период, установленный действующим налоговым – законодательством. Основные средства борьбы государства с явлениями неуплаты налоговых платежей состоят в судебной и административной защите бюджета.

В связи с введенными изменениями, касающимися порядка возбуждения уголовных дел по составам правонарушений, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ на данный момент остается не ясным момент по расследованию возбужденного уголовного дела. Предположим, что сотрудниками полиции, совместно с налоговыми органами были обнаружены (в следствии проведенных ОРД и налоговой проверки) у налогоплательщика – организации нарушения закона в части неуплаты, либо частичной уплаты, установленного налоговым кодексом РФ налога. Имеется акт и решение налогового органа. По результатам проведенных мероприятий информация поступает в Следственный комитет РФ. Налогоплательщик в это время судится с налоговой инспекцией и получает положительное решение суда, где указано, что налоговый орган неправомерно произвел расчет и начислил налогоплательщику «неуплаченный» налог. За время судебного производства Следственный комитет РФ возбуждает уголовное дело по материалам, поступившим из органов полиции и налоговой инспекции. Налогоплательщик получает судебное решение о своей невиновности и передает данное решение в Следственный комитет РФ. Следственные органы будет продолжать расследование по возбужденному уголовному делу, даже имея решения суда о невиновности налогоплательщика. Судебная практика по данному моменту неоднозначна.

Логичным продолжением антикризисных мер [15], утвержденных Правительством России в начале 2015 года и частично реализуемыми налоговыми маневрами, можно представить и деятельность, направленную, как уже и отмечалось в антикризисном плане на 2015 год,  на увеличение импортозамещения, в том числе в сельскохозяйственной отрасли.

Из наиболее значимых перспективных отраслей по импортозамещению в РФ [14], выделяются следующие: тяжелое машиностроение (60–80%), радиоэлектроника (80–90%), фармацевтика и медицинская промышленность (70–80%), легкая промышленность (70–90%), станкостроение (более 90%).

Россия закупает зарубежом 80 – 85% аналитического исследовательского оборудования. В основном, из-за рубежа поставляются продукция химической промышленности (14,6%), машины и оборудование (в структуре импорта 53,3%), продовольственные товары и сырье для их производства (13,9%). В сельском хозяйстве следует выделить три вида продуктов, импорт которых превышает 10% используемых ресурсов – сахар (более 30%), мясо и сыр жирный (более 55%), фрукты (более 48%), масло растительное, молоко (почти 13%), вино виноградное.

Доля импорта шелковых тканей составляет около 90%, по трикотажным изделиям в районе 94%. Высокая доля импорта и по чулочно-носочным изделиям (60%),  швейным изделиям (85%), обуви (76%). Что касается химических волокон и нитей – здесь доля импорта составляет около 50%, полипропилен и  полистирол – более 30%.

Большинство импортных продуктов металлургического производства не составляют более 10%, за исключением труб стальных (14,3%) и стальной проволоки (11%).

В [16] отмечены риски импортозамещения, из которых наиболее значимо выделяются: уменьшение эффективного развития экономики страны при условии, что предложения национальных производителей уступают по качеству аналоогам зарубежных производителе-конкурентов; снижение конкурентоспособности (особенно IT); увеличение нагрузки на бюджет и т.д.

В ближайшей перспективе, поэтапно развивающееся и научно обоснованное импортозамещение, поможет обеспечить: повышение уровня образования; укрепление экономической и военной безопасности страны, рост занятости населения и, как следствие, снижение уровня безработицы и повышение уровня научно-технического прогресса, повышение уровня жизни; рост спроса на товара Российского производства, что в свою очередь будет стимулировать расширение производственных мощностей и развитие экономики, а в дальнейшем дает возможность увеличения налоговых поступлений в бюджет и сохранение выручки в валюте внутри страны. Предполагаемые положительные тенденции к развитию, предполагают и улучшение торгового баланса России и рост валютных резервов.

Импортозамещение может положить начало борьбе с импортозависимостью России в кризисных условиях, образовавшихся с 2009 года. А увеличение импортозамещения возможно за счет введения новых конструкций и планов развития, стимулирования инвестиций, внедрение инноваций и создания производств инновационной направленности.

Все это позволяет сказать, что в  жизни экономики страны, в прогнозируемом будущем с геометрической прогрессией возрастает роль государства. В целом государство, максимально ответственно подходит ко всем своим действиям,анализиует прошлые механизмы реагирования на экономику, чтобы не создавать повторных неправильных стимулов искажения мотивации предприятий и населения, ведущих к невозможности долгосрочных перспектив развития.

При развитии экономики приоритеты направленные на импортозамещение, в кризисных условиях будут определяющими, а сам процесс импортозамещения, послужит необходимым толчком для развития бизнес – среды России и как следствие, будет являться показателем для увеличения объема налоговых платежей в бюджет Российской Федерации.


Библиографический список
  1. Трифонов Ю.В., Горбунова МЛ. Выбор стратегии развития предприятия в территориально-отраслевом контексте/Ю.В. Трифонов, МЛ. Горбунова//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2004. №2. С. 160-165 [Текст].
  2. Трифонов Ю.В., Рокунова О.В. Государственное регулирование инновационного развития предприятий как приоритетное направление модернизации российской экономики//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. №5-2. С. 222-226 [Текст].
  3. Трифонов Ю.В., Соколов Д.Ю. Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2-2. С. 261-264 [Текст].
  4. Косовских Е.А., Трифонов Ю.В., Косовских А.А. О механизме снятия внешних рисков регионального инвестиционного процесса//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. №3. С. 190-193 [Текст].
  5. Косовских Е.А., Трифонов Ю.В. Функциональная модель организационно-экономического механизма управления региональной инвестиционной деятельностью // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. №3. С. 183-185 [Текст].
  6. Трифонов Ю.В., Скаржевская Т.А. Управление развитием экономики предприятий: Монография / Ю.В. Трифонов, Т.А. Скаржевская; Федеральное агентство по образованию, Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2005 [Текст].
  7. Трифонов Ю.В., Летягина Е.Н., Танчук Р.С. Стратегии и подходы к развитию промышленных предприятий // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 12 (48). С. 99 [Текст].
  8. Жариков А.В., Трифонов Ю.В., Ширяева Ю.С.Совершенствование организационных форм инновационной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2-2. С. 109-113 [Текст].
  9. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год от 20.03.2009 года [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/2009/03/20/programma-antikrisis-dok.html
  10. «Налоговые схемы за которые посадили Ходорковского» – А.А. Родионов – Москва, Вершина, 2006 – 280 стр. [Текст]
  11. «Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?» – Ю.В. Виткина, А.А. Родионов – Москва, Вершина, 2007 – 312 стр. [Текст]
  12. В.Н.Половинкин, А.Б.Фомичев «Основы и перспективы политики импортозамещения в отечественной экономике», Москва, 2014 [Текст]
  13. Годовой отчет 2014 «От стабилизации к устойчивому» МВФ [Текст]
  14. «The making of the state enterprise system in modern China : the dynamics of institutional change» / Morris L. Bian / 2005, С 20 -57 [Текст]
  15. Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 N 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» [Текст]
  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ВАС РФ) от 04.07.1997 №8 [Текст]


Все статьи автора «Бурцев Артем Валерьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: