Экономическая свобода заключается, в первую очередь, в возможности предприятия самостоятельно (без вмешательства государства) планировать объемы производства и производить продукцию с высокими потребительскими свойствами. Наличие конкуренции позволяет предотвратить возникновение искусственного товарного дефицита, создаваемого монополиями ради извлечения сверхприбылей.

Извечным вопросом эффективности функционирования любой рыночной экономики является оптимальная степень ее регулирования государством. Само по себе это регулирование присутствует всегда. Достаточно указать на законодательное регулирование и защиту прав собственности, на установление государством норм финансовой деятельности, юридического статуса различных типов фирм на утверждение и реализацию государством системы налогообложения, таможенных тарифов и пошлин, на влияние государственной банковской резервной системы на уровень ссудного процента на рынке капитала, на государственную эмиссию денег и т.д. Другое дело – степень риска государства при таком регулировании рынка и возможности получения им максимального уровня национального дохода.

На фоне этого необходимо учитывать, что в финансовой и производственной деятельности предприятия важной является проблема не только дохода, но и риска. Все участники проекта заинтересованы в том, чтобы исключить возможность полного провала проекта или хотя бы избежать убытка для себя.

К рисковым факторам, по мнению Г. Клейнера, «следует относить лишь те возможные изменения входных и выходных потоков, которые невозможно заранее предвидеть и однозначно предсказать, пользуясь информацией и интеллектуальными ресурсами. Обычно рисковые факторы характеризуются неожиданностью, дискретностью, наличием пороговых значений, по достижении которых поток переключается на иной режим работы».

Зная, какие риски могут сопутствовать осуществлению экономической деятельности в условиях рыночной экономики, можно перейти к их анализу и оценке, главной задачей которой является выявление факторов риска, установление потенциальных областей риска и идентификация всех возможных рисков.

В результате такого анализа предприниматель должен выбрать приемлемые формы защиты от существенных рисков. Важнейшими из них являются: резервирование средств, страхование и перестраховка рисков, разработка мер по предотвращению или минимизации потерь от рисков. Следует отметить, что это имеет прямое и важное отношение к строительной отрасли. К сожалению, практика работы многих подрядных фирм, ведущих строительно-монтажные работы, полна примеров некачественного их выполнения, нарушений в ходе их применения, причинения ущерба чужой недвижимости и имуществу. В таких случаях весь ущерб возмещается за счет средств подрядчиков.

Вместе с тем, системный анализ позволил выявить еще один вид существенных для хозяйственной деятельности рисков – финансовых и предпринимательских.

У подавляющей части подрядчиков возникают регулярные финансовые затруднения в связи с серьезной задержкой платежей за выполненные работы и оказанные услуги. Длительность таких задержек может достигать нескольких месяцев. При этом в условиях инфляции эти платежи обычно не индексируются.

Подрядчики, таким образом, несут крупные экономические потери и оказываются незащищенными от произвола государственных заказчиков. К тому же страховать такого рода риски оказывается невозможно, поскольку это не предусмотрено решениями на федеральном уровне.

Поэтому каждый подрядчик должен научиться выявлять, рассчитывать и управлять своими рисками. С этой целью необходимо:

– из всего многообразия физических, технических, политических, финансовых, юридических и других рисков выделить значимые для данной фирмы и данного контракта риски, т.е. риски, которые могут оказать действенное влияние на ее хозяйственную деятельность;

– попытаться разграничить риски организации в целом и риски по отдельным контрактам;

– выбрать приемлемые методики расчета уровня риска и формы защиты от него;

– устанавливать цену на продукцию с учетом риска.

Рассматривая риски по организации в целом, следует обратить особое внимание на подбор постоянных партнеров: коммерческого банка, страховой компании, гарантов и т.д.

При анализе рисков по отдельным контрактам имеет смысл накапливать и использовать информацию о том, какие были сбои, потери при реализации однотипных контрактов или работ в прошлом.

Результатом такого анализа должен являться выбор приемлемых форм защиты от рисков, разработка мер по предотвращению или минимизации потерь.

Подрядчик в рыночных условиях может и должен самостоятельно решать, каким образом управлять рисками и куда направлять финансовые ресурсы, предназначенные для покрытия потерь от рисков. Это касается тех видов рисков, по которым не предусмотрено обязательное их страхование.

Дальнейшее развитие этой проблемы напрямую связано с освобождением от централизованных ограничений финансирования рисков, возможностью дифференциации размеров финансовых ресурсов, направляемых на страхование рисков в составе себестоимости продукции и услуг, в зависимости от реальных величин рисков по конкретному проекту и с изменением источников их финансирования. В настоящее время рисковые ситуации финансируются за счет себестоимости продукции.

Создавать страховые фонды (резервы) для финансирования расходов, связанных со страховыми рисками, компаниям разрешено. Следует отметить, что это касается только платежей по добровольному страхованию средств транспорта, имущества, гражданской ответственности организаций – источников повышенной опасности, профессиональной ответственности, по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, медицинскому страхованию и т.д. Но, вместе с тем, есть и такие существенные для строительной организации риски, как финансовые и управленческие. Финансовые и управленческие – нестрахуемые риски, поэтому они не учитываются в себестоимости договорной цены, но являются наиболее часто встречающимися и наиболее значимыми в хозяйственной деятельности предприятий. К этим рискам относятся:

1. Риск неплатежей.

У подрядчика возникают регулярные финансовые затруднения в связи с серьезной задержкой платежей за выполненные объемы работ. Этот риск должен быть рассчитан одним из методов расчета риска, выражен либо процентным отношением, либо денежным эквивалентом и учтен в договорной цене.

Риск неплатежей возникает в результате неплатежа способности заказчика (т.е. по его вине), и этот риск должен гарантироваться заказчиком подрядчику через условия договора. Для подрядчика целесообразно до заключения договора проводить предварительную оценку финансового состояния заказчика. По результатам такой проверки может быть принято решение об условиях договора либо отказе от заключения договора.

2. Риск превышения проектных сроков.

3. Риск превышения проектных затрат.

Эти виды рисков возникают по вине подрядчика и косвенно зависят от третьих лиц (недопоставка материла, несвоевременность финансирования, некачественная организация работ, рост цен на материалы и комплектующие, инфляция и т.д.).

В данном случае основные убытки, как финансовые, так и моральные, несет заказчик. Он и является наиболее заинтересованной стороной в расчете рисков превышения проектных сроков и затрат. Наиболее удобным методом расчета этих видов рисков является «Расчет уровня риска через коэффициент надежности».

Уровень рисков, рассчитанный по предлагаемой методике, также, как и риск не платежей, необходимо учесть в договорной цене.

Необходимо отказаться от финансирования мероприятий, связанных с рисками, за счет себестоимости продукции. Мировая практика связывает риски напрямую с прибылью. Чем ниже риски, тем больше прибыль. И наоборот: высокие риски сокращают прибыль.

Исходя из подобной идеологии, строительные риски можно учитывать в составе договорных цен не в пределах издержек производства, а отдельно и наряду с прибылью.

Например, структуру цены на строительную продукцию можно формировать следующим образом: издержки производства (прямые затраты и накладные расходы) плюс прибыль подрядчика плюс риски: а) страховые фонды; б) риск неплатежей; в) риск превышения проектных сроков; г) риск превышения проектных затрат.

Основные преимущества финансирования рисков не в составе себестоимости, а наряду с прибылью, по нашему мнению, определяются следующими обстоятельствами:

а) обоснованные риски все равно в конечном счете, будет оплачивать заказчик, поскольку они все равно войдут в состав цены. При конкурентной цене ее размер будет зависеть и от уровня рисков, причем конкурирующие подрядчики, если они хотят выиграть торги, уже не смогут завышать размеры рисков;

б) у подрядчиков появляется возможность страхования всех значимых, в том числе предпринимательских, рисков. Пока, исходя из принятого порядка, в составе себестоимости избирательно отражаются лишь некоторые, не всегда самые значимые риски. При этом добросовестные заказчики, нормально финансирующие строительство, будут выигрывать в ценах, поскольку всегда смогут доказать свою надежность в выполнении договорных обязательств. Несостоятельные заказчики будут нести дополнительные затраты (в виде повышенных цен), что будет вполне справедливым, поскольку их действия создают повышенные риски у подрядчиков.

Перечисленные риски не могут быть застрахованы в счет доли от договорной цены. Полное покрытие страховок по этим рискам потребовало бы увеличения этого «лимита». Поэтому следует как можно скорее отказаться от этого лимита, исключить риски из состава себестоимости и перенести их в самостоятельную структурную часть цены, называемую рисками. В результате появится возможность четко их контролировать, а не оплачивать заказчиками и покупателями продукции.

1. Горбунов В.Н., Дмитриева Т.Н., Байнишев С.М., Башкина Е.В. Основные ситуации функционирования экономических систем в условиях неопределенности и риска // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/08/36767 (дата обращения: 01.02.2015).
2. Желиховский Д.О., Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оськина И.В. Основные пути развития и управления инновационными процессами в региональном отраслевом комплексе // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13630 (дата обращения: 01.02.2015).
3. Исхаков М.И., Шекалин А.Н., Горбунов В.Н. Влияние совместной оценки неопределенности и потенциальных потерь инвестиционного проекта на эффективность риск-менеджмента // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45789 (дата обращения: 01.02.2015).
4. Исхаков М.И., Шекалин А.Н., Горбунов В.Н. Выбор методов анализа рисков для повышения информативности и качества экономико-математической модели инвестиционного проекта // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45971 (дата обращения: 01.02.2015).
5. Исхаков М.И., Шекалин А.Н., Горбунов В.Н. Организация службы риск-менеджмента в инвестиционно-строительной компании // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45780 (дата обращения: 01.02.2015).
6. Исхаков М.И., Шекалин А.Н., Горбунов В.Н. Сравнение методов анализа рисков инвестиционных проектов // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45892 (дата обращения: 01.02.2015).
7. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.Л, Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика,1997.- 259 с.
8. Основные направления формирования системы управления рисками на предприятиях регионального инвестиционно-строительного комплекса/Б.Б. Хрусталев, Н.А. Лежикова, В.Б. Клячман, В.Н. Горбунов. -Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. -289 с.
9. Сафьянов А.Н., Дмитриева Т.Н., Ханьжов И.С. Определение справедливой цены на жилую недвижимость в рыночных условиях//Современные научные исследования и инновации. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/08/36336 (дата обращения: 20.10.2014).
10. Хрусталёв Б.Б., Горбунов В.Н. Развитие предприятий строительного комплекса на основе формирования эффективных зон деятельности//Региональная архитектура и строительство. -2006. -№1. -С. 165-169.
11. Шекалин А.Н., Горбунов В.Н., Евсеев Д.В. Принципы и требования к формированию системы риск-менеджмента на предприятии // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/44996 (дата обращения: 01.02.2015).
12. Шекалин А.Н., Горбунов В.Н., Синицын М.А. Выявление факторов риска с учетом особенностей инвестиционно-строительной деятельности // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45370 (дата обращения: 01.02.2015).
13. Шекалин А.Н., Горбунов В.Н., Синицын М.А. Исследование критериев оптимальных пределов покрытия рисков инвестиционных проектов // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45459 (дата обращения: 01.02.2015).

Все статьи автора «Синицын Михаил Алексеевич»