УДК 72

ОТЛИЧИТЕЛЬНОЕ СВОЙСТВО СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРЫ

Лапшина Елена Геннадьевна
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
кандидат архитектуры, профессор, заведующая кафедрой «Основы архитектурного проектирования»

Аннотация
В современной архитектуре исследуется ее центральная категория - пространство. На основе анализа эволюции пространственных концепций отечественных и зарубежных авторов выявляется отличительное свойство новейшей архитектуры – динамика архитектурного пространства.

Ключевые слова: архитектура, динамика, концепция, пространство


ORIGINAL PROPERTY OF CONTEMPORARY ARCHITECTURE

Lapshina Elena Genadievna
Penza State University of Architecture and Construction
PhD in Architecture, professor of Architectural Design Bases

Abstract
This article gives some analyze of space conceptions evolution in architecture theory of 20th century. Result of this analyze is following: dynamic is base principle for architectural space in contemporary architecture.

Keywords: architecture, conception, dynamic, space


Рубрика: 18.00.00 АРХИТЕКТУРА

Библиографическая ссылка на статью:
Лапшина Е.Г. Отличительное свойство современной архитектуры // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 4. Ч. 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/04/51378 (дата обращения: 02.06.2017).

В современной архитектуре пространственная форма имеет существенные особенности,  отличающие ее от традиционно принятой, использованной в классической архитектуре – с ее ордерной системой. Теория архитектуры, обращаясь к категориям «пространство» и «форма», делает попытки разяснить возникшую проблему своеобразной мутации архитектурных форм на данном этапе развития. Нами для решения этой проблемы рассмотрена эволюция пространственных концепций ХХ века.

Рассматривая пластику и пространство как своего рода позитив и негатив массы здания, А.Э.Бринкман делает акцент на изучении взаимодействия этих выделенных элементов архитектурной формы внутри нескольких эпох – готика, ренессанс, барокко, классицизм [1].

Свободное развитие и перетекание внутреннего и внешнего пространства в архитектуре провозглашается Ф.Л.Райтом. Вслед за ним идею свободного плана и фасада развивает Ле Корбюзье.

Развитие отечественной теории архитектуры и пространственнных концепций связано с трудами Н.Ладовского и А.Габричевского. Они работали в среде социальных институтов нового общества, в первую очередь – в образовательной среде, которая породила новую систему художественного образования ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН, где и преподавали названные теоретики.

В теория архитектуры А.Габричевского реконструируется античный пластический миф, и рядом с плоскостью (двумерным многообразием) и массой (трехмерным многообразием) им рассматривается пространство как «живая и натуральная или квазинатуральная реальность, распространенная в мире опыта», основанная на воображении, которое есть «живое органическое понятие, своего рода текучий и постоянно изменяющий свое значение эйдос» [2]. Телесность инертной массы Габричевский рассматривает в диалектической раздвоенности на ядро и оболочку. В таком ракурсе ядро можно рассматривать как некоторую силу, удерживающую вокруг себя всю формируемую массу. В качестве механизма связи телесности и пространственности, ядра и оболочки автор предлагает жест, его интенцию или направленную активность, что можно также связать с движением.

Связь пространства, формы и движения рассматривал Н.Ладовский. Он утверждал, что «комбинация ясно читаемых правильных форм дает ясно выраженное движение» [3]. За основу выражения пространственной формы Ладовский принял закономерности ее визуального восприятия, в практических опытах он опирался и на пластическое, тактильное чувство руки нового художника-архитектора. Ладовский предложил новый психо-аналитический метод преподавания и вел учебную дисциплину «пространство», при этом главными элементами архитектуры было предложено считать пространство, форму и конструкцию, а второстепенными – массу, объем, вес, цвет, пропорции, движение и ритм. Проблему пространства Ладовский считал наиглавнейшей, так как, по его мнению, сущность архитектурных решений сводится к упорядоченной смене пространственных величин, пространством же архитектор пользуется как материалом. В своей пространственной концепции автор сравнивал архитектуру с танцем, так как их роднит пространство и движение, с музыкой, где также присутствует движение и ритм, со скульптурой, которая также связана с пространством и формой, с техникой и другими видами искусств, где учитывается конструкция и т.д.

В середине ХХ века пространственные концепции были развиты в архитектуре целым рядом ученых. Бруно Дзеви рассматривал пространство как сущность архитектуры и связывал его с движением, отмечая трудность передачи этой сущности в моделях пространства [4]. Динамическую основу пространства в архитектуре в виде его временной характеристики исследовал З.Гидион [5]. Импульс динамическому направлению развития пространственной формы, как показывает автор, дало искусство кубистов и футуристов, и в качестве союза между пространством и временем называется движение. Гидион так же  указывает на необходимость приспособления пространственной формы не только к существующим условиям жизни, но и по возможности – к будущим. Феноменологический подход к изучению архитектурного пространства использовал К.Норберг-Шульц [6]. Он определял архитектурное пространство как конкретизацию жизненного пространства общества людей, включающего множество индивидуальных жизненных пространств. Норберг-Шульцем введена иерархия архитектурного пространства: от отдельного дома до целого ландшафта, и выделены его единицы: узлы или центры, оси или пути, зоны или места, которые взаимосвязаны и представляют некоторую пространственную систему. Аналогичный подход использовал для описания городского пространства К.Линч.

В отечественной науке в это время теория архитектуры как целостное исследование представлено работой А.Некрасова [7], который подробно рассматривает пространство и массу как элементы архитектурной формы. Автор выделяет следующие виды пространства: целостное, живописное, аналитическое и синтетическое, дифференцированное и интегральное, абстрактное (иррациональное) и конкретное (рациональное).

Во второй половине ХХ века активно исследует пространство в архитектуре А.Раппапорт. Он выделяет реальное, перцептивное и концептуальное пространство. Таким образом автор рассматривает морфологию, феноменологию и символику пространства, что традиционно в теории архитектуры связывается соответственно с архитектурной формой, ее образом и значением.

В конце ХХ века выделяются такие пространственные концепции в теории архитектуры, как постмодернизм Ч.Джексона и деконструктивизм П.Эйзенмана с его принципом неопределенности. Пространственная концепция Дженкса [8] построена на основе отрицания монотоннности, однообразия и лаконичности, доведенной почти до абстракии, современной автору архитектры модернизма. С целью ее преодоления автор предлагает использовать многообразные метафоры, двусмысленность (двойное кодирование) и иронию при создании пространственной формы в новой архитектуре, сознательно усложняя и запутывая ее формообразование. Им впервые был использованы термины нелинейная архитектура или «жидкие» здания, отражающие динамический характер новой пространственной формы. Архитектура Дженкса была архитектурой контекста и на этой основе отрицала замнутость пространства принципиально. Она также была обращена к конкретному заказчику – «человеку массы». В конечном итоге Дженкс разрешал архитектуре все – чем она сложнее, тем интереснее.

Еще более пространственная форма в архитектуре оторвана от означаемого в концепции П.Эйзенмана [9]. Она стала альтернативой классической архитектуре и провозглашала «структуру отсутствия», «пространство неопределенности», вырастающее «на гребне промежутка». Само качество неопределенности в объекте должно, по замыслу автора, основываться на четырех условиях: двойственность, промежуточность, интериоральность, объект понимается как текст. При этом текст может быть понят как диалог архитектора с потребителем архитектуры, как трансформирующееся поле смыслов. Двойственность традиционного уровня  форма-функция, конструкция-декор заменяется новым типом двойственности, когда вместо целостной структуры с доминирующим элементом надо рассматривать эквивалентную структуру, где иерархия сменяется неопеделенностью. Промежуточность характеризует эффект неясности или одновременного присутствия и отсутствия. Интериоральность есть условие возникновения неопределенности, это вторжение внутрь, во внутренние смыслы архитектурного объекта, выстраиваемого как текст.

Эйзенманом предложено развитие архитектурной формы вне ограничений, в условиях полной свободы. Этот принцип был призван, что бы  выражать с помощью архитектурных форм овладение не столько материальной природой окружения, сколько информацией, знанием, самой мыслью. При этом автор отрицает поэтику архитектуры с ее гармонией, соразмерностью и сознательно дистанцируется от таких понятий, как пространство и масса, симметрия и пропорции, т.п. Обращаясь в качестве альтернативы красоте формы к гротескному и возвышенному, он определяет второе как пустоту, воздушность пространственного построения. Сама архитектура характеризуется автором как критическое искусство, призванное «подвергать сомнению традиции и устои» [9], уникальность архитектуры он видит в том, что «она должна создавать места, и в то же время она смещает эти места» [9].

Таким образом, удается проследить, что в ХХ веке в ходе развития и усложнения формообразования современной архитекутры намечается текучесть архитектурного пространства, его динамика, которая рассматривается нами [10] как особенность, отличительное свойство новейшей архитектуры.


Библиографический список
  1. Бринкман, А.Э. Пластика и пространство как основные формы художественного выражения [Текст]/ А.Э. Бринкман; пер. с нем. Е.А. Некрасовой. – М.: Изд. Всесоюзной академии архитектуры, 1935. – 80 с.
  2. Габричевский, А.Г. Проблема архитектурного синтеза как взаимной организации массы и пространства [Текст] / А.Г.Габричевский // Архитектура СССР. – 1989. – № 1. – С.86-91.
  3. Хан-Магометов, С.О. Архитектура советского авангарда [Текст] / С.О.Хан-Магометов. – М.: Стройиздат, 1996. – 709 с.
  4. Мастера архитектуры об архитектуре [Текст] / под общ. ред. А.В.Иконникова, И.Л.Маца, Г.М.Орлова. – М.: Искусство, 1972. – 590 с.
  5. Гидеон, З. Пространство, время, архитектура/ сокр.пер. с нем. М.В.Леонен, И.Л.Черня. 3 изд.- М.- Стройиздат,1984.- 455 с.
  6. Norberg-Schulz, Chr. Existence, Space and Architecture.-NY, 1971.-120 p.
  7. Некрасов А. И. Теория архитектуры / монография. – М.: Стройиздат, 1994. – 478с.
  8. Jencks, Charles. The Architecture of the Jumping Universe // Architectual Design. – London, 1997. – V.6,7. – N 9. – P. 52-57, N 10. – P.44-51.
  9. Eisenman, Peter. En Terror: In Trails of Grotextes // Architectual Design. – London, 1989.-V.6,7. – N 9. – P. 40-43.
  10. Лапшина, Е.Г. Динамические свойства архитектурного пространства [Текст]: монография.- Пенза: ПГУАС, 2014.- 189 с.


Все статьи автора «Лапшина Елена Геннадьевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: