УДК 001.1

ВИДОВОЙ СОСТАВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Адибекян Оганес Александрович
Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске
Доктор философских наук, профессор кафедры «Истории и философии права», академик «Российской Академии социальных наук»

Аннотация
При преподавании многих дисциплин приходится сравнивать науки с философией, сопоставлять их религиями, учитывать при этом язычество, мифы древних. Эти отличающиеся чем-то друг от друга знания представимы в виде видов без исключения их собственных подразделений.

Ключевые слова: идеология, мифы, монотеизм, науки, политеизм, философия, язычество


SPECIES COMPOSITION OF HUMAN KNOWLEDGE

Adibekyan Hovhannes Aleksandrovich
North-Caucasus Federal University.Branch in the town of Pyatigorsk
Ph.D., Professor, Department of History and Philosophy of Law, academician of the Russian Academy of social Sciences

Abstract
In the teaching of many disciplines have to be compared with the philosophy of science, to compare their religion, to take into account while Yazicition, the ancient myths. These differ somewhat from each other knowledge reprble as a species, without exception, their own divisions.

Keywords: ideology, monotheism, myths, paganism, philosophy, polytheism, science


Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Адибекян О.А. Видовой состав человеческих знаний // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/02/45443 (дата обращения: 30.09.2017).

         Введение. В преподавательской деятельности, даже при научной приходится сопоставлять друг с другом знания мифические, религиозные, философские и научные, если не добавлять идеологию. Их отождествление, а также отрыв друг от друга не выигрышны [1]. Хотя их относительные позиции определились давно, это достижение учитывается не всегда. Определению их позиций содействует наличие в категориях философской диалектики «общего», «частного» и «единичного», а в науке логике «рода» и «видов».

         Важность дифференциации видов знаний. Видовой состав человеческих знаний определен давно при неоднозначном представлении их всеми специалистами. Сложность была в сочетаемости сходств и отличий. Представление относительных позиций указанных видов ныне актуально в связи с восстановлением в России русской православной церковью большинства утерянных в советские годы социальных позиций, ее включаемостью в системы школьного и высшего образования, работу средств массовой информации. В этом случае религиозные воззрения сопоставляются не только с атеистическими, не только с философскими, но и с научными тоже. Но результаты сравнений не дают общеприемлемых решений.

Логические род и виды. Определение видов предстает в логике как выяснение отличий совокупности тех реальностей, объектов, сходство которых в чем-то позволило выразить их единой мыслью, одним понятием. Говоря проще, общее именование задается сходством в чем-то всеми элементами множества или группы, а наличие сопутствующих отличий их друг от друга обуславливает виды. Но названия «видов» тоже выражают «общность», пусть части членов изначальной группы. Группу можно делить на части разнообразно, а эти части далее. Эти позиции, методологические рекомендации философии приобрели силу также и для рассмотрения всего состава человеческих знаний.

Родопозиционность «знаний». Знания людей предстают в качестве идеального содержания сознания, возникающего и держащегося в голове. Оно дается пониманию как:

- отражение внешних (природа, люди) и внутрителесных (биение сердца, боль), реальностей, их состояний, изменчивости;

- измышлений.

Но измышления не сильно огорожены от отражений, иногда они оказываются невозможными сочетаниями несомненных по реальности вещей (русалка, кентавр). Но они могут также подтверждаться практически, становиться истиной. Людям далась возможность практически осуществлять задумки, к идеальности добавлять соответствующую реальность. Все знания высказываемы языком при нынешней умелости людей выражать слова в письменной форме. Против таких представлений знаний возражений нет. Сложность в определении задаваемости человеку мыслей.

Внешне, они есть, благодаря действию органов чувств, которые видят, слушают, нюхают. Но откуда у рождающегося человека эти задатки? Задаются ли все сведения человеку при рождении так, что ему остается лишь их постепенно открывать «в себе»? Этот вопрос философский, однозначно не решенный. Но независимо от различия ответов философия разделила совокупность всех знаний на: мифы; язычество; религии; философию, науки и идеологию. По каждому из этих видов знаний определены характерные признаки при несомненности наличия у них также и сходств.

Мифы. Мифы (по греч.сказание, предание) оказались охарактеризованными неосведомленностью первых людей о наличии в знаниях заблуждений. Эти люди оказались доверчивыми к любой порожденной собой мысли, услышанному от кого-то выражению. Еще одна черта – приписывание «души» всему тому, что изменчиво, действует по разному (анимизм).В далеком прошлом уяснилось, что собственные, разные, противоположные действия осуществляются под диктатом своей «души». Но раз где-то еще что-то действует по-разному, то только под ведомством такой же «души» [2, с. 14]. Так случилось с оценкой изменчивости видимости луны, движения по небосводу солнца, туч, выпадения дождя и др. Такое умозаключение названо в логике «по аналогии» [2, с. 59]. Эти небесные «духи» стали служить магии, где «обращение к ним» с желанием помощи. Они со временем стали образно представляться в виде человеческих тел.Но ныне выражение «миф» используется для выражения сознательного введения людей в заблуждение, а не наивного самообмана.

Язычество. Телесно-образное представление «внечеловеческих», «небесных духов» было выражено указанным термином (от церковно-славянского «языцы» – народы, иноземцы). По определению, это «совокупность народных представлений о сверхъестественных силах, управляющих миром и людьми» [4].С уверенностью в том, что они влияют на жизнь людей, число этих «духо-человеков» стали наращивать с профессиональной, служебной специализацией (по войне, любви, выздоровлению, смерти, морского шторма). Происхождение желательного и нежелательного объяснялось не «бессознательной природой», своим поведением или действиями других людей, а решимостью этих небесных факторов. В язычество встроились шаманизм, тотемизм без исключения анимизма.Отличие язычества от мифов малое.

Политеизм. Сближение «небесных духов» по показаниям, способностям, действиям с людьми превратило язычество в политеизм. В эти времена продолжалось непонимание выработки людьми наряду с достоверными знаниями, ошибочных и предположительных. «Вера», «убежденность» предстали как доказательства. На этой стадии духовного обогащения человечества полагалось, что душа человека не формируется при утробном развитии, а приходит с неба, вселяется в тело при его рождении. После смерти бессмертная душа возвращается назад, в небо. Политеистичны религии древних индусов, греков. Но такие позиции не мешали познанию людьми неживой природы, растений и животных, даже себя, людей. Политеизм не уловил предшествования себе язычества и мифов. Но ныне не каждый видит в них разницу.

Монотеизм. Среди всех богов постепенно стал выделяться главный, потом оставили только его, упразднив остальных. Но он творец природы, первых людей. Только он принимает решение о рождении женщиной ребенка, обеспечивает каждого урожденного личным сознанием. Именно на этой стадии обогащения знаний было осознано сопутствие истинным знаниям ошибочных, объяснение чего оказалось делом трудным. Выход из положения все же нашелся. Раз все создано «небесным духом», раз он обеспечивает людей сознанием, то он и вкладывает в подаваемое рождающемуся лицу «сознание» совокупность всех знаний. Но эти знания своеобразно зашифрованы, их нужно открывать. Это делается приведением в действие своих органов чувств, видением, слушанием, беседой с другими лицами. Дефектные при этом действия дают заблуждение, если это не от возмутительного воздействия «злого духа». Таким образом, благодаря подходу единобожия, люди смогли уяснить себе сочетаемость с верными знаниями ошибочных. Но успех дела до осознания гипотез, необходимости осуществления их доказательств или же опровержений, понимания важности этих действий не дошел. «Вера» и далее стала считаться несомненностью. Но так случилось не потому, что кто-то требовал доказательств бытия «бога». Этих требований пришлось ждать.

Политеистичен буддизм, монотеистичны иудаизм, христианство, ислам Приверженцы религий не объяснили множественность поверий, если за всеми людьми стоит один и тот же «творец».

Философия. Этот вид знаний в Европе оказался выработанным на базе политеизма, а не монотеизма. Поэтому множество положений последовавшего монотеизма осталось вне оценок возникшей философии. Созданный иудеями монотеизм (1515 г. до н.э.) не заимел философии, а выработка философии греками (Yв. до н.э.) произошла при неосведомленности о наличном уже монотеизме. В такой ситуации выработка на основе иудаизма христианской веры потребовала преобразования греческой «многобожеской» философии в «единобожескую».

Истина и заблуждение. Философия усерднее подошла к соотнесению истины и заблуждения, гипотезам стало доставаться усердное внимание. Далось понимание важности доказательств проблематичных представлений. Определению истинности или неистинности мыслей стала помогать возникшая логика, взявшаяся за показ мыслительных операций человека на уровне рассудка. Но обновленной философии довелось идти по пятам религий, обосновывать состоятельность сделанных допущений. Дело дошло до осознания необходимости дополнения логических доказательств практическими, опытными. Эти наработки сильно отличили философию от религий, что не всегда подчеркивается [5, с. 28]. Когда философия вдруг что-то опровергала из того, что было несомненным для религиозного мышления, она удостаивалась ликвидаторского осуждения.

Со временем философские знания стали осознаваться как опирающиеся на основополагающие гипотезы. Доказательства осуществляемые с опорой на них, для логики предстали не допустимыми. Но эта специфика философских знаний стала ясной благодаря возникновению наук. К отличиям монотеизма от язычества, политеизма от монотеизма добавились различия между философией и религиями.

Науки. Этот вид знаний возник из учета важности для практических действий людей знаний истинных, доказанных. Стало ясно, что действия с такими знаниями служат совпадению результатов с замыслом, поставленной целью. Отсюда важность определения и использования знаний истинных, а не гипотетических, не говоря о ложных высказываниях. Но науки не есть пришедшие откуда-то, вставшие рядом с философскими, знания. Их начало – выборка из совокупности религиозных и философских знаний сведений несомненных по истинности, выдержавших доказательства. Но далее развитие собственными усилиями. Не стало наивных представлений того, что учреждение наук выработку гипотез исключит. В науке они будут, но не в качестве оснований их построения. Им служить лишь сосредоточению познавательного внимания на решаемых проблемах, поиску решительных фактов, осуществлению экспериментов. Но это не основание для отождествления наук с философией, что еще не преодолено.

Тогда, когда философия нацелена на сочетательное, сопоставительное рассмотрение природы, жизни людей и их мышления, науки разделили все познаваемое между собой, позволив каждому из своих видов сосредоточиваться на части реальности. Совместное рассмотрение реальностей, комплексный подход к ним не был исключен, но это не значит превращения научного вида знаний в философский. Именно наоборот, то, что давалось доказательству философии, освобождалось от разных вариантов решений, переходило в содержание наук. Но науки не будут в состоянии логико-  экспериментально доказывать или опровергать гипотетико- базисные положения внутренних видов философии. Философия достаточно живуча.

Виды религий. Ориентировка в составе видов человеческих знаний пошла дальше с определением подвидов установленных видов. Религии данную задачу не осложнили, показав политеизм и монотеизм, если не доходить до язычества. Религии при этой двойственности были разделены на национальные (брахманизм, иудаизм) и мировые (буддизм, христианство, ислам). Деление пошло дальше. У христианства – католицизм, протестантизм, православие, в исламе шиизм и суннизм. Но в буддизме больше течений, чем в протестантизме, более дюжины. Чтобы не было путаницы, дополнительно различают религии «традиционные» и «нетрадиционные» [6]. В этом ничего удивительного нет. Гипотезы не препятствуют множественности представлений, для их поддержки важнанеразрешаемость этих предположений.

Видыфилософских знаний. Философия не отстала от религий множественностью своих видов. После идеализма, оцененного как объективный, возник субъективный. Но после этого им обоим противопоставился материализм. Он дался в виде метафизического с его вытеснением диалектическим. Между идеализмом и материализмом встал промежуточный, интегративный дуализм. Но все они оказались на разных дистанциях и от религий, и наук. Близко к религии оказался стоящим идеализм объективный, а к науке материализм диалектический. «Философия религии» может восприниматься как отождествление этими понятиями выражаемых ими видов знаний.

Виды наук. Когда началось самоутверждение наук, они предстали только как естественные. Это определилось независимостью природных явлений от воли, желания, действий людей. Но потом было решено, что влияние сознания людей, их действий на собственную жизнь не является помехой для поиска и нахождения общественных законов, знание чего для научного вида знаний весьма важно. Определились науки общественные (экономические, социология, политология, культурология и др.) и гуманитарные (психология, логика, языкознание). К ним были добавлены технические. Все они стали делиться далее на собственные виды с сочетанием получающихся подразделений (смежные, комплексные).

Идеология. Насколько легко отделять друг от друга лишь религию, философию и науку, настолько это трудно с добавлением «идеологии». В этом виде знаний не только выражение общественной жизни, но и оценка ее состояния. К этому добавляются либо консервативные, либо реформаторские цели, для достижения которых важна поддержка людей побольше. «Наука и идеология различаются по целям, по методам и по практическим приложениям. Наука имеет целью познание мира, достижение знаний о нем. Она стремится к истине. Идеология же имеет целью формирование сознания людей и манипулирование их поведением путем воздействия на их сознание, а не достижение объективной истины» [7]. Сказано смело, но без того, что невыгодное может умалчиваться, а полезное преувеличиваться, что для науки некорректность.Гипотезы бывает выгодно выдавать за необходимость, или ненеобходимость, смотря по цели. Идеологию делят по представительству интересов крупных социальных групп (нации, бедные и богатые, народы государств), преследуемым целям (монархический строй или республиканский), руководству ими политическими партиями. Во всех этих случаях из совокупности религиозных, философских и научных знаний выбирается выгодное, умалчивается о нежелательном.

Соблюдение относительных позиций видов знаний. При сравнительнойнетрудности размежевания разных видов человеческих знаний при отборе главных, основательных учет их относительных позиций дается не всем. С легкостью религию именуют философией, что чаще делается для усиления привлекательности религии, а не ослабления ценности философии. До именования философии наукой дело не доходит, если брать исключительный случай употребления с советских времен выражений «кандидат», «доктор философских наук». Неужели науки разделены на опирающиеся, на философию и воздержавшиеся от этого?

Философия с опорой на логику оказалась в состоянии размежевать основные виды человеческих знаний, представить их в прогрессивной последовательности «видов» без исключения их сочетаний, но без отождествления. Выводы:

- минимум существенных видов человеческих знаний сводим к совокупности мифов, язычества, религий, философии, науки и идеологий;

- все они располагают отличительными признаками, которых нельзя заслонять сопутствующими сходствами;

-  наиболее важным средством их разграничения является понимание в них сочетательности с истинными знаниями ложных, нахождение между ними гипотетических, отношение к допущениям, предположениям;

- те или иные решения, отношения к ним не оказались свободными от интересов социальных групп, властей государств, политики.


Библиографический список
  1. Философия и религия: сходства и отличия //Http://www.rae.ru.
  2. Адибекян О.А. Учебный курс философии. – Пятигорск: Технологический университет, 2004. – 188 с.
  3. Адибекян О.А. Краткий курс логики для юристов. – Пятигорск: ПГТУ, 2004. – 122 с.
  4. Язычество //Http://www.interpretivo.ru.
  5. Моисеева Н.А., Сороковикова В.И. Философия. – СПб.: Питер, 2004. -352 с.
  6. Копысов Д.Ю. Сущность и специфика современных нетрадиционных религий. Автореф. на соиск. уч. ст. к. ф. н. – М., 1994. – 24 с.
  7. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. Идеология и наука.- М.: Алгоритм. 2003.


Все статьи автора «Адибекян Оганес Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: