УДК 340.1

ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Усманова Елена Фанильевна
Мордовский гуманитарный институт
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой теории и истории государства и права

Аннотация
В статье анализируются основные положения о юридической аргументации. Раскрывается эволюция формирования и развития юридической аргументации, рассматриваются ее функции и различные аспекты применения в общественной жизни. Подчеркивается, что юридическая аргументация – это форма рациональной коммуникации, участники которой стремятся достичь консенсуса посредством убедительных доводов и обмена мнениями.

Ключевые слова: функции юридической аргументации, юридическая аргументация, юридическая практика


THE CONCEPT AND FUNCTION OF LEGAL REASONING

Usmanova Elena Fanilievna
Mordovian humanitarian Institute
PhD in Law, Assistant Professor

Abstract
The article analyzes the main provisions of the legal argument. Reveals the evolution of the formation and development of legal reasoning, considered its functions and various aspects of public life. It is emphasized that the legal argument - is a form of rational communication, whose members seek to achieve consensus through convincing arguments and exchange of views.

Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Усманова Е.Ф. Понятие и функции юридической аргументации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45623 (дата обращения: 03.06.2017).

На сегодняшний день в большинстве развитых стран, как известно, действует система состязательности суда, что создает необходимость для членов судебного процесса аргументировать свою позицию в суде. Это оказывает существенное влияние на формирование так называемой юридической аргументации. Одной из наиболее важных предпосылок ее возникновения стало изменение роли судьи в обществе.  Так, в эпоху Просвещения судье отводилась роль исполнителя законов. До ХХ века судья должен был сам разрабатывать частную норму, обосновывая собственное толкование общей нормы как наиболее подходящее правило в данном случае. Это было связано с тем, что законодатель не мог предусмотреть всех возможных изменений в общественной и социально-экономической жизни, и поэтому в правотворчестве чаще использовались достаточно общие формулировки.

Первоначально юридическая аргументация основывалась на умении выводить следствия из посылок логическим путем, т.е. на основе дедукции. Однако позднее в литературе по юридической аргументации стали преобладать риторический и логический подходы, которые стали вытеснять дедуктический подход. В 70-80-х гг. ХХ века появился новый подход – диалектический или как его еще называют модель рациональной аргументации. В процессе эволюции взглядов на формирование и применение юридической аргументации выделяют несколько ее аспектов: логические аспекты юридической аргументации; лингвистические аспекты юридической аргументации; риторические аспекты юридической аргументации; политические аспекты юридической аргументации; аспекты юридической аргументации в православной вере.

Юридическая аргументация бывает рациональной и нерациональной. В рациональной аргументации юрист стремится построить доказательства, опираясь на неоспоримые факты, также он ограничивается точными и четкими рассуждениями. Нерациональная же аргументация показывает, что юридические рассуждения не всегда являются рациональными и беспристрастными действиями или же они основываются на чувствах и эмоциях. Согласно профессору К. Лумеру, практически значимы следующие принципы представления юридической аргументации: ясность и однозначность; последовательность и логичность; достоверность и имманентность; плюрализм и максимальная простота [2]. Эти требования значительно увеличивают требования к логике юридического рассуждения.

Юрист также должен обладать искусством оратора, например, он должен уметь повлиять на аудиторию так,  чтобы все были уверены в его правоте. Голландские ученые Ф. Ван Эемерен и Р. Грутендорст выделяют три вида композиции аргументации: сочинительную (каждый аргумент имеет силу лишь в сочетании с остальными), подчинительную (предполагает необходимое следование данного аргумента из предыдущего) и множественную (каждый аргумент уникален и не зависит от других).[1].

В теории аргументации часто говорят о том, как влияют социальные правила и нормы на процесс аргументации. Само по себе право часто предполагает наличие конфликтной ситуации, значит, аргументация в рамках конфликта должна подчиняться правовым нормам. Юридическая аргументация осуществляется с помощью публичной речи. Поэтому огромное значение имеют развитые речевые навыки. В соответствии с вышеуказанными аспектами юридической аргументации выделяют несколько ее основных функций:  познавательная (предполагает расширение уровня знаний всех участвующих в процессе аргументации); коммуникативная (обеспечивает контакт и взаимодействие аргументатора и аудитории); регулирующая (определяет правила и нормы взаимоотношений аргументатора и аудитории); управленческая (она ориентирована на эффективное планирующие, мотивирующие и контролирующие воздействие на создание аудитории).

В повседневной жизни нам часто приходится иметь дело с правовым дискурсом, т.е. мы спорим, доказывая свою точку зрения по тому или иному правовому вопросу.  Юридическая аргументация характеризуется профессиональными познаниями и единой эрудицией, сосредоточением интереса, выдержки и корректности. Поле аргументации –  это занимаемая любым субъектом индивидуальная или коллективная точка зрения, включающая множество имеющих отношений к аргументативному процессу компонентов: суждений, методик аргументации, базовых основ.

Среди средств юридической аргументации, которые используются в юридической практике, можно выделить: лексические (сравнения, образные слова и т.п.); стилистические (повторы, оценочные слова и т.п.);  композиционные (любая речь имеет введение, основную часть и заключение);  семантические (явное отрицание или уступка);   аргументативные (риторические вопросы, создание очевидности и общеизвестности фактов и т.п.). Ежедневно юрист сталкивается в различных ситуациях с множеством людей, вступает в общение с ними, и от того, насколько умело он контактирует с людьми, насколько быстро и эффективно это делает, будет зависеть конечный результат его деятельности. Умение юриста расположить человека к себе, завоевать его доверие позволяет установить доверительные отношения, получить от него оперативно значимую информацию. Еще Цицерон говорил, что истинный законовед– «это тот кто, кто сведущ в законах и обычном праве … и который умеет подавать советы, вести дела и охранять интересы клиента». [3, с. 268]

Таким образом, юридическая аргументация – это форма рациональной коммуникации, участники которой стремятся достичь рационального консенсуса посредством обмена мнениями.


Библиографический список
  1. Ван Эемерен, Гроотендорст  Ф.  Аргументация, коммуникация, ошибки; пер. с английского С.А. Чахоян. – СПБ.: Васильевский Остров, 1992.
  2. Lumer C. Interpreting arguments // Proceedings of the 5-th Conference of the International Society for the Study of Argumentation. – Amsterdam: SicSat, 2003.
  3. Худойкина Т.В., Усманова Е.Ф. Формирование коммуникативной компетентности будущих юристов (на примере обучения в юридической клинике) // Российский научный журнал. 2014. № 5 (43).


Все статьи автора «Усманова Елена Фанильевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: