Мировой финансовый кризис, оказывающий дестабилизирующее воздействие на мировую банковскую систему с 2007 года,выявил множество недостатков ее регулирования. Возобновились дискуссии об организации управления коммерческими банками, ведь эффективно функционирующий коммерческий банк является неотъемлемым аспектом развития как банковской, так и финансовой системы государства в целом. Однако здесь приобретает свою актуальность проблема определения качества управления ликвидностью банка.

Данная проблема, особенно в последние годы, широко описывалась в экономических исследованиях как отечественных, так и зарубежных специалистов, нередко выдвигающих теорию о том, что эффективность коммерческого банка определяется именно его ликвидностью.

Так, председатель правления банка «Дальневосточное ОВК» Сергей Власов писал в своей диссертации: «Управление ликвидностью является стержнем, определяющим степень эффективности деятельности любой кредитной организации. Именно здесь строятся процессы управления и надежностью, и платежеспособностью, и прибыльностью, а так же вообще формируется ресурсный менеджмент банка».[1].

Как пишет С.А. Уразова в журнале «Финансовые исследования»: обладая функционалом комплексности, ликвидность банка отражает состояние активов, пассивов и забалансовых операций, при этом определяя уровень эффективности управления последними. Банки используют понятие ликвидность для оценки своего текущего финансового положения, строя прогнозные значения показателей ликвидности на будущее. Ликвидность – это своего рода гарантия стабильного функционирования коммерческого банка. [2]

Именно поэтому можно утверждать, что показатель ликвидности является особенно важным в оценке того, насколько эффективна деятельность того или иного коммерческого банка; данный показатель также отражает положение кредитной организации, а недостаточный или чрезмерный уровень ликвидности может свидетельствовать о наличии у банка финансовых затруднений.

В том случае если уровень ликвидности не соблюдается коммерческим банком на нормативно установленном уровне, появляется риск нестабильности и неустойчивости; тогда Центральный банк, выполняющий функцию банковского надзора, и, применяя санкции (требование увеличения норматива депонирования средств, в фондах, повышение ставки рефинансирования и т.д.), будет требовать доведения показателей ликвидности до нормативных значений.

Так, в процессе анализа множества научных определений ликвидности выяснилось, что определенная часть ученых воспринимает понятие «ликвидность» как запас, то есть как малоподвижную характеристику и гарантию стабильности.

Другая часть ведущих ученых в данной научной области определяет ликвидность как поток, придавая ей свойства подвижности. Можно представить понятие «ликвидность» коммерческого банка, как способность финансового учреждения обеспечить надежное по всем параметрам погашение обязательств перед своими клиентами.

Обобщая множество определений банковской ликвидности, приведенных как в отечественной, так и в зарубежной литературе, можно сделать вывод, что ликвидность коммерческого банка представляет собой его способность своевременно, полно и с нулевыми или минимальными финансовыми потерями отвечать по своим обязательствам, рассмотренным в Таблице 1.

Таблица 1. Группировка обязательств банка

Наряду с таким термином как «ликвидность банка» используется так же термин «платежеспособность банка». Выяснилось, что нередко эти понятия смешиваются, отождествляются, на практике же это приводит к смешению методов и способов их регулирования, и в итоге к нестабильному функционированию коммерческого банка в целом, что на сегодняшний день является одной из важнейших проблем управления активами и пассивами банка. Можно утверждать, что целью как ликвидности, так и платежеспособности является исполнение банком своих обязательств, однако, данное утверждение не отражает различий в функциях и задачах данных понятий, подробно рассмотренныхв научном издании Арисова И.И., Власова С.Н., Рожкова Ю.В. «Управление ликвидностью многофилиального коммерческого банка» и сведенных в таблицу2:

Таблица 2 – Группировка различий ликвидности и платежеспособности[3]

Резюмируя, авторы данного издания дают определение ликвидности как динамически оцениваемой реальной и непрерывной возможности коммерческого банка своевременно исполнять свои обязательства в денежной форме. А платежеспособность определяют как статистически оцениваемую сохраняемость равенства или превышения активов над пассивами, позволяющую банку без внешних заимствований исполнять свои обязательства.

Анализируя понятия платежеспособности и ликвидности, мы пришли  к заключению, что коммерческий банк с отсутствием ликвидности не может быть платежеспособным, в свою очередь потеря банком ликвидности приводит к неплатежеспособности и к последующему банкротству. Мы считаем, что в силу таких серьезных последствий, в обеспечении деятельности коммерческого банка так важно разграничивать понятия ликвидность и платежеспособность.

Однако необходимо помнить, что для достижения высокого уровня стабильности, устойчивости и надежности и ликвидность и платежеспособность важны, хотя ликвидность это текущая характеристика работы банка и относится к сфере компетенции исполнительного менеджмента, а платежеспособность – это основа деятельности банка, его фундаментальная характеристика, сфера компетенции высшего руководства – собственников банка. Управление ликвидностью является инструментом получения доходов и повышения эффективности банковской деятельности, а управление платежеспособностью – это один из инструментов повышения устойчивости банка.[4]

Разобравшись в понятии «ликвидность» коммерческому банку необходимо переходить к ее управлению. Следует отметить, что теоретические основы управления банковской ликвидностью развивались одновременно с появлением и развитием самих банков, сформировавшись в итоге в два подхода. Первый подход основывался на равенстве по срокам в структуре активов и пассивов, то есть величина и сроки финансовых требований банка должны были соответствовать размерам и срокам его обязательств.

Второй подход, напротив, основывался на несоответствии структуры активов и пассивов. Первый подход практически исключал необходимость проведения политики управления ликвидности, а второй позволял получать большие доходы. Именно поэтому второй подход получил дальнейшее развитие в процессе эволюции банковской системы, и в настоящее время в России существует множество методов управления ликвидностью, основанных на разграничении управления активами и пассивами банка.

Сейчас в России выделяют два подхода (метода) к управлению ликвидностью. Их можно сгруппировать по двум направлениям:

-        Централизованное управление (на уровне Банка России, государственных регулирующих органов);

-        Децентрализованное управление (на уровне коммерческого банка).[5]

Касаемо первого подхода, наряду с другими нормативными документами, основным документом Банка России в сфере управления ликвидностью коммерческих банков является Инструкция от 3 декабря 2012г. № 139-И «Об обязательных нормативах банков». Инструкция устанавливает числовые значения и методику расчета обязательных нормативов банков, таких как достаточность собственных средств (капитала) банка, ликвидности банка, максимальные размеры рисков, кредитов и так далее.

Касаемо ликвидности коммерческого банка, данная инструкцияустанавливает три норматива – мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности, помогающие регулировать риск ликвидности коммерческого банка и представляющие собой:

Н2 – норматив мгновенной ликвидности банка. Регулирует риск потери банком ликвидности в течении одного операционного дня. Его норматив установлен на уровне не более 15%.

Н3 – норматив текущей ликвидности банка. Регулирует риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней. Его предельное значение установлено на уровне не более 50%.

Н4 – норматив долгосрочной ликвидности банка. Регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы. Его предельное значение установлено на уровне не менее 120%. [6]

Данные нормативы представляют собой минимум мер по контролю ликвидности, а их несоблюдение может быть чревато для коммерческих банков штрафными санкциями со стороны ЦБ РФ, а в случае их неоднократных нарушений отзывом лицензии. Этот подход хорош тем, что в отдельных случаях, при снижении ликвидности КБ Банк России может оказать определенную экономическую помощь, например, предоставить средства из централизованных фондов, а так же предложить меры по финансовому оздоровлению банка (увеличение собственных средств, пополнению капитала, изменению структуры активов и др.)

Следует также отметить, что поскольку Банк России стал полноправным членом клуба Базельского комитета и активно участвует в его деятельности, то в последние годы наблюдается активная кампания Банка России в применении международных стандартов и нормативов ликвидности. А так же российский банковский рынок все сильнее становится зависимым от иностранного капитала, что во многом порождает переход ко второму подходу управления ликвидности – децентрализованному. Такой подход помогает управляющим коммерческих банков самостоятельно вырабатывать систему регулирования ликвидности, опираясь на их масштаб и организационную структуру.

В настоящее время существует множество методов децентрализованного регулирования ликвидности, включая такие как измерение движения денежных средств. Все методы подробно описаны в литературе, посвященной банковскому менеджменту и управлению ликвидностью коммерческого банка. К примеру, в научном издании «Управление ликвидностью многофилиального коммерческого банка» дается следующая сводная таблица о стратегиях и методах управления ликвидностью.

Таблица 3 – Теории, стратегии и методы управления ликвидностью [3]

Мировая банковская система давно осознала всю сложность процесса управления банковской ликвидностью, и теперь использует полный спектр инструментов для управления этим видом риска. К сожалению, не все международные финансовые инструменты нашли применение в российской банковской практике. На сегодняшний день Россия активно интегрируется в мировое сообщество, об этом свидетельствует вступление России в ВТО, Базельский комитет, а так же активное участие российских банков в торгах на фондовых рынках. Все это диктует более жесткие требования по отношению к процессу управления и организационной структуре отечественных банков, заставляя их конкурировать, повышая показатели своей эффективности.

По нашему мнению, основной задачей отечественных коммерческих банков на сегодняшний день должна быть ориентация на международный опыт в области управления ликвидностью. Для того чтобы котироваться на международных рынках и привлекать иностранных инвесторов и акционеров, российским КБ наряду с методикой Банка России, необходимо так же опираться на мировую практику (использовать метод коммерческих ссуд, метод перемещения активов, метод ожидаемых доходов, метод управления пассивами и другие методы управления ликвидностью).

В статье «Выявление источников долгосрочных ресурсов как направление повышения ликвидности банковской системы» Ворожбит О. Ю.  и Терентьева Н. С. говорят о том, что важной мерой в улучшении ликвидности банка с применением долгосрочных ресурсов является привлечение банками сбережений населения и средств институциональных инвесторов, прежде всего пенсионных фондов. Безусловно, роль данного метода нельзя недооценить и в разрезе повышения эффективности коммерческого банка.

Таким образом, очевидно, что на уровень банковской ликвидности влияют многие экономические и другие факторы, в связи с чем, вопросы расчетов, планирования и управления становятся важнейшими направлениями в деятельности коммерческих банков. А обеспечение должного уровня ликвидности имеет большое значение, так как напрямую связано с прибыльностью банка. Управленческая политика российских банков в области поддержания ликвидности должна быть тщательно продумана и в условиях современной экономики ориентирована не только на рекомендации ЦБ РФ, но и на опыт мировых финансовых институтов и банковой системы в целом.

1. Власов С.Н. Управление ликвидностью многофилиального коммерческого банка в условиях ресурсных ограничений: дис. … канд. экономич. наук 08.00.10 / Власов Сергей Николаевич. – Х., 2003. – 175 с.
2. Уразова С.А. Проблемы управления деятельностью коммерческих банков // Финансовые исследования. 2003. № 2(7) с. 17-22
3. Арисов И.И., Власов С.Н., Рожков Ю.В. Управление ликвидностью многофилиального коммерческого банка/ Под научной ред. проф. Ю.В. Рожкова. – Хабаровск, РИЦ ХГАЭП,2003. – 152 с.
4. Кузнецова Л.Г., Кутузова Н.В.Платежеспособность и ликвидность: уточнение понятий// Деньги и кредит. 2007. № 8. С. 26-29
5. Астрелина В.В., Бондарчук П.К., Шальнов П.С. Управление ликвидностью в российском коммерческом банке: учебное пособие. М. : ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2012. – 176 с
6. Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И “Об обязательных нормативах банков”
7. Ворожбит, Ольга Юрьевна. Выявление источников долгосрочных ресурсов как направление повышения ликвидности банковской системы / О. Ю. Ворожбит, Н. С. Терентьева // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса : науч. журнал. – Владивосток : Изд-во ВГУЭС , 2010. – № 2(6). – С. 116-133.

Все статьи автора «Алехина Виктория Игоревна»