УДК 37.091.12

ОПЫТ ОТБОРА И ПРОДВИЖЕНИЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В ВУЗЕ

Резник Семен Давыдович1, Джевицкая Екатерина Сергеевна2
1Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент»
2Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент»

Аннотация
На основе анализа показателей научно-исследовательской деятельности в России, эффективности аспирантуры и научно-исследовательской деятельности студентов рассматриваются предложения по повышению эффективности отбора научно-педагогических кадров вузов. Представлены результаты исследования организации и содержания деятельности студентов высших учебных заведений, ориентированных на научно-педагогическую деятельность.

Ключевые слова: аспирантура, высшее учебное заведение, научно-педагогическая деятельность, научно-педагогические кадры, научное исследование, научный руководитель, преподаватель вуза


EXPERIENCE IN SELECTION AND PROMOTION OF THE TEACHING STAFF IN UNIVERSITY

Reznik Semyon Davidovich1, Dzhevitskaya Ekaterina Sergeyevna2
1Penza State University of Architecture and Construction, Doctor of Economics, Professor of "Management"
2Penza State University of Architecture and Construction, PhD, assistant professor of "Management"

Abstract
Based on an analysis of indicators of research activities in Russia, the effectiveness of postgraduate study and research activities of students considering proposals to improve the efficiency of selection of the teaching staff of universities. The results of the monitoring activities of the organization and content of students in higher education, focused on research and teaching activities.

Keywords: high school teacher, higher education, postgraduate studies, research and teaching activities, research and teaching staff, scientific research, student, supervisor, the student


Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Резник С.Д., Джевицкая Е.С. Опыт отбора и продвижения научно-педагогических кадров в вузе // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 12. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/12/41593 (дата обращения: 01.10.2017).

Подготовка научных и научно-педагогических кадров является одной из важнейших задач, от которой зависит развитие научно-технического прогресса в нашей стране и которая сопряжена со множеством проблем [1].

Исследования показывают, что возрастает процент аспирантов, поступивших в аспирантуру для самоутверждения, но не желающих при этом заниматься в будущем научно-педагогической деятельностью [2].

Еще несколько десятилетий назад в аспирантуру вуза поступали единицы, было мало диссертационных советов. Аспиранты занимались исключительно научными исследованиями, постоянно работали в библиотеках, ездили в научные командировки. Обсуждение научных результатов и научных статей  в аспирантских кругах, обмен опытом происходили постоянно[3].

Современные аспиранты и вообще выпускники вузов большую часть времени тратят на решение материальных проблем. Поиск по-настоящему заинтересованных в науке и педагогике студентов и имеющих соответствующие способности – главная задача отбора кандидатов в аспирантуру.

Из всех предложенных видов деятельности преподавательская и научно-исследовательская работа для студентов стояли на последних местах. Приоритетными оказались сферы занятости: открыть собственное дело и работать там, где больше платят. Необходимость усиления мотивации студентов к научно-педагогической деятельности и увеличение интереса к ней очевидны, на этих направлениях должны быть сделаны акценты в организации образовательного процесса в вузе.

На протяжении последних двух десятилетий в России наблюдается сокращение численности исследователей и увеличение их среднего возраста. На фоне старения научных коллективов очевидна необходимость молодого пополнения российской науки, ведь создание принципиально новых научных разработок невозможно без адекватно подготовленных молодых кадров. Численность научных работников в стране сократилась с 1992 года с 1,5 миллионов до 726 тысяч человек в 2012 году [4].

Целью нашего исследования являлась разработка организационно-методического обеспечения повышения эффективности  процесса подготовки научно-педагогических кадров высшем учебном заведении.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- дать аналитический обзор нормативно-правовой базы по подготовке научно-педагогических кадров в вузе;

- изучить методические основы воспроизводства научно-педагогических кадров вуза;

- проанализировать динамику показателей движения научно-педагогического состава российских вузов;

- разработать механизмы отбора и продвижения научно-педагогических кадров в вузе;

- разработать предложения по интенсификации научно-исследовательской деятельности студентов и повышению эффективности подготовки аспирантов к научной и педагогической деятельности.

Показатели движения кадров в научно-исследовательской сфере

С 2000 года по 2012 год общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в стране сократилась на 18% (на 161тыс. человек) (таблица 1). В секторе высшего профессионального образования можно отметить положительную динамику роста численности персонала, занятого исследованиями и разработками. С 2000 по 2012 год его численность увеличилась на 46% (18 тыс. человек) [5, с. 36].

Таблица 1 – Персонал, занятый исследованиями и разработками, по секторам деятельности (человек)

2000

2005

2007

2010

2011

2012

Всего

887729

813207

801135

736540

735273

726318

Сектор высшего профессионального образования

40787

43500

49059

53290

59454

59356

Анализ возрастного состава исследователей показал, что в 2012 году возрастная группа «до 29 лет» увеличилась по сравнению с 2000 годом более чем на 30 тыс. чел. (67%). Возрастная группа ученых-исследователей «30-39 лет» с 2000 по 2012 годы увеличилась на 2 тыс. чел. (3%). Одновременно с ростом численности молодых исследователей в стране выросла и численность исследователей возрастной группы «70 и более лет» с 2000 по 2012 годы почти втрое или на 22 тыс. чел. (табл. 2).

Таблица 2 – Распределение исследователей по возрастным группам (человек)

Численность исследователей

в том числе имеют ученую степень

доктора наук

кандидата наук

2000

Всего

425954

21949

83962

Из них в возрасте, лет:

до 29 (включительно)

45094

11

2244

30-39

66378

396

10425

40-49

111369

3089

21091

50-59

114793

6123

24552

60-69

75275

8541

21827

70 и более

13045

3789

3823

2012

Всего

372620

27784

81546

Из них в возрасте, лет:

до 29 (включительно)

75498

26

4584

30-39

68415

692

18052

40-49

50122

2444

12640

50-59

81612

7115

17831

60-69

61863

8337

16464

70 и более

35110

9170

11975

Положительную тенденцию роста набирает показатель численности молодых исследователей с ученой степенью доктора наук, который составлял в 2000 году 11 человек,  а в 2012 году достиг 26 человек. Кроме того, численность исследователей-докторов наук в возрасте 30-39 лет выросла за тот же период на 75%, число исследователей с ученой степенью кандидата наук в возрасте до 29 лет увеличилось более чем вдвое, число исследователей с ученой степенью кандидата наук в возрасте 30-39 лет – на 73%. Но троекратный рост исследователей в возрасте более 70 лет не позволяет уменьшить средний возраст всех исследователей в России, который на протяжении многих лет приближен к 50 годам [5, с. 44].

В 2012 году средний возраст исследователей в России составил 47 лет. Средний возраст исследователей с ученой степенью доктора наук в стране – 63 года, с ученой степенью кандидата наук – 52 года (таблица 3).

Таблица 3 – Средний возраст исследователей (лет)

Год

Исследователи

Доктора наук

Кандидаты наук

2000

48,0

60,1

52,2

2002

47,8

60,4

52,5

2004

47,7

60,8

52,5

2006

47,8

61,2

52,7

2008

48,0

62,0

52,8

2010

47,5

62,5

52,4

2011

47,1

62,6

51,8

2012

46,9

62,7

51,8

Средний возрастной состав ученых исследователей в России практически не менялся с 2000 года. Это связано с сокращением групп исследователей в возрасте 40-49 лет и 50-59 лет и ростом численности более старших и более младших возрастных групп.

Так, удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет к 2012 году достиг 39%, в 2000 году доля данной группы в общей численности исследователей в стране составляла 26% (табл. 4) [5, с. 45].

Таблица 4 – Динамика роста численности исследователей в возрасте до 39 лет

Показатель

2000

2006

2008

2011

2012

Исследователи в возрасте до 39 лет (человек)

111472

117116

119555

140597

143913

Удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет (проценты)

26,2

30,1

31,8

37,5

38,6

В настоящее время мы наблюдаем всплеск интереса молодежи к продолжению образования на последующих уровнях, а ученая степень перестает быть признаком принадлежности к научному сообществу, превращаясь в высшую образовательную ступень высшего образования.

Динамика показателей подготовки аспирантов

Проблема эффективности отбора студентов в аспирантуру обусловлена тем, что только треть аспирантов, обучаясь в аспирантуре, имеют желание остаться на преподавательской деятельности в вузе. Исследования показывают, что из всех видов деятельности преподавательская и научно-исследовательская деятельности для студентов стоят на последних местах. Приоритетными являются сферы деятельности: открыть собственное дело и работать там, где больше платят. Указанные обстоятельства требуют разработки направлений ориентации студенческой элиты на научно-педагогическую деятельность в вузе.

Из всех выпускников вузов по уровням полученных дипломов наиболее близки к научно-педагогической деятельности магистры в связи со спецификой магистерских образовательных программ [6]. Численность выпускников с дипломами магистров в стране ежегодно растет, так, в 2012 году она составила более 45 тыс. чел., что на 23% больше уровня 2011 года (табл. 5) [5, с. 26].

Таблица 5 – Распределение выпускников высших учебных заведений по уровням полученных дипломов (человек)

Численность выпускников

Из них получили

диплом соответствующего уровня (ступени)

в том числе диплом

документ о неполном высшем профессиональном образовании

магистра

бакалавра

специалиста

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

1442857

1397211

1435243

1392151

36807

45223

127596

128776

1270840

1218152

7614

5060

Численность выпускников-бакалавров в стране в 2012 году составила 128776 человек (больше уровня 2011 года на 0,1%), выпускников-специалистов – 1218152 человек (меньше уровня 2011 года на 4%).

Из числа выпускников очной формы обучения (364333 человек) в 2012 году продолжили образование на следующем уровне по очной форме обучения 58643 человек, то есть 16% (табл. 6) [5, с. 27].

Таблица 6 – Трудоустройство выпускников очной формы обучения государственных и муниципальных высших учебных заведение: 2012 (человек)

Численность выпускников очной формы обучения

Из них

получили направление на работу

не получили направления на работу

получили право самостоятельного трудоустройства

продолжили обучение на следующем уровне по очной форме обучения

призваны в ряды Вооруженных Сил

364333

172760

20268

90694

58643

21968

Всего в аспирантуру в 2012 году поступило более 146 тыс. человек, что больше уровня 2000 года на 25% (таблица 7). Эффективность аспирантуры в России, определяющаяся процентом выпуска из аспирантуры с защитой диссертации, в последние годы на очень низком уровне. Так, выпуск из аспирантуры с защитой диссертации в 2012 году составил 26,2%, в период 2000-2007 гг. эффективность аспирантуры была несколько выше,  30-32% [5, с. 29].

Таблица 7 – Численность, прием  и выпуск аспирантов

Численность аспирантов, чел.

Прием в аспирантуру, чел.

Выпуск из аспирантуры, чел.

в том числе с защитой диссертации, чел.

Выпуск из аспирантуры с защитой диссертации, проценты

2000

117714

43100

24828

7503

30,2

2005

142899

46896

33561

10650

31,7

2007

147719

51633

35747

10970

30,7

2010

157437

54558

33763

9611

28,5

2011

156279

50582

33082

9635

29,1

2012

146754

45556

35162

9195

26,2

Эффективность организации и содержания деятельности студентов вузов, ориентированных на научно-педагогическую деятельность

Кафедрой «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства проведено исследование на тему: «Разработка механизмов повышения эффективности подготовки аспирантов высших учебных заведений к самостоятельной научной и педагогической деятельности», выполненное по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Проведен мониторинг организации и содержания деятельности студентов вузов, ориентированных на научно-педагогическую деятельность.

Мониторинг включал анкетный опрос студентов вузов г. Пензы (Пензенский государственный университет, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, Пензенская государственная технологическая академия, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия). В опросе приняло участие 380 студентов 2-5 курсов, а именно: студенты второго курса 6,1%, третьего курса – 23,1%, четвертого курса – 33,9%, пятого курса – 38,7%. Из них 61,3% респондентов – женщины, 38,7% –мужчины. Большая часть опрошенных представители технических специальностей (инженеры) – 67,8%, экономисты, менеджеры – 19,9%, педагоги – 9,2%, юристы – 3,1% [7].

В качестве наиболее привлекательных сфер профессиональной деятельности после окончания обучения в вузе большинство студентов (65,8%) выделяют собственный бизнес, работать там, где больше платят – 53,4% и лишь 17,1%  и  13,9% предпочитают работать преподавателем в вузе и работать в НИИ, КБ, соответственно (рис. 1).

Таким образом, преподавательская и научно-исследовательская деятельности для студентов стоят на последних местах. В качестве причин такого положения дел студентами были указаны следующие: зарплата не позволяет выживать (66,6%), имеются перспективы лучше (61,3%), эта работа  не нравится (52,6%), имеющиеся знания могут быть оценены в коммерческих структурах гораздо выше (47,9%) [8].

Рисунок 1 – Привлекательные сферы профессиональной деятельности студентов после окончания вуза

В представлениях большинства студентов аспирантура – это, в первую очередь, возможность получения ученой степени кандидата наук – так ответили 40,7%, из которых основная часть – студенты пятого курса, для 25,3% респондентов – форма получения квалификации, для 8,5% –  возможность общения с высококвалифицированными специалистами в избранной сфере деятельности и лишь для 8% – возможность хорошо заработать в дальнейшем. Основной причиной продолжить обучение в аспирантуре студенты указывали осознание необходимости в аспирантской подготовке, так ответили 30,4% опрошенных всех специальностей.

Научная работа – это не только помощь преподавателям, это также неотъемлемый элемент подготовки и становления студента как будущего специалиста в выбранной сфере деятельности [9]. Чем раньше студенты начнут заниматься научно-исследовательской работой, тем эффективнее будет их подготовка в рамках вузовского обучения [10]. Следует отметить, что большее число респондентов начали заниматься научной работой только с третьего курса (25%), с пятого – 0,8%, а с первого и второго – 14,2% и 13,7%,  соответственно (рис. 2).

Большинство студентов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью, девушки. Причем в основном это научная работа с преподавателями по индивидуальному плану и большая часть  респондентов (67,3%) относятся к ней положительно. Кроме того, вообще не занимались научной деятельностью 40,5% респондентов.

Отрицательным является то, что за время обучения в вузе большинству студентов об аспирантуре ничего не рассказывали, на это указало 69,2% опрошенных. Кроме того, у студентов отсутствует интерес разобраться в этом вопросе самостоятельно – 95,8% респондентов даже не читали никаких книг об аспирантуре,  88,2% опрошенных не читали книг о том, как заниматься НИР [11].

Рисунок 2 – Распределение респондентов в зависимости от того, с какого курса они начали заниматься научной деятельностью, %

В качестве имеющихся собственных научных достижений 41,5% опрошенных отметили участие и победы в конкурсах НИР студентов, 34,7% респондентов опубликовали статью в известном научном журнале, 15% участвовали и выигрывали гранты на проведение исследований и лишь 8,8% опрошенных являются именными стипендиатами. Причем большая часть опрошенных никогда не принимали участие в конкурсах НИР (69,5%).

К научно-исследовательской деятельности студентов, несомненно, относится их участие в олимпиадах различного уровня, конференциях, конкурсах, в работе научных кружков, участие в разработке грантов и научных проектов [12]. Во внутривузовских олимпиадах принимали участие всего 30% студентов, в межвузовских – 5,3%, во всероссийский – 3,2%; в международных – 0,5%. Участвуют в студенческом самоуправлении 19,2% опрошенных студентов, совершали поездки на конкурсы и конференции лишь 19,7%, участвуют в работе научных кружков 11,3%. Принимают активное участие в разработке грантов лишь 9,4 %.

Отмечая свой «человеческий капитал», накопленный в процессе обучения в вузе, ответы респондентов разделились следующим образом: хорошо развита коммуникативность – 73,4%, высокий культурный уровень – 67,6%, профессионально владею компьютером – 60%, высокие интеллектуальные способности – 57,4%, хорошо развита предприимчивость – 55,8%, высокая успеваемость – 50,8%, умею влиять на людей – 46,8%, свободно владею иностранным языком – 22,9%, активное участие в научной работе – 21,8% [13]. Причем большая часть студентов-инженеров и стундентов-экономистов и менеджеров выделяют хорошо развитую коммуникативность, студенты-юристы – свободное владение иностранным языком, студенты-педагоги – высокий культурный уровень (рис. 3).

Среди наиболее интересных научных проблем студентами были выделены следующие: проблемы управления образованием (29,7%), экономика и финансы (25,9%), техника и технологии (25,1%).

 

Рисунок 3 – «Человеческий капитал» студентов, накопленный в процессе обучения

Несомненно, современный преподаватель вуза должен стремиться быть образцом для подражания по отношении к студентам. Он обязан следить за своим внешним видом и своей речью, должен быть носителем духовной культуры и лучших традиций. На вопрос «Есть ли среди преподавателей университета люди, на которых в будущем Вы хотели бы походить?» мнения студентов разделились следующим образом: «да» ответило 55,3%, «нет» – 44,7%. Таким образом, можно утверждать, что студенты уважительно относятся к преподавателям и среди них есть те, на которых студенты хотели бы походить [14].

Основываясь на результатах анкетного опроса, было установлено, что среди сегодняшних студентов, есть те, которые занимаются научной работой, считая это полезным и интересным занятием. При выборе темы научного исследования 55,1% студентов указали, что она была предложена их научным руководителем, тема исследования является продолжением предыдущих курсовых работ отметили  29,2% опрошенных, близка научным интересам кафедры – 15,7%. Причем, научная работа у большинства респондентов (51,9%) занимает менее 10% времени.

Испытывают затруднения при работе над темой исследований 34% студентов. В первую очередь они вызваны трудоемкостью экспериментальной части – так сказали 25% опрошенных, из которых большая часть – представители гуманитарных специальностей; и несоответствием темы научным интересам – так ответили 22,6%, в основном эта проблема актуальна для студентов технических специальностей.

Выводы и рекомендации

Проведенное исследование организации и содержания деятельности студентов высших учебных заведений, ориентированных на научно-педагогическую деятельность позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

-     после окончания обучения в вузе предпочитают работать преподавателем в вузе лишь 17,1%  респондентов, т.е. преподавательская и научно-исследовательская деятельности для студентов стоит на последних местах, уступая собственному бизнесу и работе в коммерческих структурах;

-     основная причина нежелания студентов заниматься в дальнейшем преподавательской и научно-исследовательской деятельностью является низкая зарплата в данной сфере [15];

-     в представлениях большинства студентов аспирантура – это, в первую очередь, возможность получения ученой степени кандидата наук, основная причина продолжить обучение в аспирантуре – осознание необходимости в аспирантской подготовке для повышения собственной конкурентоспособности [16];

-     занимается в той или иной мере научной деятельностью 59,5% опрошенных студентов, т.е. примерно половина;

-     за время обучения в вузе большинству студентов об аспирантуре ничего не рассказывали, кроме того, у студентов отсутствует интерес разобраться в этом вопросе самостоятельно;

-     среди сфер научной активности наибольшей популярностью пользуется участие студентов в олимпиадах различных уровней, однако подготовка научно-исследовательских работ на студенческие конкурсы в вузах недостаточно активна;

-     студентами отмечено, что подготовка школьников к поступлению в вуз не предполагает получения опыта научно-исследовательской работы, навыки выполнения НИР в школах развивают недостаточно.

Таким образом, процесс подготовки студентов к научно-педагогической деятельности требует активизации. Создание условий конкуренции студентов в научно-исследовательской работе позволит добиться ужесточения отбора кандидатов для поступления в аспирантуру и усилит их мотивацию к научно-педагогической деятельности [17].

Молодые преподаватели и аспиранты – это вчерашние выпускники вуза, способности которых к научно-педагогической деятельности при поступлении в аспирантуру не оцениваются [18]. У них отсутствуют педагогический и часто научно-исследовательский опыт, соответствующие компетенции, начальную базу которых необходимо закладывать еще на студенческой скамье [19]. Более приближены к получению компетенций в области научно-исследовательской и педагогической деятельности выпускники образовательных программ магистров, хотя пока большая часть молодых ученых – это все еще специалисты.


Библиографический список
  1. Резник С.Д. Становление системы подготовки научно-педагогических кадров в России // Вестник высшей школы Alma mater.  2011.  №1.
  2. Резник С.Д. Преподаватель вуза: проблемы и перспективы // Вестник Московского университет. серия 20 Педагогическое образование.  2011.  №2.
  3. Резник С. Естественно, отбор! Воспитать кандидата наук может не каждый. // Поиск.  2011. 25 марта (№ 12).
  4. Наука России в цифрах: 2013. // http://www.scrs.ru/info/public/stat_2013_science/ – 137 с.
  5. Резник С.Д., Устинова Д.В. Механизмы привлечения одаренных студентов для обучения в вузовской аспирантуре. Человеческие ресурсы: проблемы инновационного развития и использования: сборник научных трудов / отв. ред. И.П. Поварич. – Выпуск 2; Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2013. С. 172-178.
  6. Резник С.Д., Макарова С.Н., Джевицкая Е.С. Эффективность аспирантуры российского университета: сравнительные результаты мониторинга аспирантов и их научных руководителей // Развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений. Сборник статей. Выпуск 9. Нижний Новгород: изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2012. С.64-82.
  7. Резник С.Д., Мосичева И.А., Джевицкая Е.С. Управление подготовкой и повышением квалификации научно-педагогических кадров. Практическое пособие. Пенза: ПГУАС, 2010. 224 с.
  8. Резник С.Д. Дайте ориентиры! Вуз может и должен помочь молодому преподавателю найти путь к профессионализму // газета «Поиск», 2010, №43 // http://www.poisknews.ru/theme/edu/94.
  9. Персональный менеджмент. Учебник / С.Д. Резник, В.В. Бондаренко, Ф.Е. Удалов: под общей ред. Резника С.Д. 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Сер. Высшее образование, 2012. – с.
  10. Преподаватель вуза: технологии организации деятельности. Учебное пособие / С.Д. Резник, О.А. Вдовина: под общ. ред. Резника С.Д. – М.: Сер. Менеджмент в высшей школе, 2009. – с.
  11. Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики / Программа Минобразования РФ «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования» / С.Д. Резник, С.М. Васин, О.А. Сазыкина; под общей ред. Резника С.Д. Министерство образования РФ. – Пенза: Пенз. госуд. архитект.-строит. акад., 2003.
  12. Новые приоритеты деятельности и моделирование качеств руководящих кадров высших учебных заведений / С. Д. Резник, Сазыкина О.А. // Университетское управление: практика и анализ, 2008, №6. – С. 88-98.
  13. Резник С.Д., Устинова Д.В. Продвижению в аспирантуру одаренных студентов нужна система // Преподаватель XXI век. – 2012. – №4.
  14. Резник С.Д., Устинова Д.В. Формирование мотивации студентов к научно-педагогической деятельности в вузе // Проблемы современной экономики. – 2012. – №3.
  15. Резник С.Д., Устинова Д.В. Система и механизмы управления подготовкой студентов к обучению в аспирантуре высшего учебного заведения. Моногр. – Пенза: ПГУАС, 2014. – 160 c.
  16. Резник С.Д., Джевицкая Е.С., Чаусова Ю.С. Система и механизмы упарвления конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Моногр. – Пенза, ПГУАС, 2009.
  17. Резник С.Д., Мосичева И.А., Джевицкая Е.С. Управление подготовкой и повышением квалификации научно-педагогических кадров в вузе. Практическое пособие. – Пенза, ПГУАС, 2010.
  18. Резник С.Д., Макарова С.Н. Повышение роли научного руководства аспирантами в обеспечении качества подготовки молодых ученых России: монография. Пенза: ПГУАС, 2013. 176 с.
  19. Резник С.Д., Макарова С.Н., Джевицкая Е.С. Аспиранты России: отбор и подготовка к самостоятельной научной и педагогической деятельности: монография. Пенза: ПГУАС, 2013. 280 с.


Все статьи автора «Джевицкая Екатерина Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: