УДК 004

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДИК И WEB-СИСТЕМ УЧЕТА ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ

Тапелина Ксения Александровна1, Жевалкина Мария Ивановна2
1Волжский политехнический институт филиал ВолгГТУ, старший преподаватель
2Волжский политехнический институт филиал ВолгГТУ, студентка

Аннотация
В данной статье произведен сравнительный анализ методик оценки внеучебной деятельности студентов ВУЗа, современных реализованных систем учета достижений по различным критериям, приведены примеры различных математических моделей, используемых при подсчете рейтинга, описана необходимость применения автоматизированной системы, позволяющей осуществлять комплексную оценку активности студента в учебной и досуговой деятельности ВУЗа.

Ключевые слова: внеучебная деятельность, внеучебный рейтинг, методики рейтингования, рейтинг студентов, системы учета достижений студентов, учебный рейтинг


ANALYSIS OF MODERN METHODOLOGIES AND WEB-BASED SYSTEMS FOR RECORDING ACHIEVEMENTS OF THE UNIVERSITY STUDENTS

Tapelina Ksenia Alexandrovna1, Zhevalkina Mariya Ivanovna2
1Volzhsk Politechnical Institute, branch of VolgSTU (Volgograd State Technical University), Senior Lecturer
2Volzhsk Politechnical Institute, branch of VolgSTU (Volgograd State Technical University), Student

Abstract
This article contains benchmark of evaluation methodologies regarding extra-curricular activities of the University students; modern implemented systems for recording achievements against various criteria; examples of different mathematical models used for rating calculation; a description of necessity to use automated system for comprehensive assessment of a student’s educational and extra-curricular participation in the University activities.

Keywords: educational rating, extra-curricular activities, extra-curricular rating, rating methodologies, students' rating, system for recording students' achievements


Рубрика: 05.00.00 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Тапелина К.А., Жевалкина М.И. Анализ современных методик и web-систем учета достижений студентов ВУЗов // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/10/38828 (дата обращения: 08.07.2017).

На сегодняшний день во всех ВУЗах для оценки учебных и внеучебных достижений студентов существуют различные системы оценки, позволяющие достаточно объективно оценить качество образовательного процесса.

Системный подход, единые и четкие правила начисления баллов, постоянный доступ, выстраивание личного рейтинга обучающихся по уровню успешности дают возможность повысить активность и дисциплинированность студентов, их мотивацию к получению знаний [1,2] .

Целью автоматизированной системы учета достижений является объективная оценка степени участия студента в учебной, научно-исследовательской, досуговой деятельности образовательного учреждения посредством выявления всех необходимых критериев и параметров активности [3].

В итоге такая интерактивная система представляет собой базу электронных документов, подтверждающих личные достижения каждого студента. За каждое достижение начисляется определенное количество баллов, которые накапливаясь, формируются в рейтинг, выступающий показателем активности по итогам семестра/учебного года/всего периода обучения в различных сферах деятельности.

Оценка достижений студента используется для структурирования информации о работе студентов в течение всего периода обучения, повышения эффективности управления образовательным процессом, определения места, которое занимает каждый конкретный студент в группе, на курсе, в ВУЗе.

Система позволяет обеспечить ряд преимуществ для студентов, учебного заведения, а также для организаций-партнёров ВУЗа [4] .

Преимущества для ВУЗа

  1. Получение оперативной информации для оценки и аккредитации ВУЗа, а также реальной картины тенденций развития ВУЗа, его истории в цифрах и фактах.
  2. Структурирование последовательности конкурсов, олимпиад и конференций российского, регионального и местного масштаба на каждый учебный период для последующего участия в них студентов.
  3. Увеличение уровня организации образовательного, научного и организационно-воспитательного процессов в ВУЗе.
  4. Облегченный поиск кандидатов для участия в разного рода мероприятиях (олимпиады, конкурсы, поездки и др.).
  5. Поощрение и поддержка высокой активности студентов, а также возможность заинтересовать их участием в наиболее актуальных направлениях деятельности.
  6. Отслеживание активности каждого студента за весь срок обучения в ВУЗе.
  7. Повышение мотивации студентов к освоению образовательных программ путем более высокой дифференциации оценки их учебной работы.

Преимущества для студентов

  1. Портфолио студента хранится в единой базе данных.
  2. Лидирующие позиции в рейтинге являются плюсом при трудоустройстве.
  3. Возможность объективно оценить свой уровень достижений в учебной и внеучебной деятельности.

Преимущества для партнёров

  1. Получение необходимой информации о студенте, претендующего на вакансию предприятия (организации), такую как личные заслуги и рейтинг.
  2. На основе списка рейтинга возможность назначения именных стипендий.

В настоящее время в мире используется более 50 шкал оценивания знаний. В некоторых из них для подсчета применяются цифры и даже используются дробные значения, в других используются буквенные обозначения. Самыми популярными являются следующие системы:

1. Бальная система. Часто применяется в средних образовательных учреждениях. В России прижилась 5-балльная система, но оценку «1» постепенно перестали использовать, в результате чего система перешла в 4-балльную. В данный момент оценку за обучающий период выводят как среднее арифметическое текущих оценок.

Таблица 1. 5-балльная шкала оценивания[5]

Оценка

Описание

5/Отлично Материал усвоен в полном объёме
4/Хорошо Допущены незначительные пробелы и ошибки
3/Удовлетворительно Имеются существенные ошибки, с использованием сторонних источников (тетрадь и пр.)
2/Неудовлетворительно Грубые ошибки, полное незнание материала

Знаки “+” и “–” часто применяются с целью демонстрации различия между оценками: например, 4+ лучше, чем 4, но хуже, чем 5−. Однако такие оценки запрещены в официальных документах.

2. Балльно-рейтинговая система. Используется многими ВУЗами России.

Итоговый рейтинг по дисциплине представляет собой сумму баллов, полученных студентом за прохождение контрольных точек, включая финальные (зачет/экзамен)[6].

В зачетки и приложения к диплому выставляют баллы по принятой в России традиционной шкале.

Таблица 2. Перевод баллов из рейтинговой системы в традиционную в ВПИ

 Рейтинговый балл

 Оценка по традиционной шкале

90 – 100

Отлично

76 – 89

Хорошо

61 – 75

Удовлетворительно

0

Неудовлетворительно

3. Система ECTS. ECTS — общеевропейская система учёта учебной работы студентов при освоении образовательной программы или курса[6]. Её используют практически во всех учебных заведениях Европы.

Оценка успеваемости студентов [6]

  • A «Отлично» («Превосходно»)
  • B «Очень хорошо» («Отлично»)
  • C «Хорошо»
  • D «Удовлетворительно»
  • E «Посредственно»
  • Fx «Условно неудовлетворительно», с правом пересдачи
  • F «Безусловно неудовлетворительно», без права пересдачи

В настоящее время отсутствует единая методика оценки внеучебной активности студентов. Каждый ВУЗ создает собственную с учетом актуальных для него аспектов. Существующие методики можно разделить на несколько групп с похожими математическими моделями.

Первая методика: при подсчете общей оценки достижений студента предусмотрен учет баллов, набранных студентом в течение учебного семестра, как за учебу, так и за внеучебные мероприятия.

Робщ = Ру + Рн + Рв, 

Где Ру – балл успеваемости, Рн– баллы за участие студента в научно-исследовательских мероприятиях, Рв– баллы за участие студента в спортивных, культурно-массовых и прочих внеучебных мероприятия.

Если студент не набирает определенное количество баллов, ему назначаются дополнительные работы в учебной, научной или внеучебной деятельности.

Вторая методика: общий балл за семестр высчитывается как сумма среднего балла по результатам промежуточного контроля, баллов, начисленных за успешную и регулярную учебную работу, баллов за внеучебную деятельность и штрафные санкции за нарушение Устава университета.

An=Bn+Cn+Dn-En,

где An – общий балл n-го семестра, Bn – средний балл по результатам промежуточного контроля, Cn – дополнительные баллы, начисляемые деканатом за успешную и активную работу, Dn – баллы, которые выставляют за активную внеучебную деятельность, En – штрафные баллы.

Третья методика: В данной группе методик оценка выставляется специальной экспертной комиссией по каждой работе отдельно. Учитывается только научная работа студентов:

B=K_{s}*K_{v}*K_{sl}*(b_{akt}+B_{nov}+b_{kor}+b_{met}+b_{poln}+b_{lit}+sum b_{pat}+sum b_{publ}+b_{vnedr}+b_{oform})+B_{exp}

где Kc – соответствие содержания работы, Kв – личный вклад автора, Kсл – уровень сложности задачи, bакт – актуальность темы, bнов – новизна, bкор – корректность постановки задачи, bмет – соответствие использованных методов сложности задачи, bполн – полнота решения задачи, bлит – анализ литературы, bпат – уровень патентно-лицензионной проработки, bпубл – публикации, bвнедр – внедрение, bоформ – качество оформления, Bэксп–дополнительный балл эксперта.

Четвертая методика: не имеет определенной формулы для подсчета рейтинга внеучебной активности студента, поэтому баллы, поставленные по определенным критериям, просто суммируются. В основном методики отличаются критериями и балльной шкалой оценивания.

Пятая методика: предполагает интегральный рейтинг студента, который представляет собой функцию от частных рейтингов: академического и внеучебного. Считается сумма рейтингов с учетом установленных внутри ВУЗа приоритетов виде:

Rинт = wак * Rак + wв * Rв ,

где Rинт– интегральный рейтинг студента, Rак– значения частных рейтингов студента, wак– весовые коэффициенты частных рейтингов студента.

Шестая методика: рейтинг за каждый вид внеучебной деятельности высчитывается по достаточно гибкой методологии оценивания, где вся деятельность была разделена на два блока: научно-исследовательская работа и иная (спорт, творчество и т.д.).

B_{sem}=sum a_{ur.mer.}*a_{tip.mer.}*a_{tip.uch.}+sum b_{ur.mer}*b_{tip.publ.}+sum c_{ur.mer.}*c_{tip.mer.}+sum d_{tip.rab}

где sum a_{ur.mer.}*a_{tip.mer.}*a_{tip.uch.} – баллы за участие в мероприятиях,

sum b_{ur.mer}*b_{tip.publ.} – баллы за публикацию, sum c_{ur.mer.}*c_{tip.mer.} – баллы за награды, sum d_{tip.rab} – баллы за охранные документы.

По данной формуле производится расчет рейтинга научно-исследовательской работы студента за семестр, год и весь период обучения, а по следующей – иные внеучебные достижения.

B_{sem}=sum_{i=1}^{I} a_{ur}*a_{tip}+sum_{j=1}^{J} b_{ur}*b_{tip}+sum_{m=1}^{M} c_{razr}

где Bсем– балл за внеучебную деятельность за семестр, sum_{i=1}^{I} a_{ur}*a_{tip} – баллы за участие в мероприятиях, sum_{j=1}^{J} b_{ur}*b_{tip} – баллы за полученные награды, sum_{m=1}^{M} c_{razr} – баллы за полученные звания и разряды.

Также предусмотрена формула расчета итогового рейтинга студента за все время обучения, в которой суммируются баллы за семестр, учебный год и все время обучения с ослабляющими коэффициентами.

Bитог = Bсем * k1 + Bуч.год * k2 + Bобуч * k,

где Bитог– итоговый рейтинг за семестр, Bсем– балл за семестр, Bуч.год– балл за учебный год, Bобуч– балл за все время обучения, k1k2k3– ослабляющие коэффициенты.

Внеучебная деятельность позволяет студентам применить на практике полученные знания, развивает навыки самостоятельной научной работы, повышает интерес к процессу обучения. Рассмотренные выше методики учета внеучебных достижений студента имеют как положительные качества, так и отрицательные, анализ которых представлен в таблице 3. Для более точного сравнения были выбраны учреждения из каждой группы методик, которые лучше всего представляют модель учета внеучебных достижений студентов.

Таблица 3 – Сравнительный анализ методик учета внеучебных достижений студентов ВУЗов.

Методика (учреждение представитель)

Положительные аспекты

Отрицательные аспекты

1 методика (ВИВТ) рейтинг по научной работе и иной (спорт, творчество и т.д.) рассчитываются отдельно; 

четко определены баллы за критерии оценки участия студента во внеучнебных мероприятиях, что делает оценку объективной

при расчете баллов за участие/победу в различных мероприятиях ;не учитывается количество участников, т.е. не рассматривается конкурентоспособность работы и самого автора; 

не учитываются мероприятия уровня выше всероссийского

2 методика (МТУСИ) введены штрафные санкции за нарушение устава учреждения, что уменьшает количество таких инцидентов; 

предусмотрено дополнительное поощрение баллами студентов деканатом за успешную и регулярную работу;

максимально возможный балл зависит от года обучения, что стимулирует студентов активнее заниматься научными проектами для использования полученных знаний на практике и их расширение

в методике не предусмотрено разделение по уровням мероприятия; 

не учитываются победы во внеучебных мероприятиях

не выделяется различие между конкурсами, олимпиадами, статьями, публикациями и т.д.

3 методика (КузИЭП) кроме актуальности работы также анализируется ее внедрение в жизнь, патентно-лицензионная проработка 

присутствует оценка за вклад студента в работу, что мотивирует на самостоятельную работу

учитывается только научная деятельность, конференции, спортивные достижения, творчество и т.д. не влияют на рейтинг 

отсутствует учет масштаба работы (ВУЗовская, городская, региональная и т.д.)

4 методика (НГТУ, СибГУТИ,  СКГИ) общей оценки подвергаются организаторы, что позволяет улучшать проводимые мероприятия и стимулировать активное участие самих организаторов; 

для каждого уровня мероприятия есть поправочный коэффициент, который является статусом участника, данные баллы перемножаются между собой (СибГУТИ);

выставляются баллы за организацию выставок работ (СКГИ)

оценка выставляется  экспертом по 10-балльной шкале, что делает ее субъективной (НГТУ); 

методика предназначена для мониторинга активности разных подразделений учреждения, т.е. рейтинг отдельного студента или группы отсутствует (НГТУ);

учитывается только уровень мероприятия и статус участника (победитель, призер, организатор и т.д.), это не позволяет оценить работу по всем необходимым критериям, т.к. работа может быть не актуальна или автор внес небольшой вклад в нее (СибГУТИ);

не рассматривается общественная работа студентов (СибГУТИ);

учитывается только научная работа студентов (СКГИ);

в методике не указаны конкретные баллы по критериям, они (баллы) выставляются на усмотрение того, кто проводит оценку, из-за чего нет возможности сравнивать результаты за разные периоды, и увеличивает вероятность субъективной оценки (СКГИ)

5 методика (СурГПУ) методика является гибкой, так как есть возможность оценить внеучебную деятельность студента по необходимым критериям, которые могут быть прописаны к каждой работе отдельно и быть различными; 

поправочные коэффициенты позволяют правильно оценить интегральный рейтинг студента (учебный и внеучебный)

так как методика является гибкой, критериям не назначены определенные баллы, они выставляются экспертами, что увеличивает вероятность субъективности; 

из-за гибкости методики работа может быть оценена по критериям, которые не несут особой важности

6 методика (КузГТУ) рейтинг по научной и иной  работе (спорт, творчество и т.д.) рассчитываются отдельно; 

при расчете рейтинга по  научно-исследовательской работе учитывается не только участия в мероприятиях, но и публикации, награды, а также охранные документы

есть предрасположенность к субъективной оценке, так как у эксперта есть возможность выставлять дополнительные баллы

Кроме математической модели, нами были рассмотрены реализации систем, с учетом предоставленных выше методик. Реализации оценивались по следующим критериям:

-содержание сайта (возможность сортировки данных; полнота предоставленной информации, не менее 90% материала по заданной тематике),
-дизайн (наличие оригинального оформления; стилистика связана с тематикой системы; удобная навигация; стандартизация интерфейса, т.е. близость к интуитивно-понятному интерфейсу; неперегруженность ссылками, баннерами),
-сервисы (ограничение прав доступа; обратная связь позволяет пользователю сообщить о неполадках или выразить свое мнение о системе),
-технические характеристики (отсутствие «мертвых ссылок»; быстрая загрузка страниц; статистка посещения страниц необходима для отслеживания непопулярных, чтобы их исключить).

Таблица 4 – Сравнительный анализ реализованных систем учета достижений студентов ВУЗа.

 Учреждение

Критерии

ВИВТ

(1 методика)

МТУСИ

(2 методика)

КузИЭП

(3 методика)

ФИСТ СГАСУ

(4 методика)

ТулГУ

(4 методика)

СурГПУ

(5 методика)

КузГТУ

(6 методика)

Сортировка

+

+

+

+

-

+

+

Полнота информации

+

+

+

+

-

на странице много лишней информации не по тематике

+

+

Оформление

+

+

Представлен в виде Excel-документа

+

+

+

+

Тематич-ть

+

+

Представлен в виде Excel-документа

-

стандартное оформление как у любого шаблонного сайта

+

+

+

Удобная навигация

+

+

Представлен в виде Excel-документа

-

нет выделения ключевых элементов, поэтому поиск нужного материала немного затруднен

-

неудобное и непонятное меню

-

сложное меню с большим числом ссылок, из-за этого затруднена навигация

-

из-за большого числапунктов меню навигация сложная

Стандартиз. интерфейса

+

+

Представлен в виде Excel-документа

-

-

-

-

Нет перегрузки ссылками, баннерами, текстом

+

-

некоторые страницы перегружены информацией, из-за этого ее сложнее воспринимать

Представлен в виде Excel-документа

+

-

страницы перегружены текстом

+

+

Права доступа

+

+

+

для получения данных необходим вход в систему, после чего начинается загрузка файла

-

любой гость может добавлять данные, что приведет к неправильным результатам работы системы

-

информация не защищена

+

+

Обратная связь

-

-

Представлен в виде Excel-документа

+

-

+

-

Отсутствие «мертвых ссылок»

+

+

Представлен в виде Excel-документа

+

+

+

+

Быстрая загрузка

+

+

Представлен в виде Excel-документа

+

-

+

+

Статистика

-

+

Представлен в виде Excel-документа

+

-

+

-

Таким образом, анализ различных методик и алгоритмов оценки, применяемых современными ВУЗами, показал, что на сегодняшний день имеются существенные различия в принципах подсчета рейтинга достижений. Оценка не всегда объективна и охватывает не все аспекты активности студента. Существует необходимость создания унифицированной системы, которая бы совмещала в себе все наиболее важные критерии и факторы, и могла бы послужить основой для создания интерактивных систем, отражающих реальную картину успеваемости ВУЗа. На данный момент наиболее объективной системой учета внеучебных достижений студентов является методика №6, так как она является самой гибкой и учитывает большинство параметров.


Библиографический список
  1. Абрамова О.Ф. Формирование образа мышления современного специалиста с помощью case-технологий // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 10. № 13 (116). С. 10-12
  2. Рыбанов А.А., Макушкина Л.А., Фадеева М.В. Технология повышения эффективности информационной поддержки, мониторинга и контроля за процессом выполнения выпускных квалификационных работ // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 10. № 13 (116). С. 122-125.
  3. Рыбанов А.А. Технологии удаленного управления компьютером в повышении эффективности взаимодействия участников образовательного процесса // Дистанционное и виртуальное обучение. 2010. № 9. С. 28-34.
  4. Рочев К. В., Моданов А. В. Индексно-рейтинговая система сравнительной оценки деятельности и стимулирования студентов вуза // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. № 01. 2013.
  5. https://sites.google.com/site/obsestvoznaniesch88omsk/
  6. http://www.muiv.ru/
  7. Трофимов И.Е. Методы, алгоритмы и программное обеспечение для оценки внеучебной деятельности студентов вуза. – Кемерово, 2014. – 89 с.
  8. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебнойдеятельности в вузе. – 2000. – 7 с.
  9. Колосовский С. М.Современные средства контроля успеваемости студентов. – Минск, 2010. – 45 с.
  10. Митрофанова К.А., Ивачев П.В., Кузьмин К.В. Использование электронных технологий учета достижений в управлении качеством образования.-Екатеринбург, 2014.
  11. Rybanov A.A. Set of criteria for efficiency of the process forming the answers to multiple-choice test items // Turkish Online Journal of Distance Education. 2013. Т. 14. № 1. С. 75-84.
  12. Макушкина Л.А., Рыбанов А.А., Приходько Е.А. Электронный учебник как знаковое средство построения и организации обучения // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2009. Т. 10. № 6. С. 98-100.
  13. http://www.nstu.ru/
  14. http://uu.kventz.ru/
  15. http://vivt.ru/
  16. http://uu.kventz.ru/
  17. http://www.campus-online.ru/
  18. http://bibliofond.ru/
  19. http://studcenter.mtuci.ru/
  20. http://www.sciyouth.ru/


Все статьи автора «MaryZhevalkina»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: