УДК 332/1

ОБ ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА, ОСНОВАННОГО НА ЗНАНИЯХ

Андросова Ирина Владимировна
Юго-Западный государственный университет
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры региональной экономики и менеджмента

Аннотация
В данной статье проведен обзор зарубежных и отечественных подходов к оценке интеллектуального капитала, основанного на знаниях. Предложен методический подход, оценивающий влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности организации.

Ключевые слова: знания, интеллектуальный капитал, метод, организация, подход, рыночная стоимость.


ON THE ASSESSMENT OF INTELLECTUAL CAPITAL, KNOWLEDGE-BASED

Androsova Irina Vladimirovna
Southwestern state University
candidate of economic Sciences, senior lecturer of the Department of regional Economics and management

Abstract
In this article, the review of foreign and domestic approaches to the evaluation of intellectual capital and knowledge-based. The methodical approach, assessing the impact of intellectual capital on the performance of the organization.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Андросова И.В. Об оценке интеллектуального капитала, основанного на знаниях // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 8. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/08/37302 (дата обращения: 30.09.2017).

Для России процесс становления и развития экономики, основанной на знаниях, является актуальным, что проявляется, прежде всего, в возрастании роли знаний и информации в современном мире. В настоящее время образование является фактором роста конкурентоспособности, важным экономическим ресурсом, исходным условием становления экономики, базирующимся на инновациях, знаниях, новых технологиях. Наука и образование становятся генератором интеллектуального капитала, являющегося важным фактором развития национальной экономической системы [4, с.165]. Ведущая роль интеллектуального капитала в экономике передовых стран обусловлена тем, что именно высококвалифицированные специалисты, современные информационные технологии и соответствующие рабочие условия определяют их опережающее развитие и рост качества жизни населения. В связи с возрастающей ролью интеллектуального капитала актуализуются вопросы, связанные с его измерением и оценкой.

Впервые на проблему измерения интеллектуального капитала как важнейшего компонента, определяющего рыночную стоимость предприятия, обратили внимание Л.Эвинсон и М.Мэлоун, которые предприняли попытку обосновать методы его количественной оценки. Эвинсон Л. и Мэлоун М. позиционировали интеллектуальный капитал как знания, практический опыт и профессиональную квалификацию, в комплексе обеспечивающие конкурентные преимущества хозяйствующего субъекта. Однако Эвинсон Л. и Мэлоун М. так и не предложили надежные формализованные методы оценки интеллектуального капитала и формируемых на основе его ценности предприятия [6, с.319].

В вопросах оценки интеллектуального капитала накоплен положительный зарубежный опыт. Так американский экономист Дж. Тобин предложил коэффициент использования интеллектуального капитала (коэффициент Тобина), определяемый как отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замещения.  

Подробный обзор методов измерения интеллектуального капитала приведен К. Свейби, который выделил 25 способов, сгруппированных в 4 категории: методы прямого измерения интеллектуального капитала; методы рыночной капитализации; методы отдачи на активы; методы подсчета очков.

В западной экономической литературе выделена сбалансированная система показателей Нортона и Кэплэна, включающая четыре блока показателей: финансовые; клиентские; внутренних процессов; обучения.  В зарубежной практике часто используется Методика консалтинговой фирмы Ernst&Young «Measures that Matter», заключающаяся в оценке интеллектуального капитала по 8 факторам: корпоративная культура; политика оплаты труда в отношении высшего менеджмента; cила маркетинговой позиции; результативность совершенствования продуктов; качество менеджмента; качество коммуникаций с инвесторами; качество продуктов и услуг; удовлетворение потребностей, клиентов [3, с.10].

Над решением проблемы оценки интеллектуального капитала работают многие российские ученые. Специалист в области интеллектуального капитала Г.Н. Тугускина [7, с.80] в своем исследовании выделяет ряд подходов к оценке стоимости интеллектуального капитала: затратный, доходный и сравнительный. Затратный подход основан на учете всех инвестиций в интеллектуальный капитал. Доходный подход представлен методом избыточных прибылей; методом дисконтированных денежных потоков; методом преимущества в прибылях. Сравнительный метод используется нечасто по причине отсутствие аналогии для объекта оценки.

Экономист Лукичева Л.И. [2, с.15] разделяет методы оценки интеллектуального капитала на несколько групп: непосредственные методы (основаны на денежной оценке компонентов интеллектуального капитала); методы рыночной капитализации (оценивают разницу между рыночной и балансовой стоимостью организации); методы рентабельности активов; индикативные методы (методы диагностической информационной системы).

Смирнов В.Т. [5, с.1] выделяет натуральные и стоимостные показатели оценки интеллектуального капитала в разрезе его структуры. К натуральным показателям Смирнов В.Т. относит уровень формального образования, уровень знаний, личные научные достижения, предпринимательские способности и т.д. В состав стоимостных показателей входят личные прямые затраты на получение образования, доходы от научной деятельности;величина предпринимательского дохода (прибыли) и т.д.

Отметим, что основная проблема при разработке оптимального метода заключается в определении влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности организации. Для расчета влияния знаний на эффективность деятельности организацииможно использовать метод, предложенный Перским Ю.А. и Лебедевой Н.Ю. [1, с.33]: 

dSк = (dPI/Nd ) + ∑ [(PC х dYip х (1-R)+ dPCip хYip)/ Nd],                      (1)

                                   dPI = Kс х dPCсp                                                                                      (2)

где dSк – изменение стоимости предприятия вследствие инноваций, PCiр – валовая прибыль i – той компетенции в результате внедрений p-ой инновации; dPCip – изменение уровня i – той компетенции в результате внедрений p-ой инно­вации в систему управления, k – число внедряе­мых инноваций в систему управления, R – по­казатель уровня сопротивления изменениям dPI – изменение инновационной премии, Kс – сред­нее значение устойчивости компетенций, PCсp – новая средняя прибыль от компетенции, dYip – изменение устойчивости i – той компетенции в результате внедрений p-ой инновации в систему управления, Nd – норма доходности.

Данный метод основывается на оценке стоимости организации до и после внедрения инноваций вследствие влияния роста ком­петенций сотрудников.  Высокий уровень развития инновационной деятельности является конкурентным преимуществом организации и может относиться к фундаментальному источнику создания стоимости организации. Внедрение результатов инновационной деятельности, полученных в результате функционирования компетенций сотрудников, в конечном итоге, приведет к коммерциализации бизнеса и получению определенных выгод. Организация, которая может не только разработать инновацию, но и правильно ее реализовать, способно сохранить свою конкурентоспособность и повысить эффективность своей деятельности. 


Библиографический список
  1. Лебедева Н.Ю. Оценка результативности управленческих инноваций на основе компетентностного подхода / Перский Ю.К./ Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2013. № 1. С. 30-37.
  2. Лукичева Л.И. Подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала организаций /Салихов М.Р./ Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 4. С. 15.
  3. Носкова К.А. Влияние человеческого капитала на инновационное развитие организации// Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 12 (27). С. 10.
  4. Симоненко Е.С. Использование маркетинговых коммуникаций и  PR- менеджмента в современных социально-экономических условиях как инструмента оценки конкурентоспособности организации: практический аспект/Согачева О.В./ Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 2 (27). С. 164-170.
  5. Смирнов В.Т. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике /Скоблякова И.В./Управление общественными и экономическими системами. 2006. № 1. С. 1.
  6. Согачева О.В. Инструментарий стратегического менеджмента: организация аналитических и проектных работ в сфере стратегического управления предприятием// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 3. С. 318-322.
  7. Тугускина Г.Н.Методологические подходы к оценке интеллектуального капитала предприятий // Российский научный мир. 2013. № 1 (1). С. 79-87.


Все статьи автора «Andros»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: