УДК 332

ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ

Парамонова Анна Валерьевна1, Дмитриева Татьяна Николаевна2, Левина Илана Захаровна3
1Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством»
2Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством»
3Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, студент

Аннотация
В статье анализируются условия и факторы, способствовавшие становлению отечественной системы управления строительным комплексом. Рассматриваются особенности систем управления в строительных комплексах в развитых странах.

Ключевые слова: отрасль, система управления, строительный комплекс, территория


PREREQUISITES OF THE NATIONAL SYSTEM OF MANAGEMENT OF CONSTRUCTION

Paramonova Anna Valer'evna1, Dmitrieva Tatiana Nikolaevna2, Levina Ilana Zaharovna3
1Penza state university of architecture and construction, lecturer of the Department «Economics, organization and management of production»,
2Penza state university of architecture and construction, lecturer of the Department «Economics, organization and management of production»
3Penza state university of architecture and construction, student

Abstract
The article analyzes the conditions and factors that contributed to the establishment of the national system of control of a building complex. The features of control systems in the construction industry in developed countries.

Keywords: building complex, industry, land, management system


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Парамонова А.В., Дмитриева Т.Н., Левина И.З. Предпосылки становления отечественной системы управления строительным комплексом // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 8. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/08/36638 (дата обращения: 29.09.2017).

Отечественная система управления строительным комплексом прошла продолжительную эволюцию. В условиях социализма в управлении строительством выдвигались попеременно отраслевой и территориальный принципы [1, 2]. В 1939 г., когда отрасль строительства окончательно отделилось от промышленности, был создан Наркомат по строительству, и до 1957 г. управление было организовано по отраслевому принципу. В период с 1957 по 1962 гг. система отраслевых министерств была заменена управлением через совнархозы по экономическим районам, в подчинении которых оказалась значительная часть подрядных строительных организаций и предприятий промышленности строительных материалов.

В 1962—1967 гг. ликвидируются совнархозы, и снова создаются отраслевые министерства, сочетающие отраслевой и территориальный принцип управления, т.е. за основными строительными министерствами закрепляются определенные территории [3].

В промышленности в 1965 г., а в строительстве в 1969 г. началась экономическая реформа, которая придала импульс развитию народного хозяйства страны. В рамках директивных документов, направленных на улучшение планирования, управления и экономического стимулирования, были разработаны меры по совершенствованию экономических отношений в строительстве.

В дальнейшем реформы были продолжены и, начиная с 1979 г., в рамках совершенствования хозяйственного механизма реализовывались меры по повышению эффективности деятельности строительных организаций, их ориентации на конечный результат, что также дало положительные результаты.

Начиная с 1986 г., в период перестройки, в управлении строительством преобладающим становится территориальный принцип управления [4, 5]. Во всех союзных республиках были созданы соответствующие министерства, а территория самой крупной республики — РСФСР — была поделена между несколькими строительными министерствами с сохранением компактности района деятельности. Кроме того, внедрение с 1987 г. системы совершенствования хозяйственного механизма переход к экономическим методам управления предусматривали расширение хозяйственной самостоятельности основного звена — предприятия, перевод предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование, переход к оптовой торговле средствами производства, формированию новых организационных структур. Опыт использования в строительстве и в промышленности строительных материалов коллективного и бригадного подрядов дал положительные результаты.

В условиях перехода на рыночные отношения возникла необходимость в перераспределении функций государственного управления строительным комплексом России.

В августе 1990 г. на базе объединений, строительно-монтажных трестов, предприятий и организаций Минуралсибстроя РСФСР, Минвостокстроя РСФСР, Минсевзапстроя РСФСР, Минюгстроя РСФСР, Минжилгражданстроя РСФСР и Минстройматериалов РСФСР возникло 5 государственных концернов и ассоциаций. К числу полномочий, переданных им органами государственного управления РСФСР, относились права по управлению государственным имуществом предприятий и организаций, входящих в состав концернов. Создание концернов и ассоциаций нарушило сложившуюся планово-распределительную систему управления строительством.

Постановлением Совета Министров РСФСР в 1990 на базе Госстроя РСФСР был образован Государственный комитет РСФСР по архитектуре и строительству (Госкомархстрой РСФСР). Позднее на его базе был образован федеральный орган государственного управления — Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР (Минстрой РСФСР).

В процессе перехода строительного комплекса на рыночные отношения произошло перемещение центра тяжести функций по непосредственному управлению производством на территориальный уровень [5, 6].

Проблемы реформирования строительного комплекса на сегодняшнем этапе осознаны как органами управления, так и хозяйствующими субъектами [7, 8, 9]. В вопросах реформирования предприятий и организаций отмечается как одно из основных препятствий к экономическому росту — медленный процесс преобразований на уровне предприятий.

В целях практического осуществления формирования хозяйственных механизмов, принципов, методов и структур управления строительным комплексом необходимо изучать позитивный зарубежный опыт, который можно рассматривать как важный инструмент поиска резервов повышения эффективности строительного производства [10, 11].

В большинстве индустриально развитых стран отсутствует единая система управления капитальным строительством, а регулирование строительства осуществляется на основе многочисленных строительных кодексов, утверждаемых законодательными органами штатов, земель, округов, департаментов или местными органами самоуправления.

В ряде индустриально развитых стран созданы строительные министерства или министерства более широкого профиля, занимающиеся, в числе прочих, и вопросами управления строительством.

Системы организации и управления строительством в развитых странах имеют и свои особенности. Так, к особенностям организации и управления строительной отраслью в Японии необходимо отнести следующие: оплата выполненных подрядчиком работ обычно осуществляется ежемесячно, иногда предусматривается авансовый платеж; при несоблюдении сроков строительства заказчик может потребовать возмещения понесенных им убытков в размере 0,001 контрактной цены за вычетом цены завершенных строительством элементов постройки за каждые сутки задержки; заказчик требует (и получает) гарантии от подрядчика (обычно гарантийный период по выявленным дефектам устанавливается сроком на два года для кирпичных и железобетонных сооружений и на один год — для деревянных).

В Японии в контрактных отношениях между заказчиком и подрядчиком большое значение придается не самим контрактным документам, а взаимному стремлению участников контракта к установлению долгосрочных устойчивых отношений.

На правовую деятельность строительных фирм Японии накладывает отпечаток ряд особенностей. Так, крупные генподрядные строительные фирмы значительно диверсифицированы; значима роль архитектора; большое внимание уделяется вопросам детальной проработки проектной документации, чтобы гарантировать минимум ошибок и переделок в процессе строительства.

Высокая диверсифицированность фирм характерна для строительной отрасли Канады. Проект целиком собственными силами выполняют лишь половина фирм, остальные предпочитают привлекать для этих целей различные субподрядные фирмы.

Надо сказать, что строительные фирмы большинства развитых стран активно участвуют в зарубежном строительстве. Правительствами данных стран принимаются меры по стимулированию этих тенденций, в частности, путем снижения процентных ставок по кредитам, предоставляемым строительным фирмам, ведущим строительство за рубежом, финансирование зарубежных проектов из государственного бюджета и коммерческими банками и др. Наблюдаются тенденции создания совместных предприятий с целью защиты от высокой степени риска, характерной для работы за рубежом.

Для подрядных и иных строительных зарубежных фирм характерна постоянная работа по поиску новых технических и организационных решений. Например, в Японии внутри строительных фирм, прежде всего крупных, создаются рабочие группы, осуществляющие различные тематические исследования. В некоторых случаях предпринимается даже спланировать научную деятельность. Расширяется сотрудничество в сфере научных исследований с предприятиями других отраслей.

Японские строительные фирмы в развивающихся странах помогают внедрять индустриальные методы строительства, новую технологию, оказывают содействие в подготовке местных строительных кадров и т.д., и в то же время, сами стремятся осваивать передовой зарубежный опыт строительства.

Знание методов формирования систем управления в строительных комплексах в рыночных странах дает возможность применить накопленный рыночный опыт и избежать многих ошибок. Однако зарубежный опыт требует учета региональной и отраслевой специфики региональных инвестиционно-строительных комплексов России.


Библиографический список
  1. Хрусталёв Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. – Пенза: ПГАСА, 2001. – 222 с.
  2. Основные направления стратегии развития экономических систем в строительстве / Б.Б. Хрусталев, Н.А. Лежикова, В.Б. Клячман, В.Н. Горбунов. – Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. – 183 с.
  3. Основные направления формирования системы управления рисками на предприятиях регионального инвестиционно-строительного комплекса / Б.Б. Хрусталев, Н.А. Лежикова, В.Б. Клячман, В.Н. Горбунов. – Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. – 289 с.
  4. Губанова Д.В., Мусатова Т.Е. Конкурентоспособность как результирующая экономическая категория // Вестник ГУУ. – 2012. – №10-1. – С. 98-102.
  5. Дмитриева Т.Н. Проблемы и ограничения структурных преобразований в системе управления жилищно-коммунального комплекса // Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительного комплекса: кол. монография / под. ред. Б.Б. Хрусталева, В.Н. Горбунова. – Пенза: ПГУАС, 2014.  – 168 c. – С. 40-66.
  6. Духанина Е.В. Основные направления формирования инвестиционно-инновационной активности предприятий инвестиционно-строительного комплекса (на примере г. Пензы) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2; URL: http://www.science-education.ru/116-12799 (дата обращения: 08.07.2014).
  7. Желиховский Д.О., Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оськина И.В. Основные пути развития и управления инновационными процессами в региональном отраслевом комплексе // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13630 (дата обращения: 06.07.2014).
  8. Михайлина Ю.М., Горбунов В.Н., Дмитриева Т.Н., Лобыкина Н.В. Экономическая оценка эффектов института саморегулирования в строительном комплексе // Современные научные исследования и инновации. – Июнь 2014. – № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/06/36097 (дата обращения: 06.07.2014).
  9. Стрельцов Д.И., Артамонова Ю.С. Особенности формирования территориально-отраслевых кластеров стройиндустрии // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2; URL: http://www.science-education.ru/116-12969 (дата обращения: 08.07.2014).
  10. Тихонова А.Н., Мусатова Т.Е. Основные закономерности развития и функционирования сложных экономических систем // Вестник ГУУ. – 2012. – №10-1. – С. 173-177.
  11. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Желиховский Д.О., Оськина И.В. Особенности регионального управления инновационным развитием строительного комплекса // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13609 (дата обращения: 06.07.2014).


Все статьи автора «Levina»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: