УДК 612.655

ЗДОРОВЬЕ СЕЛЬСКИХ ШКОЛЬНИКОВ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ

Калюжный Евгений Александрович1, Басуров Владимир Адольфович2, Жулин Николай Васильевич3, Садретдинова Индира4, Федосеева Яна5, Маслова Мария6
1Арзамасский филиал ННГУ имени Н.И.Лобачевского, кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии, географии и химии
2Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского, кандидат биологических наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности
3Центр здоровья для детей г.Арзамас, врач-педиатр
4Арзамасский филиал ННГУ имени Н.И.Лобачевского, студентка 4 курса психолого-педагогического факультета
5Арзамасский филиал ННГУ имени Н.И.Лобачевского, студентка 4 курса психолого-педагогического факультета
6Арзамасский филиал ННГУ имени Н.И.Лобачевского, студентка 4 курса психолого-педагогического факультета

Аннотация
В работе проведен сравнительный анализ физического развития сельских школьников Нижегородской области, проживающих в районах с различной степенью экологического неблагополучия. Показано незначительное разнонаправленное влияние экологической обстановки на темп биологического развития, морфофункциональные показатели и адаптационные возможности детей и подростков, проживающих в сельской местности. Выявлено, что социальный фактор (наличие одного или двух родителей) оказывает большее влияние на уровень адаптационных возможностей сельских школьников, чем экологическая ситуация по месту проживания. Полученные результаты обосновывают использование единого регионального стандарта оценки физического развития сельских школьников Нижегородской области.

Ключевые слова: адаптационные возможности, биологический возраст, здоровье, неполная семья, оценочные таблицы, сельские школьники, физическое развитие, экологическое неблагополучие


HEALTH OF RURAL STUDENTS IN THE CURRENT ENVIRONMENTAL AND SOCIAL CONDITIONS

Kalyuzhny Evgenie Aleksandrovich1, Basurov Vladimir Adol'fovich2, Zhulin Nikolay Vasilevich3, Sadretdinova Indira4, Fedoseyeva Jana5, Maslova Maria6
1Arzamas branch Nizhny Novgorod State University named N.I.Lobachevsky, Cand.Biol.Sci., docent department of biology, geography and chemistry
2Nizhny Novgorod State University named N.I.Lobachevsky, Cand.Biol.Sci., docent department of life Safety
3Centre for Children Arzamas, Doctor pediatricia
4Arzamas branch Nizhny Novgorod State University named N.I.Lobachevsky, 4th year student of the Faculty of Psychology and Education
5Arzamas branch Nizhny Novgorod State University named N.I.Lobachevsky, 4th year student of the Faculty of Psychology and Education
6Arzamas branch Nizhny Novgorod State University named N.I.Lobachevsky, 4th year student of the Faculty of Psychology and Education

Abstract
The comparative analysis of the physical development of rural students Nizhny Novgorod region, living in areas with varying degrees of ecological trouble. Shown little multidirectional impact of environmental conditions on the rate of biological developmen, morphofunctional parameters and adaptive capabilities of children and adolescents living in rural areas. Revealed that the social factor (the presence of one or both parents) has a greater impact on the level of adaptation capabilities of rural students than the ecological situation in the community. The findings substantiate the use of a single regional assessment standard of physical development of rural students Nizhny Novgorod region.

Keywords: adaptive capabilities, biological age, ecological trouble, health, incomplete family, physical development, rural schoolchildren, scorecards


Рубрика: 14.00.00 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Калюжный Е.А., Басуров В.А., Жулин Н.В., Садретдинова И., Федосеева Я., Маслова М. Здоровье сельских школьников в современных экологических и социальных условиях // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/07/36978 (дата обращения: 02.06.2017).

Актуальность исследования.

Нижегородская область, являющаяся территорией с резкими природными различиями и обилием природных границ, усиливающими контрастность экологических условий в районах проживания, накладывает заметный отпечаток на специфику хозяйства, экологическую ситуацию, характеристику здоровья и физического развития (ФР) детей и подростков. В настоящее время, благодаря проводимой экологической политике и осуществлению природоохранных мероприятий, экологическая обстановка в области в целом является стабильной. Вместе с тем, в области существуют серьезные экологические проблемы. Так, для Нижегородской области, как и практически для всех регионов России характерны условия выработки ресурса оборудования производственных объектов, всех видов транспорта, резко возросшей автомобилизации городов, интенсивного использования природных ресурсов, увеличения и накопления отходов производства и потребления. Ещё не полностью решены вопросы по переработке промышленных и бытовых отходов, не все предприятия осваивают современные экологические технологии, серьезное негативное влияние оказывают крупные предприятия на водные объекты области [1].

Как считают многие современные исследователи, физическое развитие является интегральным показателем здоровья и адаптационных возможностей детского организма [2,3]. Физическое развитие подчиняется общебиологическим законам, а также в значительной мере зависит от социально-экономических, медико-биологических и экологических факторов [4,5]. Результаты исследований уровня ФР детей, проживающих на территориях экологического неблагополучия, свидетельствуют о ретардационных процессах, проявляющихся задержкой физического развития, низкими показателями длины и массы тела, нарушениями остеогенеза, снижением резерва адаптационных возможностей детей, или наоборот, избыточной массой тела с замещением мышечной ткани жировой [6].

Среда, в которой растет и развивается ребенок, оказывает на него регулирующее действие. Он находится под постоянным воздействием целого спектра факторов окружающей среды – от экологических до социальных [7,8].

Целью проведенного исследования стала сравнительная оценка физического развития сельских школьников Нижегородской области из районов с различной степенью экологического неблагополучия для обоснования использования единого регионального стандарта при оценивании морфофункциональных показателей детей и подростков, проживающих в сельской местности.

Материалы и методы.

На территории Нижегородской области,  включающей разнообразные ландшафты и степени антропогенной трансформации,  Д.Б. Гелашвили с соавтор. (2003) проведена оценка степени экологического неблагополучия районов проживания по «индексу антропогенной нагрузки» (Jан). Данный показатель учитывает основные факторы, деформирующие окружающую среду, и характеризует состояние социо-эколого-экономических систем. По значению индекса антропогенной нагрузки районы Нижегородской области разделены на 4 кластера: кластер 1 – относительно удовлетворительная ситуация (Jан < 0,6); кластер 2 – умеренно напряженная (0,6 < Jан < 1,1); кластер 3 – напряженная (1,1 < Jан < 1,7); кластер 4 – критическая экологическая ситуация (Jан > 1,7) [9].

Районы Нижегородской области, в которых были проведены антропометрические измерения, сопоставили с кластерным делением по индексу антропогенной нагрузки и на основании экологического зонирования разделили на 4 группы: 1 группа – относительно удовлетворительная экологическая ситуация (ОУЭС); 2 – умеренно напряженная УНЭС; 3 – напряженная (НЭС); 4 – критическая (КЭС).

Таблица 1. Экологическое зонирование территорий Нижегородской области

 

№ п/п

 

Название района

 

Jан

Степень экологического

неблагополучия

(кластеры)

1 Краснобаковский

0.212

 

1 – относительно

удовлетворительная

экологическая ситуация (ОУЭС)

2 Первомайский

0.315

3 Вознесенский

0.388

4 Ковернинский

0.457

5 Кулебакский

0.471

6 Шахунский

0.486

7 Лукояновский

0.499

8 Ардатовский

0.537

9 Чкаловский

0.675

 

2 – умеренно напряженная

экологическая ситуация (УНЭС)

10 Большеболдинский

0.699

11 Шатковский

0.704

12 Д.Константиновский

0.725

13 Гагинский

0.781

14 Починковский

0.949

15 Пильненский

0.962

16 Дивеевский

1.131

3 – напряженная

экологическая ситуация (НЭС)

17 Вадский

1.186

18 Арзамасский

1.195

19 Богородский

1.436

20 Городецкий

2.096

4 – критическая

экологическая ситуация

(КЭС)

21 Сеченовский

4.983

Для обоснования и разработки оценочных таблиц физического развития использованы результаты антропометрических скринингов 4619 сельских школьников (2137 мальчиков и 2482 девочки), проведенные в 21 районе Нижегородской области (табл.1) врачами-педиатрами Центра здоровья для детей г.Арзамаса, бригадами научных сотрудников лаборатории «Мониторинг физического здоровья учащихся всех ступеней образования» Арзамасского филиала ННГУ им.Н.И.Лобачевского и врачами-специалистами Нижегородской Государственной медицинской академии при участии медицинского персонала школ. Исследования проведены генерализующим методом согласно указаниям Приказа МЗ РФ № 621 от 30.12.03 «О комплексной оценке состояния здоровья детей». Всех обследованных школьников разделили на 4 группы в соответствии с районом экологического неблагополучия, между которыми провели сравнительный анализ уровня ФР  по следующим показателям: длина тела (ДТ), масса тела (МТ), жизненная емкость легких (ЖЕЛ), динамометрия правой и левой кисти (ДПК, ДЛК), систолическое и диастолическое артериальное давление (САД и ДАД), частота сердечных сокращений (ЧСС), биологический возраст (БВ), соматотипы (СТ -астеноидный, торакальный, мышечный, дигестивный). Определены адаптационные возможности  на основе проб Штанге, Генчи и кардиоинтервалограммы (КИГ).

Показатели кардиоинтервалограммы (КИГ) регистрировались на аппарате «Кардиоэксперт-1»  в соответствии с унифицированными рекомендациями с определением моды лежа и стоя (MoL и МоS); амплитуды моды (АMoL и АМоS); вариационного размаха (ВРL и ВРS); индекса напряжения  (ИНL и ИНS) [2,10].

По результатам обследования создана персонифицированная база данных в «EXCEL 2007». Статистическая обработка проводилась средствами параметрического и непараметрического анализа с использованием  ППП «STADIA v.6».

Результаты исследования

На основании проведенных измерений были определены средние значения показателей ДТ и МТ в 4 группах экологического зонирования (рис.1-4).

   

Примечание: 1 группа – ОУЭС, 2 – УНЭС;  3 – НЭС;   4 – КЭС

Рис.1. Сравнение длины тела сельских мальчиков из разных экологических районов

Рис.2. Сравнение длины тела сельских девочек из разных экологических районов

Примечание: 1 группа – ОУЭС, 2 – УНЭС;  3 – НЭС;   4 – КЭС

Рис.3. Сравнение массы тела сельских мальчиков из разных экологических районов

   Рис.4. Сравнение массы тела сельских девочек из разных экологических районов

Среди мальчиков наибольшие различия выявлены между группами с ОУЭС и НЭС, свидетельствующие об отставании в развитии детей из экологически напряженного района от сверстников 7, 11, 13 лет (р<0,05). Подростки 14-17 лет из районов с ОУЭС обгоняют по МТ и ДТ сверстников из других населенных пунктов области (для 14 и 16 лет р<0,05).

Среди девочек различия по тотальным параметрам тела менее выражены, что говорит об их больших адаптационных возможностях выдерживать антропогенные нагрузки в неблагоприятных условиях окружающей среды. Однако по МТ у них выявлен больший разброс величин, чем по ДТ, подтверждая характер лабильности обсуждаемого фактора, и в первую очередь отвечающим изменением на экологическое неблагополучие (рис.2,4). Наибольшие различия тотальных параметров определены между группами с УНЭС и КЭС (по ДТ в 10,12,14-15 лет, а по МТ в 10,12-13,15 лет при р<0,05).

Оценка  функциональных показателей (ЖЕЛ, ДПК и ДЛК) среди исследуемых групп не выявила превалирующих различий в показателях относительно экологической обстановки в районах. Большая доля высоких значений ЖЕЛ в 6-8 центильных интервалах (ЦИ) определена в зоне экологического напряжения, а ДПК – в районах с экологически критическим положением (табл.2).

Таблица 2. Структура центильного распределения функциональных показателей сельских школьников из районов с различной степенью экологической обстановки, %

ЦИ

ЖЕЛ

ДПК

ДЛК

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

1

2,3

0,9

2,0

1,7

1,2

2,4

1,3

1,6

1,4

2,5

1,8

1,8

2

5,8

4,7

4,4

4,2

5,7

4,6

4,0

4,7

5,6

4,8

4,1

4,5

3

13,5

15,1

13,8

17,0

11,2

12,6

9,4

13,0

11,3

12,3

9,7

13,3

4

22,7

21,9

26,4

28,4

20,1

21,4

21,1

21,4

22,0

21,2

21,0

20,2

5

27,0

27,8

28,1

25,2

25,2

26,5

27,7

21,0

25,7

26,1

27,2

23,5

6

17,4

16,9

15,8

12,9

18,5

18,4

18,7

17,4

18,0

18,7

18,4

17,1

7

5,7

6,2

4,4

6,7

9,4

6,7

8,4

11,5

8,5

6,9

8,2

11,3

8

5,5

6,4

5,1

3,8

8,7

7,3

9,2

9,4

7,5

7,2

9,0

8,6

 

χ2=81,423   c/c=21

P=0,000

χ2=64,108   c/c=21

P=0,000

χ2=50,922   c/c=21

P=0,000

Примечание:  ЦИ – центильный интервал 

Структура центильного распределения гемодинамических параметров свидетельствует о повышенном вегетативном статусе детей и подростков, проживающих в районах с относительным экологическим благополучием, а также в населенных пунктах с критической экологической ситуацией (табл.3). Признаки дистонии обосновываются высокой долей школьников с показателями функционирования системы кровообращения 7-8 ц.и. (на 9,5-10,5% больше эталона по ДАД, на 6,9-7,0% по САД, на 3,2-4,3% по ЧСС).

Таблица 3. Структура центильного распределения показателей гемодинамики сельских школьников из районов с различной степенью экологической обстановки %

ЦИ

ЧСС

САД

ДАД

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

1

3,6

3,5

4,5

3,4

3,2

5,5

2,4

6,1

3,3

2,0

3,3

3,4

2

7,1

6,7

8,5

5,4

5,11

5,1

5,1

6,0

4,4

4,2

3,0

4,1

3

13,7

16,7

13,8

14,2

12,1

14,4

11,5

13,0

11,3

11,7

9,1

11,1

4

23,9

25,6

24,7

25,4

22,6

24,8

24,5

24,8

16,4

21,2

19,5

21,4

5

24,0

24,2

23,0

23,6

22,5

19,7

25,1

19,8

29,2

30,9

29,8

27,2

6

14,5

12,9

15,5

13,8

17,4

18,4

20,5

13,3

15,0

15,3

16,5

13,3

7

6,3

4,1

5,0

7,5

8,8

6,7

6,6

8,8

8,8

7,3

11,4

8,4

8

6,9

6,2

4,7

6,8

8,2

5,4

4,5

8,1

11,7

7,5

7,3

11,1

Статис-

тика:

χ2=31,174   c/c=21

P=0,000

χ2=38,224   c/c=21

P=0,000

χ2=73,063   c/c=21

P=0,000

Примечание:  ЦИ – центильный интервал

Результаты групповой оценки ФР показали большую долю (но меньше эталона) детей с нормальным физическим развитием (72,6-72,8%) из районов с НЭС. В населенных пунктах находящихся в районах с ОУЭС и УНЭС, больший процент детей с избыточной массой и высокой длиной тела (табл.4). 

Таблица 4. Распределение сельских школьников из районов с различной экологической ситуацией  по группам физического развития, %

группа

физического

развития

эталон, %

районы экологического неблагополучия

все

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

НФР

74,0

70,1

72,6

72,8

69,6

71,8

НМТ

10,0

4,0

4,7

5,0

7,2

5,2

ИМТ

10,0

13,5

14,2

11,8

10,9

12,1

НДТ

3,0

6,4

3,1

3,4

5,7

4,5

ВДТ

3,0

7,1

7,4

6,9

6,7

6,4

Статистика

χ2=25,477   c/c=12        P=0,000

Примечание: НФР –  нормальное физическое развитие, НМТ – недостаточная масса тела,

ИМТ – избыточная масса тела, НДТ низкая длина тела, ВДТ – высокая длина тела. 

Таким образом, экологическое благополучие населенных пунктов не свидетельствует о высоком уровне здоровья и ФР.

В целях выявления особенностей соотношения между уровнем биологического развития и экологическим неблагополучием районов проживания провели сравнительный анализ показателей БВ сельских школьников Нижегородской области из районов с различной степенью антропогенной нагрузки (рис.5).

Примечание: БВ – биологический возраст, ПВ – паспортный возраст

Рис.5. Структура распределения сельских школьников из различных районов экологической нагрузки по уровню биологического возраста, %

В районах с КЭС определена меньшая, чем в других районах, доля школьников БВ которых соответствует паспортному возрасту (65,6%), далее следуют дети и подростки из населенных пунктов с ОУЭС (68,5%), в двух других выборках выявили 71,7-71,8% учащихся с биологическим развитием, соответствующим календарному. В районах с ОУЭС преобладает доля школьников с опережающим развитием (17,2%), а в районах с КЭС проживает больше детей и подростков с замедленным темпом роста (18,8%).

Соматотипологические особенности сельских школьников, обусловленные экологической обстановкой, свидетельствуют о большей численности школьников астеноидного телосложения в районах с ОУЭС и КЭС, мышечного – в районах с НЭС, а дигестивного – в районах с УНЭС и  КЭС. Более благоприятный паттерн распределения соматотипов выявлен в районах с НЭС (табл.5).

Экологические факторы действуют на ребенка в определенных социальных условиях и нередко существенно изменены в результате производственной и хозяйственной деятельности людей. Свойства факторов окружающей среды обусловливают специфику влияния на ребенка, следовательно, изменение в уровнях воздействия любого из перечисленных факторов может привести к нарушениям в состоянии здоровья. В то же время, даже при выраженном загрязнении окружающей среды высокий социальный статус дает ребенку лучшие возможности для адаптации и сохранения более высокого уровня здоровья [3,8,11].

Таблица 5. Распределение сельских школьников по типам телосложения (%)

Пол

Тип тело-сло-

жения

 

районы с различной экологической ситуацией

ОУЭС

УНЭС

НЭС

КЭС

Мальчики

А

11,4

6,5

7,5

11,1

Т

62,8

62,7

59,3

59,6

М

17,5

18,2

20,4

15,2

Д

7,1

11,0

10,1

12,1

Н

1,2

1,7

2,8

2,0

c2 = 56,90,  сс = 12, Р = 0,042

Девочки

А

10,2

7,9

6,6

8,5

Т

63,4

64,5

66,7

61,7

М

16,1

15,4

15,8

11,7

Д

9,5

10,3

8,7

11,7

Н

0,9

1,8

2,2

6,4

c2 = 67,20, сс = 12, Р = 0,003

Все дети

А

10,7

7,3

7,0

9,8

Т

63,1

63,7

63,2

60,6

М

16,7

16,6

18,0

13,5

Д

8,4

10,6

9,3

11,9

Н

1,1

1,8

2,5

4,2

c2 = 73,96,  сс = 12, Р = 0,013

Примечание: А – астеноидный, Т – торакальный, М – мышечный, Д – дигестивный, Н – неопределенный

В целях выявления превалирующего влияния на адаптационные возможности факторов окружающей среды провели сравнительный анализ показателей функциональных резервов сельских школьников с учетом экологической ситуации и социального положения (наличие одного или двух родителей) сельских школьников.

Сравнительная характеристика показателей адаптационных возможностей сельских школьников из районов экологического неблагополучия Нижегородской области свидетельствует о более качественных значениях пробы Генчи и индекса напряжения (ИН) у детей и подростков, проживающих на территории с НЭС, а по пробе Штанге – в районах с ОУЭС (табл.6).

Таблица 6.  Показатели  адаптационных возможностей сельских школьников с учетом экологического неблагополучия

Признак

ОУЭС

УНЭС

НЭС

        все

M

±s

M

±s

M

±s

M

±s

проба Штанге

46,1

16,14

45,9

15,89

42,9

15,40

43,5

15,57

проба Генчи

21,6

7,77

22,3

8,42

20,9

7,79

21,1

7,88

MoL,сек

0,70

0,075

0,74

0,109

0,73

0,106

0,72

0,104

MoS,сек

0,66

0,078

0,67

0,090

0,68

0,009

0,66

0,095

AMoL, %

28,1

5,98

27,8

8,56

27,6

6,88

27,7

7,04

AMoS, %

37,8

10,67

35,0

8,96

34,8

8,44

35,1

8,77

ВРL, сек

0,33

0,074

0,33

0,076

0,33

0,073

0,33

0,073

ВРS, сек

0,25

0,064

0,26

0,056

0,27

0,067

0,27

0,066

ИНL. у.е.

67,2

28,41

64,2

30,83

64,3

30,18

64,6

30,07

ИНS. у.е.

134,4

88,26

113,7

60,09

108,8

57,87

111,8

61,95

На основе выкипировки анкетных данных медицинских карт Центра здоровья для детей г.Арзамаса (ф. № 002-ЦЗ/у-2, приказ МЗ России №597 от 19.08.2009), выявили, что 11,8% сельских школьников проживают в неполных семьях. Для оценки адаптационных возможностей провели сравнение показателей гемодинамики, функциональных проб Штанге и Генчи и КИГ детей и подростков, имеющих одного или двух родителей. В ходе исследования определена тенденция лучших функциональных возможностей у школьников из полных семей по большинству параметров, характеризующих способность адаптироваться к окружающей среде (табл.7).

Таблица 7.  Показатели  адаптационных возможностей сельских школьников с учетом социального положения

Признак

1 – неполная семья

2 – полная семья

Все дети

M

±s

M

±s

M

±s

проба Штанге

43,0

16,74

43,6

15,37

43,5

15,57

проба Генчи

20,7

7,72

21,2

7,90

21,1

7,88

ЧСС

80,6

11,49

79,1

11,74

80,7

11,68

САД

108,5

11,89

107,2

11,71

107,2

11,74

ДАД

71,3

10,01

70,8

9,12

70,9

9,35

Mo,сек

0,73

0,106

0,73

0,104

0,72

0,104

AMo, %

28,9

6,93

26,7

7,06

27,7

7,04

ВР, сек

0,31

0,070

0,34

0,074

0,33

0,073

ИН. у.е.

65,5

31,98

62,8

29,20

64,6

30,07

Выводы:

  1. Сравнительный анализ ДТ и МТ между 4 выборками показал большую изменчивость МТ, как ответной реакции на воздействие экологического фактора, чем ДТ. Между девочками из разных районов экологического неблагополучия различия менее выражены, чем между мальчиками.
  2. Определено влияние экологического фактора на темп биологического развития, проявляющегося в увеличении численности школьников с крайними вариантами развития в районах экологического неблагополучия.
  3. Выявлено, что социальный фактор (наличие одного или двух родителей) оказывает большее влияние на уровень адаптационных возможностей сельских школьников, чем экологическая ситуация по месту проживания.
  4. В ходе исследования определено влияние экологического фактора на МТ и соответственно с этим изменение формы тела, определяющей характер соматотипирования среди сельских школьников. Значительных и однозначных различий между исследуемыми выборками не выявлено, что обосновывает использование единого стандарта физического развития сельских школьников Нижегородской области, являющейся территорией с резкими природными различиями и обилием природных границ, усиливающими контрастность экологических условий в районах проживания.

Библиографический список
  1. Доклад Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области «Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 2012 году.
  2. Оценка физического развития детей, подростков и студентов. – URL:  http://www.health-control.ru. Дата обращения: 5.11.2013.
  3. Михайлова С.В. Особенности морфофункциональной адаптации сельских и городских школьников Нижегородской области в современных условиях // Современные научные исследования и инновации. – Декабрь, 2013. – № 12. – С.46.
  4. Калюжный Е.А., Кузмичев Ю.Г., Михайлова С.В., Чекмарева А.И. Изучение физического развития сельских школьников Нижегородской области с использованием комплексной оценки // Мир науки, культуры, образования: Международный научный журнал. – 2013. – № 5 [42]. – С.401-405.
  5. Матвеева, H.A. Эколого-гигиенические проблемы сохранения и укрепления здоровья школьников / Н.А.Матвеева, А.В.Леонов, Ю.Г.Кузмичев, Е.С. Богомолова // Нижегородский Медицинский Журнал. – 2005. – №1. – С.136-144.
  6. Физическое развитие детей в условиях экологического неблагополучия: Пособие для врачей / Л.А. Щеплягина, Г.В. Римарчук, Л.И. Васечкина и др. – М., 2005. – 28 с.
  7. Михайлова С.В., Денисов Р.А. Характеристика студентов из неполных семей // Современные научные исследования и инновации. – Июнь 2014. – № 6
  8. Островский М.А., Зефиров А.Л., Нигматуллина Р.Р. Избранные лекции по современной физиологии // Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова. – 2009. – Т. 95. № 6. – С. 667-669.
  9. Гелашвили Д.Б., Басуров В.А., Розенберг Г.С., Моничев А.Я., Пуртов И.И., Сидоренко В.В. Экологическое зонирование территорий с учетом роли сохранившихся естественных экосистем (на примере Нижегородской области) // Поволжский экологический журнал. – 2003. – №2. – С.99-108.
  10. Калюжный Е.А., Кузмичев Ю.Г., Крылов В.Н., Михайлова С.В., Болтачева Е.А., Жулин Н.В. Характеристика функциональных резервов сельских школьников // Альманах «Новые исследования»  – М.: Институт возрастной физиологии, 2012, №4(33).  – С.99-106.
  11. Калюжный Е.А., Кузмичев Ю.Г., Михайлова С.В., Болтачева Е.А., Жулин Н.В. Адаптация сердечно-сосудистой системы у учащихся младших классов  // Вестник Балтийского федерального университета им.И.Канта. – 2012. – Вып.7. – С.37-43.
  12. Димитриев Д.А., Карпенко Ю.Д. Современные проблемы изучения физиологии развития организма // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2011. № 2. С. 26-31.


Все статьи автора «Михайлова Светлана Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: