УДК 338.012

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ

Кашинцев Николай Павлович
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономического развития территорий РАН

Аннотация
В статье показано развитие экономического, бюджетного и социального сектора крупных металлургических регионов в 2013 году.

Ключевые слова: металлургическая промышленность, промышленное производство, социально-экономическое развитие


STATUS AND TRENDS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE LARGE METALLURGICAL REGIONS

Kashintsev Nikolay Pavlovich
Institute of socio-economic development of territories of RAS

Abstract
The article shows the development of economic, budgetary and social sector of large metallurgical regions in 2013.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Кашинцев Н.П. Состояние и тенденции социально-экономического развития крупных металлургических регионов // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/05/33550 (дата обращения: 29.09.2017).

Промышленный сектор России является основой ее экономики, важнейшей отраслью народного хозяйства, оказывающей решающее воздействие на уровень развития производительных сил. Удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем продукте составляет более 30%, из которых 20% приходится на долю металлургии. В 2013 году объем продукции в металлургическом производстве составил 3,796 трлн. руб., а инвестиции в основной капитал – 205,4 млрд. руб. Однако стоит отметить, что металлургический сектор во многом зависим от инвестиционного спроса, цен на металлопродукцию на внешних рынках, а также ситуации в социальной сфере и рынке труда в регионах. Таким образом, для определения перспектив развития металлургической промышленности необходимо исследование текущего ее состояния в крупных металлургических регионах (Вологодской, Липецкой, Белгородской и Челябинской областях).

Ситуация в экономике Вологодской области в 2013 году характеризовалась замедлением уровня инвестиционного и потребительского спроса, что привело к снижению темпов роста объемов сельского хозяйства (90,1%), сокращению объема строительных работ (71,7%) и инвестиций в основной капитал (38,7%) по сравнению с 2012 годом (табл. 1). Вместе с тем, в Вологодской области достичь уровня 2008 года удалось только по объему промышленного производства (107,1%) и розничной торговли (131,7%).

Таблица 1 – Основные показатели экономического развития

В Белгородской области по итогам 2013 года заметно снизились темпы роста объема строительных работ (-8,3%) и инвестиций в основной капитал (-10,5%).

Несмотря на снижение объемов инвестиций в основной капитал к уровню 2008 года в Липецкой и Белгородской областях (90,7 и 96,0% соответственно), данные регионы демонстрируют высокие темпы роста большинства экономических показателей.

В то же время в Челябинской области по сравнению с 2008 годом произошло снижение объемов промышленного производства (97,1%), инвестиций в основной капитал (87,6%), вводу в действие жилых домов (87,1%) и строительных работ (66,0%).

В обрабатывающей промышленности Вологодской области в 2013 года относительно 2012 года отмечался рост объемов производства практически по всем видам деятельности, за исключением производства машин и оборудования (89,3%).

В промышленном производстве крупных металлургических регионов по итогам 2013 года наблюдался спад, но этих темпов хватило, чтобы превзойти уровень 2008 года в большинстве производств. Исключением является Челябинская область, где докризисный уровень был достигнут только в химическом (124,8%) и металлургическом (101,7%) производствах (табл. 2).

Таблица 2 – Индексы промышленного производства по основным видам экономической деятельности

Что касается бюджетного сектора Челябинской и Липецкой областей, то в 2013 году относительно 2012 года наблюдался незначительный прирост бюджетной обеспеченности на 1,1% и 4,6% соответственно, что обусловлено увеличением поступления НДФЛ и налогов на имущество. В Вологодской области произошло резкое снижение (на 45,5%) поступления налога на прибыль организаций, что стало причиной снижения бюджетной обеспеченности в 2013 году. Стоит отметить, что на протяжении всего периода 2008 – 2013 гг. ни один крупный металлургический регион не смог достичь докризисных значений в 2013 году (табл. 3).

Таблица 3 – Обеспеченность бюджетными доходами населения субъектов РФ в 2008 – 2013 гг., руб. / чел.

Серьёзную озабоченность вызывает увеличение государственного долга на душу населения во всех крупных металлургических регионах. Так, снижение бюджетной обеспеченности Вологодской области в 2013 году в сравнении с 2012 годом составило (-2,5%), а её государственный долг вырос на (+9,8%). Рост государственного долга вызван снижением темпов роста собственных доходов бюджета и увеличением социальных расходов на финансирование которых регионы привлекали банковские кредиты (рис.).

Рисунок – Государственный долг субъектов РФ в 2008 – 2013 гг., (тыс. руб. на душу населения)

Источники: рассчитано автором по данным Министерства финансов и Росстата

Темпы роста доходов населения Вологодской области в 2013 году были выше средних значений по регионам (116,9%, к 2008 году – 273,3% соответственно) (табл. 4).

Таблица 4 – Показатели социального развития

Существенно ниже уровня 2012 года соотношение между среднедушевыми денежными доходами населения Белгородской и Челябинской области и величиной прожиточного минимума. Уровень безработицы в Вологодской области в 2013 году относительно аналогичного периода 2012 года в регионе вырос на 0,3 п.п. Значительно вырос уровень безработицы в Челябинской области (в 2013 году он увеличился относительно 2008 года на 1,7 п.п.).

Таким образом, государственная поддержка металлургической промышленности, касающаяся защиты внутреннего рынка, отмены импортных пошлин на основные виды оборудования и покупки металлургических активов за границей, способствовала созданию положительных тенденций в социально-экономическом развитии крупных металлургических регионов России в 2013 году. В то же время перед органами региональной власти остается ряд проблем, которые требует принятия мер поддержки производств с высокой степенью переработки сырья и диверсификации экономики. Решение данной задачи может быть найдено в максимально эффективном использовании потенциала территории, формировании инновационной системы и новых подходов к управлению социально-экономическим развитием.

Что касается социального положения населения, то уже в ближайшей перспективе необходима активизация работы по созданию высокопроизводительных рабочих мест. Решение данной задачи может быть найдено в повышении эффективности использования внутреннего трудового потенциала региона.


Библиографический список
  1. Кашинцев, Н.П. Оценка социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа [Текст] / Н.П. Кашинцев // Экономика и предпринимательство. – 2013. – №11(40). – С. 394-400.
  2. Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] / данные сайта Федеральной службы государственной статистики – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1246601078438 (дата обращения: 01.04.2014)


Все статьи автора «Кашинцев Николай Павлович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: