УДК 338.27

ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИИ

Назирова Яхи Ибраемевна
Чеченский государственный университет
к.э.н., доцент, доцент кафедры налогов и налогообложения

Аннотация
В настоящей статье систематизированы фундаментальные и перспективные научно-практические направления развития теории и практики управления инновациями. Определены концептуальные основы рационализации промышленного производства на основе развития инноваций.

Ключевые слова: государственная поддержка, инновации, промышленность, региональная экономика


THE DEVELOPMENT OF REGIONAL INNOVATION

Nazirova Yaha Ibraemevna
Chechen State University
Associate Professor of the Department of taxes and taxation

Abstract
In the present paper systematizes the fundamental and promising research and practical directions of development of the theory and practice of innovation management. Defined conceptual basis of rationalization of industrial production through the development of innovation.

Keywords: and state support, industry, innovation, regional economy


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Назирова Я.И. Обеспечение развития региональных инновации // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/32844 (дата обращения: 02.06.2017).

Развитие экономических отношений на макроэкономическом уровне   отмечают множество авторов [3,4,5,8] затрагивает как взаимодействия государств, так и отдельных регионов внутри государств.  Соотношение государственной, федеральной экономической политики предопределяет цели и задачи согласованного развития регионов. Несмотря на обособленный характер развития разрозненных и смежных регионов в представлении федерального центра межрегиональные взаимоотношения представляют собой элементы единого механизма, определяющего направления и темпы развития экономики страны.

Межрегиональные программы охватывают решение множеств социально-экономических проблем, базовыми среди которых представляются: снижение социально-экономической неоднородности в развитии экономик региона, повышение отдачи от использования ресурсного, производственного и других потенциалов региона.

Для начала систематизации проблем и поиска путей по совершенствованию направлений развития теории и практики управления инновациями следует разграничить области исследования.

Организационные инновации, касающиеся организации производственных процессов, структуризации каналов снабжения и сбыта готовой продукции в нашей экономики получили широкое развитие. Несмотря на то что западный опыт далеко не всегда может быть экстраполирован к отечественной практике хозяйствования, большинство внедренных управленческих инноваций имеют корни в западных разработках[1,c. 4].

Заслуга отечественных исследователей и разработчиков на сегодняшний день имею свое приложение в системах адаптации механизмах реализации иностранных организационных инновационных решений.

Технологические инновации, как продукты интеллектуального труда заключенные в материальную форму, защищены патентным законодательством и являются объектом обращения на рынке интеллектуальной собственности. Приобретение такого рода готовых решений без материальной базы их реализации представляется весьма рискованным процессом, поэтому отечественные предприятия чаще приобретают готовые решения с участием инновационных идей, включенных в изделие или технологический процесс.

Развитие инновационной активности в современном промышленном производства имеет крайне слабые темпы. Обращает на себя внимание факт того, что одинаково слабо управление инновациями развито как в перерабатывающих отраслях промышленности так и в машиностроении.

Говоря о перерабатывающей промышленности , следует обратить внимание на то, что проблемы модернизация этой сферы производственной деятельности является приоритетной задачей нашего государства. Об этом не раз говорили и премьер-министр и президент государства, однако, до тех пора, пока производители собственным потребительским предпочтением не будут заинтересованы в инновационной модернизации никакой административный ресурс не сдвинет систему экономических отношений в перерабатывающей отрасли с мертвой точки[2, c. 43].

Формальные проекты по приобретению нового оборудования или ремонту старого не вносят в общий технологический процесс переработки серьезных изменений. До сих пор модернизация касается вспомогательных работ и инфраструктурных подсистем предприятий.

Отечественное машиностроение так же пробуксовывает, сжигая в котле своих проблем развития уже достигнутые в прошлом веке достижения. Тяжелое машиностроение реализует программы своего развития на базе обслуживания и модернизации своих же технологий прошлого десятилетий. Новейшие технологии в тяжелом машиностроении внедряются в области технического обслуживания оборудования и модернизации средств материального обеспечения.

Автомобилестроение замкнулось на организации взаимодействия с за западными лидерами в этой отрасли. Отечественные технологические решения, в частности проект М.Прохорова, так же базируется на западных достижениях научного прогресса в этой отрасли. Таким образом, говорить о системных сдвигах в автомобилестроении никак нельзя, несмотря на то что статистика производственных программ и мощностей именно по этой отрасли демонстрирует высокие темпы роста,

В настоящее время низкий инновационный уровень в деятельности сельскохозяйственного машиностроения в России является системной проблемой. Без ее решения рыночные позиции сельскохозяйственных машиностроительных предприятий будут неумолимо ослабляться, что в конечном итоге может привести к прекращению деятельности этих предприятий.

Зарубежный промышленный опыт показывает, что в рыночной экономике только инновационная структура производства может обеспечить реальную конкурентоспособность машиностроительных предприятий и является стратегическим фундаментом их динамичного и устойчивого развития в долгосрочной перспективе.

Однако, чтобы обеспечить эффективное инновационное развитие сельскохозяйственного машиностроения исследователи [4,5,7,9] отмечают необходимость устранения ряда проблем, таких как:

- низкий уровень технологического оснащения предприятий. На имеющейся материальной базе инновации трудно внедрить технически и невыгодно внедрять с финансовой точки зрения;

- отсутствуют кадры у большинства предприятий, способные организовать необходимую профессиональную работу по управлению инновационным процессом;

- отсутствуют разработчики, готовые выполнять полноценное проектирование, моделирование, конструирование и изготовление изделий нового образца;

- развитие инновационной деятельности на предприятиях требует привлечения достаточно объемного рискового финансирования, а это неприемлемо с точки зрения преобладающей пока в машиностроительном комплексе ментальности собственников и топ-менеджеров.

Указанные проблемы относятся к числу внутренних причин негативного развития инновационной среды на предприятиях.

Следует учесть, что особенностью инновационной деятельности в сельскохозяйственном машиностроении является постоянные увеличения темпов изменения потребностей рынка в продукции, связанных с постоянным революционным влиянием развивающегося научно-технического прогресса.

В соответствии со Стратегией социально-экономического развития России до 2020 года, создание национальной инновационной системы обозначена как глобальная задача страны.

Региональные особенности развития инноваций опираются на сложившийся потенциал базовых отраслей хозяйствования в регионе. Привлечение сторонних инноваций в регион происходит тяжело, и постоянно требует модернизации хозяйственных процессов.

По существующим экспертным оценкам упущенная выгода России от инновационного отставания составляет 1214 млрд долларов США в год. [1, с.4]

Государственные региональные программы инновационного развития раскрываются через поддержку уже сложившихся производств. В проектах регламентируется создание промышленных кластеров, которые должны активизировать инновационную активность. Но до сих пор реальных шагов к реализации кластерной политики так и не сделано[2,c. 44]. Много усилий системой государственного управления проделано к развитию особых экономических зон, которые так же пока не дали реальных результатов, а их шаги в развитии касаются только отраслевых региональных задач.

Только правильная и обдуманная расстановка государственных приоритетов в экономике будет способствовать перспективному развитию инновационной среды на предприятиях.

Такая перспектива не может устроить всех ведущих отечественных производителей сельскохозяйственной машиностроительной продукции. В настоящее время предприятия развивают отраслевые институты, кратно увеличивают финансирование НИОКР, создают новые исследовательские подразделения. Однако если Правительство Российской Федерации продолжит заниматься поддержкой инновационных программ предприятий так же бессистемно и не систематически, как в настоящее время, то усилия отечественных предприятий по формированию инновационной структуры производства не дадут возможности достичь такой цели, как обеспечение мирового технологического лидерства России. Стратегическую функцию планирования и стимулирования инноваций должно выполнять государство, так как рыночные механизмы не обеспечивают приток капитала и ресурсов в сферу, где высоки коммерческие риски и оборот капитала замедляется. Мировая экономика радикально изменилась, и, чтобы сегодня могли интеллектуально лидировать национальные экономические субъекты, должно интеллектуально лидировать и само государство.


Библиографический список
  1. Марасанов Э.С. Особенности институционального проектирования конкурентных пространств в динамике стратегического регионального планирования/ Федеральный научно-теоретический журнал «Мир экономики и права». – № 10, 2013.С.3-13.
  2. Моттаева А.Б. Алгоритм управления рисками инновационной деятельности Журнал Нефть, газ и бизнес Издательство: Нефть и бизнес (Москва) №2 2011г.- c 42-46
  3. Мотышина М.С. Культурные особенности инновационного развития России в условиях глобализации // Правовое поле современной экономики. 2012. № 9. С. 26-29.
  4. Радушинская А.И., Радушинский Д.А.  Актуальные вопросы теории и практики медиаизмерений  // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2013. № 7 (66). С. 107-114.
  5. Родионов Д.Г. К теоретической оценке государственного и негосударственного регулирования рыночной экономики // Проблемы современной экономики. 2003. № 3-4. С. 55-57.
  6. Шлафман А.И. Организация стратегического взаимодействия малого предприятия с кластером / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Санкт-Петербург, 2002 – 125 с.
  7. Шлафман А.И. Инновационная деятельность предприятия и особенности конкуренции на кластерном уровне// Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 1. – c 92-96
  8. Ющенко А.Л. Направления развития предпринимательских структур «Научно-технические ведомости СПбГПУ», серия «Экон. науки», №6. – 2010
  9.   http://http://www.vedomosti.ru/newsline


Все статьи автора «Anton_Dehtyar»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: