УДК 304

РАЗЛИЧИЕ ТРАДИЦИОННОГО И СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА. РОЛЬ ЛИДЕРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Саттарова Карина Олеговна1, Ибрагимом Урал Фаритович2
1Башкирский государственный университет, студентка
2Башкирский государственный университет, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии труда и экономики предпринимательства

Аннотация
Данная статья посвящена выявлению различий между традиционным и современным обществом, изучению лидера общественного мнения, его специфические черты и роль на современном этапе.

Ключевые слова: Общественное мнение, современное общество, традиционное общество


THE DIFFERENCE OF TRADITIONAL AND MODERN SOCIETY. THE ROLE OF THE LEADER OF PUBLIC OPINION AT THE PRESENT STAGE

Sattarova Karina Olegovna1, Ibragimov Ural Faritovich2
1Bashkir State University, student
2Bashkir State University, PhD of sociological Sciences, Assistant Professor of sociology of labor and Economics of entrepreneurship

Abstract
This article is devoted to identifying the differences between traditional and modern society, to the study of the leader of public opinion, its specific features and role at the present stage.

Рубрика: 22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Саттарова К.О., Ибрагимом У.Ф. Различие традиционного и современного общества. Роль лидера общественного мнения на современном этапе // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/31419 (дата обращения: 02.06.2017).

Вопросы общественного развития всегда находились в поле зрения ученых. Одним из таких ученых является Гэри Стэнли Беккер. В своей книге «Человеческое поведение: экономический подход» одним из аспектов рассмотрения было общество, как традиционное, так и современное.

Семья – или, точнее, группа, объединенная кровным родством, – чрезвычайно важный институт в традиционных обществах прежде всего потому, что она защищает своих членов от неопределенности. Дарения, столько распространенные во многих примитивных обществах, преимущественно адресуются родне, и те, кто находится в бедственном положении, могут рассчитывать на помощь родственников [2, с 132]. Группа, объединенная кровным родством, представляет собой эффективную «страховую компанию», поскольку даже в расширенном составе она остается достаточно небольшой, что бы позволять ее членам осуществлять контроль друг за другом в целях предотвращения лености или беспечности, а так же пользоваться иными преимуществами защиты, обеспечиваемой родней. Более того, личностные характеристики членов семьи известны, и за их поведением легко проследить, поскольку они живут в месте или рядом [4, с 413].

В традиционных обществах к старшим относятся с почтение, поскольку они накопили знания, которые в неменяющейся среде представляют собою ценность для молодых поколений [1, с 254]. Знания в семье передаются молодым поколениям преимущественно через культуру, наследуемую детьми, племянниками и другими младшими родственниками. Специализированные навыки и знания старшего поколения, связанные с работой, землей и т. П., легче передавать молодым людям из той же семьи. [4, с 414].

В современных обществах родственные связи не столь важны. Старшие родственники и родители пользуются меньшим вниманием и уважением. Они оказываются менее защищенными от критики со стороны других членов семьи, и вероятность того, что они будут подвергаться публичной критике или приватной критике в кабинете психоаналитика, возрастает.

Снижение важности института семьи означает, что члены среднего и высшего классов получают свободу и право на частную жизнь, доступные в традиционных обществах только бедным семьям. Дети приобретают сначала право отвергать брачных партнеров, выбранных их родителями, затем возможность выбирать их при сохранении за родителями право вето и, наконец, выбирать партнеров, не слишком обращая внимание на сопротивление родителей. В современных обществах свидания (даже среди подростков), и поиск на брачном рынке партнеров с желаемыми характеристиками получают намного более широкое распространение, поскольку речь уже идет о совместимости индивидов, а не семей. В частности, индивиды активно ищут (пусть даже безуспешно) партнеров, к которым могли бы испытывать любовь [4, 419].

Различие традиционных и современных культур основывается, прежде всего, на различии доминирующих систем отношений между людьми. Если в традиционном обществе человек на протяжении всей своей жизни ориентируется на приписываемые ему от рождения статусы, то в современных о нем судят не по тому, к какой категории он принадлежит от рождения, а по тому, чего он достиг собственными усилиями. При контакте в традиционных обществах важен пол партнера, возраст, место, занимаемое им в общей социальной иерархии. Он воспринимается в первую очередь как член семьи, рода, общины и только во вторую – как партнер по конкретному взаимодействию. В современных же обществах в партнере выделяется только сторона, важная с точки зрения разворачивающегося в данный момент взаимодействия, все остальные отступают на задний план. Соответственно социальные группы в традиционных обществах обладают высокой сплоченностью, ибо индивиды рассматриваются как полноценные личности, а не просто как взаимозаменяемые элементы некоего образования, созданного для достижения конкретной цели. Профессиональные различия не очень велики, род деятельности не воспринимается как «профессиональный тип».

В современных обществах определяющим моментом выступают достаточно высокая социальная мобильность групп в рамках избранной профессии и высокоразвитая профессиональная структура с узкой специализацией. Сплоченность групп как социально-психологическая характеристика очень слаба. Люди входят в них только как функционально-профессиональные типы, и потому они взаимозаменяемы.

В современных культурах человек не более чем тип, функция, за исключением все более суживающегося пространства интимных отношений, в то время как в традиционных он почти всегда, в любом месте: и на работе, и дома является «уникальной личностью», с которой необходимо считаться. [5].

Человек стремится выделится, вырваться вперед, стать так сказать лидером общественного мнения. Лидер общественного мнения – социально активный автор, активно распространяющий свою точку зрения на те или иные вопросы и способный своим авторитетом воздействовать на мнение окружающих. Иногда лидерами мнений становятся не только представители культурной элиты, но и известные ученые, профессионалы, общественные деятели, спортсмены и в большей степени  политики.

Одной из важных характеристик лидеров мнений является их политическая активность, информированность в области политики, больший по сравнению с остальными интерес к СМИ (они больше читают, смотрят и слушают, с акцентом на новостные и аналитические материалы), более активное участие в общественной жизни.

Общественное мнение – специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках и характеризующее явное отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Общественное мнение как отношение социальных групп к проблемам общественной жизни, проявляется всегда сначала в суждениях, а затем и в действиях. При этом оно отличается относительной распространенностью, интенсивностью, достоверностью и стабильностью.

Лидер – человек, который передает своему окружению знания, навыки, моральные ценности. Личные достоинства лидера являются образцом для подражания, предметом уважения, поэтому нравственный облик лидера привлекает внимание и играет немалую роль в его успехе или неудачах. Он обладает правом и умением не только управлять, командовать, направлять, но и знаниями и качествами, необходимыми для полноценного руководства.

Исследования показали, что люди не меняют своих представлений сразу же после получения сообщения, но почему-то меняют их несколько недель спустя. Как оказалось, эти изменения происходят после обсуждения сообщения с теми, кого называют лидерами мнений. У них более высокий социальный статус, они лучше информированы. При работе с населением следует ориентироваться на лидеров мнений, которые, в свою очередь, могут убедить всех остальных. При этом для разного тематического содержания характерны свои лидеры мнений.

Например, в шестидесятые годы XX века для большинства интеллигентной молодежи СССР лидером мнений был американский писатель Эрнест Хемингуэй. Читая его книги, интервью, изучая его биографию и фотоизображения, молодые люди стремились во всем подражать своему кумиру и героям его произведений – в манере одеваться, отпускать и стричь бороду, общаться, пить определенные виды алкогольных напитков. Можно предположить, что любая идея, высказанная писателем, была бы позитивно воспринята многими молодыми людьми того времени. В семидесятые годы для населения страны главным лидером мнений стал певец Владимир Высоцкий.

Иногда лидерами мнений становятся не только представители культурной элиты, но и известные ученые, профессионалы, общественные деятели, спортсмены. Особенно это заметно в политической практике России последних десяти лет: известный глазной врач возглавил политическое движение, физик – нобелевский лауреат Жорес Алферов входит в руководство коммунистической партии РФ, летчики-космонавты также участвуют в политической жизни страны.

Таким образом, кредит доверия, символический капитал и репутация, приобретенные в одной сфере лидеров мнений, могут быть с известным успехом конвертированы в другую: популярный актер может порекомендовать определенный вид дорогого виски, ученый – новый бытовой прибор и т. п.


Библиографический список
  1. Brenner R. Human Capital and Changing Circumstances: Paper presented at the Workshop in Applications. University of Chicago, 1979
  2. Herskovits M.J. Economic Anthropology. N.Y.:W.W. Norton, 1965
  3. Басков А. Лидер общественного мнения. Электронный ресурс. http://newideology.ru/slovar/l/lider-obshchestvennogo-mneniya/
  4. Бэккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды про экономической теории: Пер с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с.
  5. Кадыров А.М. Культурология. Мировая и отечественная культура: учебное пособие / А.М. Кадыров. – Уфа, 2011. - 532 с.


Все статьи автора «Sattarovakarina»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: