УДК 378.37.013.75

МЕТОДЫ ВНЕДРЕНИЯ УСЛОВИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Свижевская Светлана Андреевна
Государственное высшее учебное заведение "Национальный горный университет", Днепропетровск, Украина
начальник отдела лицензирования и аккредитации

Аннотация
Статья посвящена проблеме разработки подходов к формированию системы методов доступности и прозрачности (транспарентности) информации при проведении оценки качества образования. Анализируются нормативно-правовые документы России, Украины, Казахстана, и европейские стандарты. Предложения и выводы по теме статьи предполагаются к передаче в рабочие группы Министерства образования и науки Украины и Государственной инспекции учебных заведений Украины, которые рассматривают вопросы оценки качества образования.

Ключевые слова: аккредитация, интерактивная платформа., интересы стейкхолдеров, качество образования, транспарентность информации


METHODS OF IMPLEMENTATING CONDITIONS OF INFORMATION TRANSPARENCY IN EVALUATING THE QUALITY OF HIGHER EDUCATION

Svizhevskaya Svetlana Andreyevna
State Higher Education Institution «National Mining University», Dnepropetrovsk, Ukraine
Head of Licensing and Accreditation Office

Abstract
The article is dedicated to the development approaches to the formation of the methods system of transparency for the assessment quality of higher education. Legal accreditation documents of Russia, Kazakhstan, the Ukraine, and of the European standards ENQA are analyzed. Proposals and conclusions are supposed to be transferred to the working group of the Ministry of Education and Science of Ukraine and the State inspection of educational institutions of Ukraine, considering issues of education quality assessment.

Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Свижевская С.А. Методы внедрения условия транспарентности информации при оценке качества высшего образования // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/02/31319 (дата обращения: 21.11.2016).

Национальные программы оценки качества высшего образования (ВО) большинства стран мира аналогичны, и главное направление этих стратегий – обеспечение высокого качества образования в соответствии с меняющимися запросами населениями и перспективными задачами развития общества и экономики. Это объяснимо: чем более сильна сфера образования, тем более стабильно развивается государство.

Аккредитация выполняет важную роль в оценке качества образования.

Внешний контроль обычно стимулирует деятельность образовательного учреждения. Известно, что данные, собираемые при проведении государственной аккредитации, прежде всего, должны обеспечивать принятие решения о статусе образовательного учреждения, устанавливать соответствие содержания и качества подготовки выпускников государственным образовательным стандартам. Информация, полученная при его проведении, как правило, используется для решения управленческих задач (выявление тенденций развития, оптимизации деятельности методических служб, сети образовательных учреждений и т.д.).

Однако ориентация на соответствие минимальным требованиям далеко не всегда служит достаточным стимулом для развития вузов. Решение задачи обеспечения качества образования, поставленной национальной программой развития образования на перспективу, требует совершенствования государственной системы оценки их деятельности. Речь идет об увеличении стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания в плане развития учебных заведений, соответствия результатов их деятельности требованиям социально-экономического развития страны, в т.ч. запросам развивающегося рынка труда, большей ориентации на потребности общества и личности. Важным направлением совершенствования является повышение объективности и прозрачности процедур оценивания деятельности вузов.

Нормативно-правовой документации по осуществлению мониторинга качества ВО существует великое множество в любой стране, где таковой осуществляется. Практически в каждом документе есть фраза о доступности и прозрачности информации. Но нигде не указано, какими должны быть способы и методы достижения этих условий.

Так, в документе «Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы» одним из направлений провозглашается «создание современной системы оценки качества образования на основе принципов открытости, объективности, прозрачности, общественно-профессионального участия» [1].

Еще конкретнее поставлены задачи в Казахстане: «Проведение социологического исследования в вузах на предмет прозрачности их деятельности; разработка, внедрение механизмов и форм публичной отчетности в виде ежегодных докладов о состоянии и развитии системы образования областных, городов Астаны, Алматы, управлений образования; публикация итогов мониторинга развития образования (национальный доклад о состоянии и развитии системы образования, национальные сборники образовательной статистики) и размещение на веб-сайтах МОН РК и НЦОСО, ежегодно» [2].

Национальная стратегия развития образования в Украине предусматривает: «Развитие системы образования … основывается на создании эффективной системы методологического, научно-методического сопровождения модернизации национального образования, прогнозировании тенденций инновационного развития системы образования с использованием результатов мониторинговых исследований; генерировании инновационных идей, их определении, отборе и обеспечении внедрения; формировании открытой информационно-аналитической базы новаций во всех подсистемах образования.

Управление образованием должно осуществляться на основе инновационных стратегий в соответствии с принципами устойчивого развития, создания современных систем образовательных проектов и их мониторинга, развития модели государственно-общественного управления в сфере образования, в которой личность, общество и государство становятся равноправными субъектами и партнерами.

Перспективными направлениями обеспечения мониторинга и оценки качества образования в Украине должны стать, в том числе: модернизация и обновление системы образовательной статистики; обеспечение населения, органов управления, учебных заведений достоверной информацией об условиях и результативности функционирования системы образования на разных ее уровнях; обнародование результатов проведения мониторинга системы образования, в том числе средствами информационно-коммуникационных технологий» [3].

Эти же требования в настоящий момент определяются «Стандартами и Директивами для гарантии качества Высшего образования в Европейском регионе». Этот документ является основой для построения систем внутренней и внешней оценки и гарантии качества образования и аккредитации Европейских агентств по оценке качества образования. Для внутренних гарантий качества университета в этом документе предусмотрена реализация следующих процедур:

1. Политика и процедуры гарантии качества: Учебные заведения должны разработать политику, и связанные с ней процедуры гарантии качества и стандартов своих программ и сертификатов. Стратегия, политика и процедуры должны обладать официальным статусом и быть общественно доступны. Они также должны отводить роль студентам и другим ключевым участникам.

2. Утверждение, мониторинг и периодический пересмотр программ и сертификации: ВУЗы должны разработать официальные механизмы для утверждения, периодического рецензирования и наблюдения за программами и сертификацией.

3. Оценка студентов: Студенты должны оцениваться с помощью последовательно применяемых опубликованных критериев, положений и процедур.

4. Обеспечение качества преподавательского состава: Учебные заведения должны разработать способы и критерии оценки компетентности преподавателей, обучающих студентов. Данные критерии должны быть доступны организациям, осуществляющим внешнюю оценку, и прокомментированы в отчётах.

5. Материальное обеспечение учебного процесса и поддержка студентов: Учебные заведения должны гарантировать, что ресурсы, доступные для поддержки обучения студентов, являются адекватными и уместными для каждой предлагаемой программы.

6. Система информирования: Учебные заведения должны обеспечивать сбор, анализ и использование важной информации для эффективного менеджмента программ обучения и других видов деятельности.

7. Информирование общественности: Заведения должны регулярно публиковать свежую, беспристрастную и объективную информацию, в отношении, как количества, так и качества программ и сертификатов [4].

В Украине, как и во многих других посттоталитарных странах, система высшего образования остается закрытой, требования к качеству формулируются и проверяются профильными министерствами (исполнителями, а не реальными заказчиками образовательных услуг) и не всегда коррелируют с действительными потребностями открытого рынка. А важные игроки, имеющие направлять участников образовательного процесса: бизнес, студенты, национальные и международные общественные организации и др. не участвуют, даже косвенно, в процедурах обеспечения качества, хотя формально такое участие предусмотрено. Главной задачей образовательных учреждений становится не повышение собственного качества и эффективности, а успешность формального отчета перед государственными органами контроля, порождением чего, при отсутствии мотивации и серьезного общественного контроля, становится коррупция.

Должна быть сформирована концепция, согласно которой основой обеспечения качества образования является культура общественного контроля. Она должна заключаться в открытой отчетности участников образовательных процессов перед обществом относительно собственных академических и научных достижений, проверке достоверности и оценке важности обществом этих достижений согласно собственных систем ценностей (набора критериев качества, рассортированных по степени их важности). Критерии могут отличаться от интересов стейкхолдеров в зависимости от их потребностей в образовании.

Существующие источники информации для оценки качества результатов образовательного процесса:

  • Свободный доступ через сеть Интернет к содержимому основных государственных информационных ресурсов и систем за исключением персональных данных третьих лиц, сведений, составляющих государственную тайну
  • Публикация информации о результатах плановых и внеплановых проверок Государственной инспекции учебных заведений Украины
  • Публикация информации о результатах аккредитации вузов Министерства образования и науки Украины (государственные и частные вузы, деятельность которых приостановлена или прекращена по отдельным направлениям и специальностям, либо лицензия которых отозвана), а также данных статистики проведенных проверок, обобщенных данных об их результативности.
  • Региональные и национальные базы данных внешнего независимого оценивания качества среднего образования,
  • Документация вуза: лицензия, сертификаты об аккредитации, Устав, ознакомиться с которыми можно на сайте вуза
  • Статистическая информация: об уровне образовательных достижений студентов; о количестве победителей фестивалей, конкурсов, соревнований;
  • Результаты мониторинга развития студентов (по критериям вуза);
  • Протоколы педагогических советов, заседаний Ученого совета, решения трудовых коллективов;
  • Показатели, определяемые на основе результатов итоговой аттестации, дипломирования, госэкзаменов и/или тестирования при проведении государственной аккредитации;
  • Книги приказов, книги выдачи документов об образовании, книга движения документов;
  • Выступления руководителя, семинары, совещания, протоколы заседания рабочих групп.

Во главу угла должно быть поставлено обеспечение прозрачности и обратной связи с гражданским обществом, создание системы участия и защиты интересов граждан при взаимодействии с государством.

Даже если предположить, что автономия вузов и другие академические свободы будут достигнуты и появятся в новом законе о высшем образовании, они заработают на благо, а не в ущерб качеству образования только при наличии достаточного уровня академической культуры в украинском обществе.

В украинской системе образования логично построены те элементы, которые были созданы в условиях административного управления (в советское время) – то есть формальные процессы и процедуры.

Европейская система образования – наоборот, формировалась в условиях естественного выбора, когда требования к качеству образования выдвигались непосредственными потребителями образовательных услуг – отраслями, работодателями, студентами.

Независимые наблюдатели указывают на низкую эффективность украинских вузов с точки зрения инновационных исследований, вклада во Всемирный банк знаний.

Принципы менеджмента ВО в Украине остались административными, Кроме того, быстрая мировая глобализация образования и студенческая мобильность привели к диверсификации поставщиков образовательных услуг, создавая необходимость в усилении качества высшего образования. Главным заказчиком образовательных услуг и контроллером их качества стало теперь общество, а не государство.

Сейчас, когда стейкхолдеры образовательного процесса находятся вне сферы государственного управления, нельзя осуществить формальную образовательную процедуру, основанную на привлечении, например, представителей промышленности. Независимый статус позволяет им не участвовать в этом. Для их привлечения к процессу, нужны механизмы социальной заинтересованности.

Отсутствие в Украине культуры реализации потребностей и прав участников образовательного процесса в сочетании с устаревшими принципами администрирования образовательной системы приводит к таким негативным явлениям:

  1. Отсутствие мотивации студентов, преподавателей, работодателей, правительственных и неправительственных организаций к повышению качества образования.
  2. Национальная система обеспечения качества основывается на искаженной и устаревшей «системе ценностей», поэтому мониторинг развития системы образования не соответствует целям повышения качества. Нет четкого определения понятия «качество высшего образования».
  3. Полная и последовательная система обеспечения качества, в европейском понимании, отсутствует. Вузы частично реализуют ее в форме процедур мониторинга качества, выполняемых на основе одинаковых для всех университетов критериев, при этом их разнотипность не рассматривается.
  4. Система, которая в Украине называется обеспечением качества, направлена не на помощь игрокам в сфере ВО развиваться в направлении высокого качества, а на контроль, давление и наказание тех, которые не соответствуют установленным критериям.
  5. Существующие процедуры обеспечения качества не являются прозрачными ни для самих участников, ни для внешнего наблюдателя (общество, промышленность, международные эксперты и т.д.). Нет прозрачности и в том, как наблюдение (бесконечный мониторинг) качества  приводит к принятию решений и действий.
  6. Но при этом наблюдается избыточность органов, контролирующих качество образования. Их несогласованные действия и большое количество процедур оценок качества образования приводят к обесцениванию соответствующих процедур и снижение мотивации вузов к полноценному участию в них.
  7. Данные об образовательных процессах, заявленные вузами в различных отчетах, в своем большинстве являются избыточными, неуместными и быстроустаревающими. Кроме того, их статистическая природа не может отражать реальное качество ВО, заслуги и достижения.
  8. Почти все государственные обязательства относительно высшего образования и науки не выполняются так, как сообщается (финансирование, льготы и т.п. ).
  9. Все участники в системе обеспечения качества зависят от государственной власти, то есть созданные и финансируемые государством. В их деятельности нет достаточного доверия из-за невозможности объективных решений и действий с их стороны.
  10. Управление ВО осуществляется в реальном времени жестко централизованной административно-командной системой, в которой практически нет места для деятельности вуза в соответствии с их собственными планами и целями.
  11. Стейкхолдеры не имеют власти в национальной системе обеспечения качества и не имеют правовых средств влиять на любые решения в рамках системы ВО.
  12. Деятельность персонала вуза связана с чрезвычайно высоким объемом бюрократии, поскольку официальные отчетности о результатах становятся более важными, чем сами достижения. Полное отсутствие времени не позволяет даже думать о качестве результатов, находясь в непрерывном процессе отчетности.

Все это свидетельствует о необходимости изменений. Учитывая текущее состояние украинского высшего образования, следует признать, что общей долгосрочной целью украинского общества является создание полноценной системы обеспечения качества ВО путем эволюционных преобразований, а не революционного реформирования. Путь к улучшению качества образования – это существенные структурные изменения. Они заключаются не только в простом добавлении ресурсов, но, прежде всего, имеют целью развитие участия общества в обеспечении качества образования.

Конкретными целями, исходя из долгосрочной цели, являются:

  • Разработка понятий качества и национальной концепции обеспечения качества образования в украинском контексте ;
  • Формирование систем ценностей в высшем образовании в соответствии с ведущими европейскими практиками, которые уже зарекомендовали себя как таковые, работающих на эффективность образования в условиях свободного рынка (на основе треугольника знаний «образование – исследования – инновации», согласно Лиссабонской стратегии [5];
  • Повышение мотивации всех игроков ВО;
  • Пошаговый и параллельный переход от бюрократических процедур в прозрачные процедуры обеспечения качества при участии всех важных стейкхолдеров.

Отсутствие культуры и действенных механизмов обеспечения качества образования сводит на нет весь механизм ВО. Такая ситуация усугубляется гражданской бездействием, которая в свою очередь приводит к развитию коррупции. Ведь на каждом из уровней управления легче договориться, чем добиваться реализации своих прав. Многочисленные опросы общественного мнения, отчеты правоохранительных органов, отзывы сотрудников и студентов свидетельствуют о наличии системной коррупции на всех уровнях украинской системы высшего образования [6].

Выход из этой ситуации очевиден – высшему образованию, в первую очередь, нужна культура качества как накопленный опыт взаимодействия общества и системы ВО.

Поэтому первый шаг в формировании культуры качества образования – это создание мощного информационного поля. Именно потребители образовательного продукта имеют право напрямую на основе открытой информации сознательно формировать свои требования, а соответственно – критерии качества образования. Нужны понятные и открытые обществу процедуры обеспечения качества образовательного процесса.

Формирование культуры должно происходить естественным образом – через демонстрацию объективной картины, а не по принуждению. Отсюда – необходимое условие для формирования культуры качества образования: обнародование. Это – один из наиболее действенных механизмов «невидимой руки»: никаких директив и указаний, только свобода выбора, когда каждый участник имеет право выбирать свое развитие. Но и общество имеет право свободно получать объективную информацию.

Такой принцип обеспечивает универсальная коммуникационно-информационная платформа, доступная всем и практически повсеместно – Интернет.

Ресурсы сети позволяют качественно информировать общество и привлекать его в процессы принятия решений. Технические и социальные возможности электронной демократии достаточно большие, чтобы разорвать порочный круг коррупции, а потребности общества, работодателей, преподавателей, студентов привести к осознанию и превратить в социальные и экономические интересы.

Действенный способ обеспечить прозрачность на всех уровнях национальной системы ВО – создать с помощью современных информационных технологий (в частности, Web-технологий, использующих открытость, доступность и сетевые возможности, предоставляемые Интернет и веб-пространством), информационной платформы для прямой связи между обществом и образованием, которая бы обеспечила:

  • доступ общественности к первичной информации о существующей системе образования, участниках и процессах в ней, приказах и транзакции, достижениях и оценке их влияния на академическое и социальное развитие (импакт);
  • усиление общественного влияния и контроля над правдивостью информации о системе образования с помощью социальных механизмов проверки и контроля;
  • возможность получения объективных аналитических выводов и оценок в виде статистик, рейтингов и т.д. на основе первичной информации о системе образования.

Такой платформой может стать национальный Web–портал 9, который будет выполнять функции социального барометра академического качества. Портал предоставит технические средства для:

  • регистрации пользователей – представителей различных групп стейкхолдеров, что позволит получить широкий диапазон взглядов и, в то же время, объединить активную аудиторию, заинтересованную в качестве высшего образования и приобщить ее к механизмам прямого влияния на образовательные процессы;
  • совместной регистрации первичных фактов о национальных образовательных и научные ресурсы (участники и процессы в рамках ВО, приказы и сделки, передовой опыт, достижения и т.д.) самими участниками ВО и стейкхолдерами. Это гарантирует постоянное пополнение баз портала наиболее актуальной информацией;
  • подтверждение правдивости и непротиворечивости опубликованной информации социальными методами проверки для создания реальной картины высшего образования Украины;
  • просмотра зарегистрированных фактов об образовательных и научных национальных ресурсах всеми заинтересованными посетителями Портала;
  • сервисов для автоматизированной поддержки процедур обеспечения качества (оценка образовательных и научных ресурсов, создания рейтингов, сравнительных таблиц , отчетов и т.д.);
  • декларирование собственных систем ценностей пользователя, которые могут состоять из многомерных и мультиконтекстных показателей качества высшего образования и использоваться для персонализированной оценки качества образовательных и научных ресурсов и разработки индивидуальных стратегий обеспечения качества. Это сделает схемы (системы ценностей, процедуры, стратегии), используемые различными игроками высшего образования, прозрачными и открытыми для подражания при разработке или оптимизации собственных моделей другими участниками.
  • сбора, анализа и распространения данных в сфере обеспечения качества образования, которые могут быть получены с помощью анонимных или целевых запросов, исследований или за счет импорта внешних статистических данных (например, показателей наукометрических баз данных).

Такой портал будет способен работать в различных контекстах (вызванных политическими, экономическими и другими причинами) на различных уровнях (международном, европейском, национальном и местном) во многих аспектах деятельности вуза. Это будет способствовать развитию наиболее уместных стратегий обеспечения качества, оценок вузов, рейтингов для отдельных вузов или всей национальной системы образования, и предоставлять возможность проверки принятых решений. Такая гибкая система должна быть интересной международному сообществу, так как она способна продемонстрировать специфику национальных приоритетов, так же, как и культурные и социальные различия[7].

Если независимое агентство по обеспечению качества высшего образования не будет создано в Украине в ближайшее время, портал может рассматриваться как альтернатива такому агентству, что будет доступным для украинского академического сообщества и за его пределами.

Таким образом, основная проблема в высшем образовании – отсутствие культуры обеспечения его качества, которое формируется путем накопления опыта. Университетская автономия и прозрачность информации, поддержанная механизмами электронной демократии и высокой академической культурой всех участников процесса должны стать гарантией успеха мер обеспечения качества в системе высшего образования.


Библиографический список
  1. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы»/ URL: http://минобрнауки.рф/документы/2474/файл/901
  2. Указ Президента Республики Казахстан «Об утверждении Государственной программы развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы»/ URL: http://www.edu.gov.kz/ru/zakonodatelstvo
  3. Указ Президента Украины № 344/2013 «О Национальной стратегии развития образования в Украине на период до 2021 года»/ URL: http://www.president.gov.ua/ru/documents/15828.html
  4. Стандарты и Директивы для гарантии качества Высшего образования в Европейском регионе/ URL: http://www.enqa.eu/indirme/esg/ESG_Russian%20version.pdf
  5. Lisbon European Council 23 and 24 March Presidency Conclusion / European Union Parliament Website/ URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100-r1.en0.htm
  6. Состояние коррупции в Украине. Сравнительный анализ общенациональных исследований 2007-2009 , 2011/ Отчет по результатам социологических исследований// Киев , 2011 . – 47с // URL: http://uniter.org.ua/data/block/corruption_in_ukraine_2007-2009_2011_ukr.pdf
  7. V. Terziyan, TRUST: Towards Trust in Quality Assurance Systems/ Brief Introduction of the Project Idea, In the Presentation during the: TRUST (516935-TEMPUS-1-2011) //Project Coordination Meeting// Kiev, Ukraine, October 20, 2011 URL: http://www.cs.jyu.fi/ai/Quality-2.pp


Все статьи автора «Свижевская Светлана Андреевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация