Коррупция является одной из самых актуальных социально-политических проблем современности, которая негативно влияет не только на экономическую безопасность государства, но и на систему государственного управления в целом.
Сложность рестрикции коррупционных процессов и системность их проявления актуализируют исследования в данном направлении.
Анализ последних научных исследований. Проблемам повышения эффективности антикоррупционных мероприятий посвящены научные труды И. Кукушки, А. Комаровой, В. Куликова, Г. Мельника, О. Прохоренко и других.
Вместе с тем, остаются не полностью решены вопросы, связанные с исследованием факторов, которые определяют возможность возникновения коррупционных деяний.
Цель работы. Целью статьи является анализ научных подходов к оценке уровня коррупции.
Изложение основного материала. Ежегодно, общественность уделяет проблеме рестрикции коррупции все больше внимания. Коррупция стала фактором, который реально угрожает экономической безопасности, демократическому развитию государства и общества, конституционному строю любой страны.
На сегодняшний день, оценка уровня коррупции проводится на основе трех подходов:
- с применением математических методов;
- путем обработки данных социологических исследований;
- сопоставление рейтингов коррупции с субъективными и объективными факторами, характеризующими различные сферы общественно-экономической жизни, которые являются определяющими для возникновения коррупции.
В [1] динамическую модель поведения политика (должностного лица) предлагается записывать в виде задачи оптимального управления:
системы обыкновенных дифференциальных уравнений 1-го порядка с начальными условиями:
где, функция полезности лица в каждый момент времени зависит от функций полезности V(P) и V(C). Первая из них фиксирует все типы выгод от популярности P, вторая V(C) отражает зависимость от объема взятки С. В данном случае коррупция измеряется параметром K, а функция q(P) отражает тот факт, что действия, направленные на поддержание положительной репутации, являются определяющим фактором. Функция f(K) измеряет потерю популярности, величина δ≥0 учитывает склонность людей забывать.
По нашему мнению большое количество исходных условий и факторов, которые трудно определить количественно значительно усложняет расчеты по представленной модели.
Более простым, относительно получения необходимой исходной информации, является метод опроса. Так, исследования общественного мнения показывают, что показатель восприятия распространенности коррупции в Украине имеет очень высокие значения и остается стабильным в течение 2004-2012 годов.
Таблица 1
Как бы Вы оценили уровень коррупции в Украине
Оценка уровня коррупции |
Май2004 г. |
Июнь-Июль2007 г. |
Март2009 г. |
Июнь2012 г. |
Очень высокий |
32.1 |
38.7 |
46.4 |
45.2 |
Высокий |
37.9 |
34.1 |
32.7 |
39.5 |
Средний |
16.8 |
14.8 |
7.6 |
1.1 |
Не высокий |
3.2 |
2.2 |
0.6 |
10.3 |
Совсем не значительный |
1.3 |
1.1 |
0.9 |
1.3 |
Затрудняюсь ответить |
8.7 |
9.1 |
11.8 |
3.9 |
Источник: [2; 3]
В таблице 1 отображена информация четырех общенациональных опросов населения, проведенных в мае 2004 года, июне-июле 2007 года, марте 2008 года, а также июне 2012 года.
Международная организация Transparency International (TI) проводит ежегодные исследования индекса восприятия коррупции, который рассчитывается на основе 13 показателей.
Индекс восприятия коррупции (ИВК) охватывает оценки, предоставленные предпринимателями, учеными и аналитиками из рисков, которые возникают в результате злоупотребления властью чиновниками с целью получения личной выгоды [4]. Источники, которыми пользуется TI, не различают административную и политическую коррупцию.
В рейтинге, уровень коррупции оценивается по шкале от 0 до 100 баллов, где 0 означает тотальную коррумпированность, а 100 – фактическое отсутствие коррупции, Украина в 2012 году заняла 144 место среди 174 стран мира [4]. Схожая ситуация и у Российской Федерации. Ретроспективный анализ показывает стабильно низкие позиции наших стран в рейтинге Transparency International.
Так, например, Украина в 2001 г. занимала 83 позицию из 91 (Российская Федерация находилась на 79), 2005 г. – 107 из 158 (Российская Федерация – 126), 2010 г. – 134 место из 178 (Российская Федерация – 154) [5; 6].
Мы предлагаем количественное значение потенциального уровня коррупции в органе государственной/местной власти определять на основе учета двух переменных – уровня коллегиальности принятия решений и доступа к ресурсам. Проведенный нами анализ [7, с.19] поданных в течение 2005-2011 годов в суды материалов относительно проявлений коррупции показал, что 74% дел касались должностных лиц, которые имели полномочия единолично определять направления использования (распоряжения) материальных и других ресурсов.
При прочих равных условиях, уровень коррупции в органах власти будет расти с увеличением доступа к распределению/перераспределения материальных и других ресурсов, при уменьшении уровня коллегиальности принятия решений о распределении.
Схематическое изображение зависимости уровня коррупции от двух переменных – уровня коллегиальности принятия решений и доступа к ресурсам приведены на рис.1.
Анализ рис. 1 позволяет определить такие комбинации факторов:
min ДР max УК;
max ДР max УК;
min ДР min УК;
max ДР min УК.
где, ДР – доступ к ресурсам, УК – уровень коллегиальности.
Рис. 1. Потенциальный уровень коррупции в зависимости от комбинации факторов
Источник: составлено автором
Учитывая вышесказанное, потенциально угрожающим, относительно возникновения коррупции, является четвертый квадрант (рис.1).
На основе этого:
maxК=max ДР min УК
где, К – уровень коррупции.
Выводы. Противодействие коррупции в системе государственного управления требует разработки и проведения комплекса мероприятий с целью предупреждения возникновения предпосылок коррупционных деяний, устранения их последствий. Эти меры необходимо рассматривать как неотъемлемую составляющую реформы системы государственного управления.
Библиографический список
- Сторожук Е.А., Коляда Ю.В. Факторы и математические модели коррупции в Украине URL: http://nc.ufei.ukrsat.com/Kyrsi%202004/tezi/images_tezi/127_.htm.
- Отчет по результатам исследования “Коррупция и коррупционные риски в государственных административных органах: общественное мнение населения Украины, предпринимателей, экспертов” URL: http://www.minjust.gov.ua/0/21891.
- Отчет по результатам исследования “Коррупционные риски развития украинского общества” URL: http://www.antikor.com.ua/54837.
- Corruption Perceptions Index 2012 URL: http://www.transparency.org/cpi2012/results.
- Corruption Perceptions Index 2001 URL: http://archive.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2001.
- Corruption perceptions index 2005 URL: http://archive.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2005.
- Курмаев П.Ю. Исследование проявлений коррупции в Украине //Научный вестник экономического факультета Уманского государственного педагогического университета. 2012. №6. С.18-23.
- Бова А. Коррупция в контексте политического и социально-экономического развития //Экономический журнал XXI. 2003. №10 URL:http://soskin.info/ea/2003/10/zmist.html.
- Курмаев П.Ю. Практические подходы к оцениванию эффективности социально-экономического развития на региональном уровне // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 4. С. 115–117.
Количество просмотров публикации: Please wait