УДК 33

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ: АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ИНДИКАТОРОВ

Миронова Наталья Брониславовна
Тюменский государственный университет
магистрант 2 курса, направление «Менеджмент», программа «Международный бизнес», Институт Права Экономики и Управления

Аннотация
Изучение инновационных процессов в России позволило выделить основные тенденции ее развития. На основе проанализированных данных предложены основные направления повышения эффективности инновационной деятельности страны.

Ключевые слова: инновационное развитие, исследования и разработки, модернизация


INNOVATIVE DEVELOPMENT OF RUSSIA: THE ANALYSIS OF KEY INDICATORS

Mironova Natalia Bronislavovna
Tyumen State University
2 undergraduate courses aimed Management, International Business Program, Rights Institute of Economics and Management

Abstract
The study of innovation processes in Russia has allowed to identify the main trends of development. The main directions of improving the innovation performance of the country are suggested on the basis of the analyzed data.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Миронова Н.Б. Инновационное развитие России: анализ основных индикаторов // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/05/24170 (дата обращения: 28.09.2017).

Мировой опыт развития свидетельствует, что уровень конкурентоспособности экономики страны и положение на глобальном рынке прямо пропорционально зависят от ее инновационного потенциала. В условиях глобализации мировой экономики именно инновационный вектор развития становится основным конкурентным преимуществом на национальном уровне.

Согласно публикации «Глобального рейтинга инноваций-2012» Россия находится на 51 месте по уровню инновационного развития из 141 страны исследования. Индекс инновационного развития оценивает в совокупности все факторы инновационного развития стран и подчеркивает важность продуктивного взаимодействия между субъектами инноваций- фирмами, государственным сектором, научными кругами и обществом в современных инновационных экосистемах[1 ].

Глобальный индекс инноваций рассчитывается на основе анализа 80 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира. Исследование базируется на гипотезе, что успешность экономики связана, как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения, в соответствии с этим показатели делятся на 2 группы: Innovation Input, Innovation Output. Таким образом, итоговый Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране.

В десятку стран-лидеров по уровню инновационного развития, согласно данного рейтинга, входят Швейцария, Швеция, Сингапур, Финляндия, Великобритания, Нидерланды, Дания, Гонконг, Ирландия и  США. На 50-м месте в рейтинге, т.е. на позицию выше России, находится Молдавия, а на позицию ниже- Румыния.

         Значительное отставание по уровню инновационного развития России наглядно иллюстрирует целый ряд показателей. Так, совокупный уровень инновационной активности организаций в 2011 году в России составляет 10,4%, в то время как в ряде развитых стран данный показатель превышает 50% (рис. 1).

Рис 1. Совокупный уровень инновационной активности организаций в 2011 году, проценты. Источник: [2,3

     При этом удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в РФ в общем числе организаций с 8,6% в 2006г. увеличился до 8,9% в 2011г. (рис. 2), также демонстрируя значительное отставание от более развитых экономик, несмотря на положительную тенденцию внутри страны.

               Рис 2. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций в 2011 г., проценты. Источник: [2,3].

                Одновременно с этим возрастает интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) с 1,28% в 2006г. до 2,20% в 2011г. Количество организаций, осуществляющих технологические инновации, растет значительно меньшими темпами чем затраты на осуществление данных инноваций. Это свидетельствует либо о неэффективном инвестировании средств, либо о том, что денежные средства инвестируются в уже существующие организации, не стимулируя создания новых предприятий.

          Россия, находясь в десятке лидеров по масштабам расходов на науку (рис. 3), существенно отстает от ведущих государств мира с точки зрения приоритетности инновационной сферы в структуре экономики. По показателю доли расходов на НИОКР в ВВП лидерами являются Израиль, Южная Корея, Швеция, Япония. Россия занимает только 29-е место.

Рис 3. Внутренние затраты на исследования и разработки, 2011г., млрд. долл. США. Источник: составлено автором на основе данных НИУ ВШЭ[2,3].

                Помимо этого наблюдаются следующие тенденции в сфере международной торговли инновациями: объемы российского импорта технологий значительно превышает объем экспорта (по данным за 2011г. в 3,2 раза), вследствие чего образуется отрицательное сальдо платежей, что напрямую свидетельствует о неэффективности обмена технологиями. Аналогичный показатель в большинстве инновационно-развивающихся экономик положителен. В экспорте технологий в РФ доминируют инжиниринговые услуги (66,4%). На долю соглашений, предметами которых являлись товарные знаки, приходилось менее 1% экспорта, тогда как в структуре импорта технологий аналогичная величина достигла 21,8%. Подобные соотношения свидетельствуют о неэффективном характере торговли технологиями с зарубежными партнерами.

          Наибольшая доля затрат на исследования и разработки в общей структуре внутренних затрат в России приходится на средства государства (порядка 67,1% в 2011г.), в то время как в развитых экономиках наибольший удельный вес в  структуре внутренних затрат занимают средства предпринимательского сектора (показатель варьируется от 45% до 75%). Так, например, в Германии средства предпринимательского сектора в общей структуре внутренних  затрат на исследования и разработки  составляют 66,1%, в США- 61,6%, в Японии- 75,9%, доля средств государства при этом не превышает трети общей суммы( по данным за 2011г.). Одновременно с этим структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки и странам позволяет выявить следующую закономерность: наибольшая доля затрат на исследования и разработки приходится на предпринимательский сектор, который, как обозначено выше, в большинстве развитых экономик в значительной доле финансирует проведение данных исследований.

      Сравнение международных данных позволяет выявить системный дисбаланс в экономике РФ между  источниками финансирования разработок и распределением данных затрат по секторам науки. Порядка 67,1% затрат на исследования и разработки приходится на государственный сектор, однако порядка 61% данных затрат относится на предпринимательский сектор, что свидетельствует о высокой поддержке государства и низкой активности предпринимательского сектора[4].

             Рис. 4. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки и странам, 2011г., проценты. Источник: составлено автором на основе данных НИУ ВШЭ[2,3].

Безусловно, на начальных этапах государство вынуждено быть локомотивом развития инновационного спроса, а выделение бюджетных средств на поддержку технологических проектов – серьезным рычагом в руках правительства. Эксперты считают, что это направление регулирования требует серьезного обновления нормативной и критериальной базы. В частности, за счет бюджета целесообразно обеспечивать только старт таких проектов. На каждом этапе должна проводиться серьезная экспертиза итогов, результаты которой учитываются при решении о выделении следующих траншей средств[5].

Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности в 2011г. продемонстрирована на рис.5.

 

             Рис. 5. Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности в 2011г. Источник:[2,3].

           Важным отличием инновационно-развивающихся экономик является то, что наибольший удельный вес затрат приходится на исследования и разработки, выполненные собственными силами и наименьший- на приобретение уже готовых инновационных решений. В сравнении с 2006г. в России наблюдается положительная тенденция: доля затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами увеличилась с 9,5% до 16,8%, однако при этом также значительная их часть идет на приобретение машин, оборудования и программных средств, более четверти всех затрат отнесены на прочие, которые в свою очередь никак не классифицируются и в инновационно-ориентированных экономиках занимают менее 1%.

Вновь внедренные или подвергшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, услуги новые для рынка в 2011г. в России составляли 0,8% от отгруженного объема товаров, работ, услуг. Аналогичный показатель ряда стран представлен на рис.6.

Рис. 6. Вновь внедренные или подвергшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, услуги новые для рынка (в процентах от отгруженного объема товаров, работ, услуг) в 2011г. Источник: [2,3].

На протяжении последнего десятилетия складывается тенденция: принципиально новые для рынка инновационные товары, работы и услуги производят успешно развивающиеся инновационные экономики- Дания, Швеция, Финляндия, а не развитые- Германия, Норвегия- их доля на рынке напротив снижается. Однако данное снижение компенсируется ростом числа внедренных инновационных товаров, работ, услуг, не новых для рынка, но новых для самих организаций (в РФ он составляет порядка 3%).       Из  общего числа организаций, осуществляющих инновации, участвовать в совместных проектах по выполнению исследований и разработок предпочитает 36,9% инновационных компаний РФ, при этом менее трети из них – в 2011г. 10,2% – осуществляют деятельность с компаниями из других стран-партнеров. Наиболее активно сотрудничают между собой компании стран ЕС. Статистика свидетельствует, что большинство российских компаний не готовы к сотрудничеству с зарубежными корпорациями в области инноваций. Новейшие глобальные экономические тренды ставят перед странами множество задач, для решения которых национальным экономикам требуется мобилизовать все имеющиеся ресурсы- знания, технологии- для обеспечения высокого качества предлагаемых товаров, работ и услуг, а также повышения конкурентоспособности. Зачастую решение подобных задач не может быть обеспечено на национальном уровне, поэтому среди инструментов регулирования все большее значение приобретает развитие стратегических международных партнерств, обеспечение на их базе ожидаемых эффектов для национальных экономик[5].

Как показывает практика, равноправное сотрудничество России с другими государствами, как правило, происходит лишь на доконкурентных стадиях инновационного цикла. Как отмечают ученые Гохберг Л.М. и Кузнецова Т.Е. , «..что касается инноваций, то здесь Россия входит в зону жесткой конкуренции, где она еще должна суметь усилить и отстоять свои позиции. Сделать это совсем не просто…»[5].

      Основные индикаторы инновационной деятельности России свидетельствуют о неэффективности существующей институциональной системы,  что  может повлечь за собой несопоставимость потенциального и реального эффекта от модернизации и перехода на инновационный путь развития. По утверждению ученых Симоновой Л.М., Погодаевой Т.В.  «..не созданы до сих пор соответствующий конкурентный режим хозяйствования, который формирует органичную потребность в инновациях, ситуацию непрекращающейся «гонки» корпораций за носителями новых знаний и технологий, инновационная среда, восприимчивая к новым идеям, продуктам и технологиям»[6,7].

Таким образом, основные усилия в области инновационного развития должны быть предприняты  в следующих направлениях:

  • создания внутри страны благоприятной среды для предпринимательства и инноваций, повышения привлекательности науки и высокотехнологичных секторов
  • повышения конкурентоспособности России

Успешная работа в обозначенных направлениях возможна при наличии базовых условий для реализации инновационной политики:

  • скоординированного подхода к промышленной, научно-технической политике  на государственном и региональном уровнях;
  • наличии «локомотива» в сфере инноваций в лице нефтегазового сектора, как основного субъекта инновационной экосистемы, предъявляющего спрос на инновации;
  • рационализации импорта и экспорта инновационных товаров, путем развития импортозамещающих производств;
  • максимального задействования инновационного потенциала малых и средних компаний в реализации инновационных проектов.

Библиографический список
  1.  The Global Innovation Index 2012: Stonger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD and the World Intellectual Property Organization (WIPO). URL: http://www.wipo.int/econ_stat/en/economics/gii/.
  2. Индикаторы инновационной деятельности: 2013: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2013.
  3. Наука. Инновации. Информационное общество: 2012: краткий стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2012.
  4. Погодаева Т.В. Экономический рост: в поисках новой идей. В мире научных открытий. 2011. № 10-2. С. 821.
  5. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике //  Вестник международных организаций. 2012. № 2 (37).С.101-117.
  6. Симонова Л.М., Погодаева Т.В. Возможности и перспективы развития инновационного потенциала России // Вестник Тюменского государственного университета, 2011. № 11.С.75-84
  7. Погодаева Т.В. Особенност­и инновацион­ного развития России на современно­м этапе. Налоги. Инвестиции­. Капитал. №4-6 от 31.12.2011. стр. 55


Все статьи автора «NataliaM»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: