«Политическая система общества», довольно узкий и специфический круг вопросов охватывается этой темой. Стоило ли вообще затрагивать такую сферу в работе, которая должна подытожить, обобщить результаты развития Республики Казахстан с момента утверждения себя независимым государством, который прошел путь от страны с максимальным набором проблем до суверенного государства, признаваемого во всем мире? Что же представляет собой политическая система? Насколько она актуальна и проблематична на сегодняшний день и какое место занимает в системе юриспруденции? Отвечая на эти вопросы, следует сказать, что политическая система – часть конституционного права РК и является важнейшим институтом.
Что для нас политическая система? Какова сущность и тенденция политической системы? Для чего существует политическая система? Мы – молодое государство. В своем Послании «Казахстан-2030» Президент Нурсултан Назарбаев подчеркнул: «Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев – вот ключевые слова, которыми следует охарактеризовать государство, которое мы все хотим построить. По мере того как мы будем продвигаться вперед, это определение будет служить нашим путеводителем». И за свои 20 лет независимости нашей республики, удалось сформировать собственный механизм экономического развития, действующую правовую базу и устойчивую политическую систему.
Действительно, на нынешнем этапе образцовость казахстанской политики уже не вызывает сомнений.
Понятие «политическая система» является одним из центральных в юридической и политической науках, его использование позволяет выделить политическую жизнь из остальной жизни общества. В свою очередь, развитие представлений о государственно-правовых явлениях, политике в целом, в значительной степени обусловлено все большей детализацией, углублением знаний о многообразии этих связей, стремлением выразить их в соответствующей системе понятий.
Общеизвестно, что в ходе эволюции правовых и политических знаний, наряду с глубоким пониманием сущности, структуры и механизма политической власти, накапливается множество сведений о феноменах, которые имеют отношение к политической, государственной жизни, влияют и взаимодействуют. Субъектов этих отношений достаточно много, это политические партии и движения, способы достижения политических целей, правовые и политические ориентации населения и т.д. Причем, для обозначения данных феноменов понятие «политика» обобщенно, а категория «государство» – явно узка и не охватывает всего многообразия данных жизненных реалий.
Государственно-правовые отношения людей являются специфической сферой социального бытия со своими фундаментальными закономерностями, внутренними, логическими взаимосвязями, источниками развития и каналами зависимости от внешней среды. В отечественной правовой науке сформировалась необходимость, если не более активного использования для объяснения политико-правовых явлений понятия, то, в крайнем случае, способного отразить эти связи и отношения, номинируемые как «политическая система общества».
В течение нескольких поколений в науке идея политической системы не была востребована в советской конституционно-правовой науке, поскольку ее использование было ограниченным, и сводилось к аналогу политической организации, т.е. институциональной ее стороны, либо в качестве пропагандистского клише.
Сегодня в научных кругах и общественностью признается, что политическая система общества отличается сложностью, многообразием структурных элементов, функциональных характеристик и взаимосвязей.
Разнообразие подходов и сложность изучаемого явления в значительной мере обуславливает множественность общих определений политической системы общества. Как нам представляется, использование данной научной категории связано со стремлением найти максимальную формулу, охватывающую все наиболее существенное в многообразии тех политических процессов, которые протекают в жизни современного общества. В зависимости от поставленных задач исследования обычно выделяются наиболее существенные признаки системы, которые кладутся в основу определения.
В советском государственном праве институт политической системы возник в 1977 г., когда в новой Конституции СССР впервые законодательно была закреплена политическая система[1]. До этого в научной и учебной литературе использовались такие понятия, как «система социалистической демократии»[2], «политическая организация классового общества»[3]. Проблемы исследования политической системы привлекали внимание исследователей значительно раньше, что возымело значение при выработке конституционных норм закрепления[4].
В известной степени широкое распространение в советской литературе получило определение, которое основывалось на функциональном подходе. Так, Бурлацкий Ф.М., понимал под политической системой «относительно замкнутую систему, которая обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство, выражающего интересы экономически господствующих классов». В данном определении выдвигаются два аспекта, которые имеют принципиальное значение для ее раскрытия и понимания: это целевое назначение системы (интеграция как главная функция); это классовая сущность системы, которая идентифицируется путем указания на природу государственной власти[5].
Другие авторы пытались построить определение на основе перечисления функций или элементов системы. Особенно это характерно для тех исследователей, которые анализировали структуру системы. Так, Шубин В.А. пишет: «Под политической системой общества как некоего целого понимаются существующие в обществе политические институты, организации, теории, нормы и представления различных классов, отражающие и защищающие определенные классовые интересы, а также возникающие в результате их соприкосновения отношения»[6]. Автором предпринимается попытка раскрыть политическую систему посредством широкого перечня структурных элементов. Вместе с тем, такое перечисление, оставляет неясным характер взаимосвязей элементов и целевое назначение системы.
В данных определениях общим является указание на ее социальную природу. Но если в первом подчеркнуто назначение и роль системы и не затрагивается внутреннее строение, специфика и отличие от других общественных систем, то во втором случае выпадает функциональное назначение системы.
Полагаем, что сложность выработки общего определения политической системы увязывалась с коренной противоположностью двух главных типов общественных систем, существовавших в тот период времени, причем политическая система власти определялась в большинстве случаев как социальный механизм народовластия.
В отечественной правовой науке не оспаривалась правомерность отождествления политической системы и механизма власти в социалистическом обществе. Сформировалось представление, что отсутствие антагонистических классов, принадлежность власти трудящимся предопределяет социальную однородность и монолитность системы, внутри которой не остается места для антинародных, антисоциалистических политических институтов.
Для всестороннего анализа, как нам представляется, необходимо привести перечень определений, идеологически закрепляющих функционирование особой политической системы в социалистическом обществе. К примеру, Топорнин Б.Н. рассматривал политическую систему общества как комплекс государственных и общественных организаций, посредством которых народ во главе с рабочим классом управляет делами общества»[7].
Ильинский И.П. же политическую систему общества представляет как сложный комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих средств организаций и функционирования политической власти, осуществления политического руководства и управления социалистическим обществом[8]. Другой советский ученый Шевченко В.С. политическую систему советского общества определяет как организацию динамично взаимодействующих между собой государственных и общественных учреждений, посредством которых осуществляется управление всеми делами общества, решение экономических, социально-политических и культурно-воспитательных задач коммунистического строительства [9].
Из анализа четко представляется, что советские ученые понимали социалистическую политическую систему как совокупность компонентов, через которые осуществляется управление обществом, решение стоящих перед народом задач коммунистического строительства. В число компонентов включались те институты и учреждения, которые являлись субъектами отношений в стране. Одним из направлений в исследованиях советской правовой мысли было теоретическое обоснование несостоятельности политических систем в капиталистических странах. Марченко М.Н., А.А.Мишин, Энтин Л.М. критически оценивали суть организации политической системы в буржуазном обществе.
По мнению советских ученых, монополия осуществления государственной власти в развитых капиталистических странах принадлежит верхушке класса капиталистов, что и предопределяет классовую сущность и природу политической системы. В научном обиходе трактовалось, что современное буржуазное общество состоит из антагонистических классов -класса наемных рабочих и класса капиталистических собственников, – что делает неизбежным существование институтов социального сопротивления буржуазии. При этом является очевидным, что институты социального сопротивления не составляют часть механизма осуществления диктатуры монополии.
Учитывая это обстоятельство, Тихомиров Ю.А. указывает на существование двух политических подсистем в развитых капиталистических странах. Он полагает, что «в широком смысле политическая организация капиталистического общества включает в себя в качестве подсистем буржуазную политическую систему и организацию небуржуазных классов»[10]. Использование понятия политической организации в широком и узком смысле слова дает возможность в первом случае охватить все, в том числе и противостоящие, политические институты, во втором – только те, через посредство которых правящий класс осуществляет государственное руководство обществом.
Обстоятельное и развернутое изложение аналогичной позиции дает Марченко М.Н., который полагает, что «политическая организация буржуазного общества как определенное целостное явление не только не исключает, но, наоборот, объективно предполагает существование в своей структуре таких однопорядковых, взаимосвязанных друг с другом явлений, институтов и учреждений, какими являются социально-политические организации господствующего и угнетенных классов» [11].
В обоснование расширительного толкования приводятся многочисленные доводы, главные из которых можно свести к тому, что буржуазное общество состоит из антагонистических классов, противоборство которых определяет характер и природу политической системы буржуазного общества. Политические процессы, протекающие в нем, отражают противоборство и столкновение интересов различных социальных сил. Неотъемлемым компонентом выступает антипод буржуазии – рабочий класс. Следовательно и политическая система этого общества, отражая его социальную структуру, включает институты и учреждения не только господствующего класса, но и его противников.
Наряду с марксистскими представлениями о политической системе большое значение для глубокого и всестороннего понимания сущности данного политического феномена имеет немарксистское видение. Несмотря на существенные различия в оценках и подходах к анализу политической системы марксистских и немарксистских авторов, по многим параметрам их взгляды во многом совпадают. Сопряжение прослеживается в том, что в исследовании политической системы преобладает многовариантность ее понимания и токования, где основной упор делается не на регулятивном или коммуникативном аспекте, а на институциональном, когда в основу исследования политической системы берется структура.
В западной политико-правовой мысли теория политической системы появилась в 50-х годов ХХ века и продолжает активно развиваться вплоть до настоящего времени. Согласны с устоявшимся мнением, что родоначальником концепции является Д. Истон, заложивший ее основы в книге «Политические системы». Не менее значимо на процесс формирования и развития теории политической системы в западной политической науке повлияли Г. Алмонд, С. Хантингтон.
Разработка и развитие теории политической системы, в равной степени, как и аналогичных ей доктрин, появившиеся в послевоенный период, были вызваны потребностью в создании новых эффективных и более приспособленных к изменяющимся условиям теорий. Однако среди данных западных исследователей нет единого представления о политической системе. Существует несколько подходов и трактовок в определении политической системы, каждый из которых отражает различные направления западной конституционно-правовой и политологической науки.
Анализ позволяет констатировать, что в основу общих теоретических воззрений Д.Истона о политической системе были заложены идеи и взгляды о ней, как об одной из разновидностей (экологических, биологических, психологических, физических, социальных и других) систем, существующих в пределах той или иной страны и образующих в своей совокупности ее внешнее окружение. Рассматривая политическую систему как однопорядковое (по признаку системности), взаимосвязанное и взаимодействующее с другими сопредельными системами явление, Д. Истон отмечает, что политическая система значительно отличается от всех иных соприкасающихся с ней систем. Основным дифференциальным свойством понимается система взаимодействий, возникающих между различными субъектами политических отношений, и между гражданами, обладая уникальным свойством способности к авторитарному распределению ценностей общества.
Политическая система, по мнению Д. Истона представляет собой «единый и непрерывный поток поведения», поступков субъектов политических отношений, связанных с выработкой приемлемых для большинства членов общества решений по поводу распределения материальных и иных благ. Стремясь подчеркнуть властный характер политической системы и ее способность к принятию авторитарных решений, они называют политическую систему даже «машиной по выработке решений». При этом утверждая, с традиционной для западной политико-правовой науки «внеклассовых» позиций, что такая политическая система-машина может существовать не только в классовом обществе, но и любом ином обществе, где люди имеют общие проблемы, и где они кооперируются между собой или вступают в конфликты друг с другом в процессе их разрешения [12]. Г. Алмонд же включает в содержание политической системы общества разнообразные элементы, возникающие и функционирующие на основе действующего права «структуры типа парламентов, исполнительно-распорядительных органов, бюрократии, судов, партий, групп давления и средств коммуникаций», а с другой стороны, «неразличимые» или едва различимые «структуры» наподобие родства элементов, статуса граждан и организаций, кастовых групп, возникающих в обществе беспорядков, демонстраций и т.п. [13]. Научные представления Д.Истона и взгляды Алмонда все же в некоторой степени совпадают. По нашему мнению, тождественность заключается в явной недооценке теоретиками существующих в структуре политической системе конкретных институтов, и в необоснованной переоценке значения исследуемой как нечто самостоятельное в совокупности, возникающих между различными институтами связей, отношений, действий, взаимодействий, выполняемых ими ролей. Недооценка действительной роли и социального назначения конкретных институтов в политической системе общества проявляется, в том, при рассмотрении структуры политической системы, западные ученые обходят молчанием государство, как одно из важнейших структурных элементов политической системы среди других политических явлений, институтов и учреждений, таких как группы давления, партии.
Теоретико-правовая наука и наука конституционного права, используя в процессе исследования политической системы общества конкретно-исторический подход, всегда связывают ее появление и функционирование с существующими в обществе слоями, группами, классами, с проявляющимися в деятельности различных политических институтов целями и задачами. Игнорирование же природы политической системы и ее отдельных элементов и выдвижение при изучении политической системы не исследование тех или иных институтов, включая государство, а рассмотрение лишь отвлеченно понимаемых отношений, действий и взаимодействий, является не чем иным как выражением идеализма в политологии и правовой науке. Полагаем, что без глубокого анализа социально-классовой организации, изучение гражданского общества в принципе невозможно. В научной литературе необоснованно предан забвению анализ классовой сущности государства, поскольку марксистская концепция, по их убеждению, не имеет каких-либо оснований, это неким образом откат к тоталитарному прошлому. В современной постсоветской политологической мысли, западная «неклассовая» позиция определения сущности политической системы находит достаточное распространение. В понимании Демидова А.И. категория «политическая система» вносит в политический анализ принцип многофакторной зависимости, говорящий о том, что наряду с экономическими факторами, а в определенных ситуациях и процессах, политические события и институты зависят и от культурной среды в рамках которой они разворачиваются, и от традиции, природных зависимостей, структуры господствующих в обществе ценностей. Системный анализ политической жизни исходит из признания многообразия зависимостей и функций политической системы, сводимых не только к идее классового общества. Политическую систему данный автор представляет, как «совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства»[14].
К примеру, казахстанские политологи вкладывают в понятие «политическая система общества» целый комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих политических организаций и учреждений, которые обеспечивают власть в этом обществе и управление» [15]. В перечислении компонентов политической системы уже традиционно ученые включают политические институты, отношения, политические и правовые нормы, политическую и правовую культуру.
Рассмотрим юридическое толкование понятия «политическая система». В современной правовой науке политическая система изучается не так широко, как в политологии, что обусловлено двумя обстоятельствами. Существуют особенности предмета теории государства и права и науки конституционного права, которые обуславливают специально направленное исследование проблем политической системы, юридически фиксируясь на вопросах о государстве и праве. Поэтому здесь подвергаются анализу взаимоотношения государства с другими элементами политической системы общества. Это взаимоотношения, которые нашли свое выражение в конституционном законодательстве, и опосредованы конституционным правом.
В науке конституционного права и в политологии при рассмотрении проблем политической системы общества по-разному используется системный подход, что также определяет специфику юридических и политологических проблем.
В конституционно-правовых исследованиях, использование системного подхода предполагает анализ каждого элемента и характер взаимосвязей между ними, что относится к системе государственных органов, которая состоит из различных по порядку образования, значению, структуре, компетенции органов. Данный подход называют ещё структурно-функциональным, и именно он используется в юридических исследованиях проблем политической системы общества. В политологических же исследованиях используется структурно-функциональный, и более широкий системный подход, когда рассматривается не только внутренняя структура какой-либо системы, но и связи ее со средой.
В собственно юридическом определении политической системы в современной правовой науке нет полного единомыслия, в силу многогранности этого явления, позволяющей применять при её исследовании достижения других общественных наук.
Таким образом, применительно к общетеоретической и конституционно-правовой наукам, можно представить понятие политической системы общества, как конституционно закрепленное единство взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов и действий, организующих политическую власть, обеспечивающих взаимосвязь граждан государства.
Политическая система современного казахстанского общества обеспечивает проведение внутренней и внешней политики, формирует, выражает интересы социальных слоев нашей страны. Она представляет собой основополагающую позицию, является фундаментом поддержания существующей в стране власти. Закономерно, что генезис политической системы связан с приобретением политическими отношениями некоторых существенных признаков, а именно:
- устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни;
- упорядоченность политических отношений, наличие оптимального сочетания стабильности и развития. Значение упорядоченности в обществе определяется как условие целенаправленного изменения социальных отношений;
- политическая система имеет культурное основание общности ценностей, совокупность политических убеждений. Единство, интеграция в сфере политики возможны при наличии духовной связи. Исторический опыт показывает, что политические системы, способные к длительному, стабильному существованию, такие ценности обязательно имеют.
- для политической системы характерно реагирование элементов на внешнее воздействие, поскольку из взаимодействия рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения проблем. В этом случае государственные органы опираются на участие граждан, пользуются поддержкой разнообразных политических и общественных организаций, партий.
Также полагаем, что сущность политической системы выявляется посредством реализуемых функций: определения целей и задач в обществе; мобилизации ресурсов на выполнение; разработка законов, применение норм и контроль за их соблюдением; распределение материальных и духовных ценностей в обществе; интеграция всех элементов общества – классов, наций, социальных групп, конфессий; формирование политического сознания масс и политической социализации, легитимизации власти.
Таким образом, можно сделать несколько выводов:
- в исследовании политической системы преобладает многовариатность ее понимания и толкования, где упор делается на институциональный уровень;
- разработка и развитие теории политической системы, в равной степени, как и аналогичных ей доктрин, были вызваны потребностью в создании новых эффективных теорий;
- в собственно юридическом определении политической системы в современной правовой науке нет полного единомыслия, в силу многогранности и сложности явления, на основе имеющихся в науке наработок, дана собственная интерпретация понятия «политическая система»;
- сущность политической системы выражается реализуемыми функциями, целями и задачами в обществе; разработке законов, применении норм и контроль за их соблюдением; интеграции всех элементов общества – классов, наций, социальных групп, конфессий; формирования политического сознания масс и политической социализации, легитимизации власти;
- формируются различные типологии политических систем. Обоснованной представляется типология, построенная на основе соотнесения с политическими режимами. Приемы же, методы и средства осуществления политической власти влияют на характеристику организации политической системы в государстве;
- в современной теоретико-конституционной науке сложилось несколько походов к назначению партий. Многообразие классификации функций отображает специфику и предназначение партий. Можно выделить основные группы функций, в зависимости от сфер деятельности политических партий;
- анализируется конституционно-правовой статус политических партий, общественных объединений, движений, профессиональных союзов.
[4] Ким А.И., Понуровская Л.Н. Политическая организация и политическая система советского общества // Вопросы теории права, социалистической государственности и социального управления. Вып. 2. – Томск: ИТУ, 1983. -45 с.
[6] Шубин В.А. Политическая система государственно-монополистического капитализма и ее кризис. – Л., 1978. – С.5.
[7] Топорнин Б.Н. Советская политическая система / Конституция развитого социализма. – М., 1978. – С.4-7.
[8] Ильинский И.П. Черноголовкин Н.В. Политическая система общества // Советское государство и право. -1977. – №1. – С. 35-37.
[12] Марченко В.М. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. – М.: МГУ, 1992. – С.12-15.
[13] Каленский В.Г. Эволюция концепции политического развития Г. Алмонда. // Советское государство и право, 1974. – №3. – С. 25-29.
[14] Демидов А.И. Политическая система общества и государство / Политология для юристов: Курс лекций / Под редакцией Н.И.Матузова и А.В. Малько – М.: Юрист, 2002. – С.185.
Количество просмотров публикации: Please wait