УДК 159.9

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ И ИХ РЕШЕНИЕ. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ «ПСИХОЛОГИЯ, ПРИБЛИЖЕННАЯ К РЕАЛЬНОСТИ», КАК ВАРИАНТ ИНТЕГРАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Герасимов И.В.

Ключевые слова: , ,


Рубрика: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Герасимов И.В. Проблемы теоретической психологии и их решение. Теория личности «Психология, приближенная к реальности», как вариант интеграции психологических знаний // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/11/18390 (дата обращения: 02.07.2017).

В данном научном исследовании я разберу проблемы теоретической психологии глазами известных отечественных и зарубежных психологов, а так же предложу свой вариант решения этих проблем.

«Однажды на рынке в древних Афинах Сократ известил сограждан, подошедших вкусить его мудрости:
“Я намерен посвятить всю оставшуюся жизнь выяснению только одного вопроса — почему люди, зная, как надо поступать хорошо, во благо, поступают все же плохо, себе во вред”.
С тех пор прошло две с половиной тысячи лет, развалины Афин находятся на прежнем месте, и по-прежнему далек ответ на этот вопрос…»

(Михаил Веллер «Все о жизни»).

Итак, почему «по-прежнему далек ответ на этот вопрос»?
Обратимся к мнению авторитетных ученых-психологов.

Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер «Теории личности» [2]:
«Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка природы самого человека. В каких разнообразных направлениях велись поиски, какое множество концепций было выдвинуто, но ясный и точный ответ до сих пор ускользает от нас. Существенная трудность состоит в том, что между всеми нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом, но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и непредсказуемыми. Среди более чем пяти миллиардов людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожих друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение задачи по установлению того общего, что объединяет представителей человеческой расы».

Орлов А. Б. [1, с. 4-8]:
«Развитие психологии как самостоятельной науки, специализация знаний привели к тому, что психологи сейчас знают очень много о конкретных психических процессах и состояниях, функциях и механизмах, но крайне мало — о самом человеке…
Аналитически расчленяя структуру исследуемого, психология изучила и описала огромное число специфических, частных феноменов. Однако при этом оказалось, что ни один из объяснительных принципов, ни одно из обобщений, сформулированных психологами в ходе такого натуралистического изучения психики человека: от «ассоциации» и «либидо» до «гештальта» и «предметной деятельности», не может вместить в себя всего многообразия научных данных, не может стянуть все более и более расходящиеся «швы здания психологической науки» (А. Н. Леонтьев). Несмотря на все усилия теоретиков, психология продолжает буквально тонуть в собственных знаниях, не может осуществить прорыв от частного знания к всеобщему, из плана феноменологии частичного человека в план онтологии его сущности».

Козлов В.В. “Интегративный подход в современной психотерапии и психологии”:
«Основная проблема заключается в том, что ни практики, ни теоретики психотерапии не пытаются рефлексировать целостную картину психической реальности человека. В психотерапии отсутствует восприятие целостной картины психической реальности, которая проявлена на всех уровнях – от биологического до духовного».

Шемет И. С. “Интервью о второй конференции «Психология индивидуальности”:
“Применяя научную методологию, в принципе невозможно познать и изучить конкретного человека в единстве и многообразии его свойств. Индивидуальность становится материалом для интерпретаций разных научных школ, ни одна из которых не схватывает целого, а лишь проецирует на человека свою ограниченную схему”.

Петровский А.В., Ярошевский М.Г. «Основы теоретической психологии» [5]:
“Занимаясь историей психологии, М.Г.Ярошевский обратился к анализу причин распада некоторых психологических школ и течений. При этом выяснилось, что их создатели оказались ориентированными на один относительно изолированный, заведомо приоритетный для исследователей психологический феномен (к примеру, бихевиоризм положил в основу своих взглядов поведение, действие; гештальтпсихология – образ и т.д.). Тем самым в ткани психологической реальности ими имплицитно была выделена якобы одна инвариантная “универсалия”, ставшая основанием для конструирования соответствующей теории во всех ее ответвлениях. …До сих пор ни одна из общепсихологических теорий не могла заявить о себе в качестве теории, действительно общей по отношению к совокупному психологическому знанию и условиям его обретения. Теоретическая психология изначально ориентирована на построение подобной системы научного знания в будущем”.

Присоединяясь к данным мнениям, обозначу глобальную проблему теоретической психологии, как
а) ее не способность одной единой схемой, целостно и развернуто схватить всю психическую деятельность человека и
б) не способность одной, единой схемой (системой) схватить, описать и научно объяснить все разнообразие человеческой индивидуальности.

Отсутствие такого целостного системного знания о человеке, в свою очередь, порождает массу других основополагающих теоретических проблем и научных противоречий. Рассмотрим некоторые из них…

Братусь Б.С. «К проблеме человека в психологии»
«… Определение нормы относится к числу, наверное, самых не любимых вопросов, который стараются по возможности обойти. Когда же избегнуть этого уже нельзя, то все продолжает сводиться в конечном итоге либо к статистическим критериям (быть таким, как большинство), либо к адаптационным, гомеостатическим критериям (главное – хорошая приспособляемость, уравновешенность со средой), либо к негативным критериям (пока явно не болен, то здоров) и т.п.»
«… Решение спора возможно, на наш взгляд, только при условии разведения, различения понятий “человек” и “личность”. Отечественная психология, сделавшая столь много для различения понятий “индивид”, “личность”, “характер”, “индивидуальность” и т.п., прошла почему-то мимо этого, столь принципиально важного вопроса. … В свою очередь, личность необходимо разделять, разводить с “психическим”, на чем настаивал А.Н.Леонтьев, говоря о “личностном” как об особом “измерении”.»

Кулацкая И.Н. “Восприятие истории, современного состояния и перспектив развития отечественной психологии в США и России”:
“Самым тяжелым для меня, наверное, было развеять их представление, что за годы коммунистического режима вся наша психология развивалась только в русле марксистско-ленинской теории и что такими проблемами, как свобода, личность, развитие, индивидуальность мы не занимаемся.”
«…На занятии мы обсуждали не только теорию П.Я. Гальперина, но также затронули и другие темы из области отечественной психологии. Главной темой нашего обсуждения стали проблемы нравственности, воспитания и развития личности. У нас развернулась целая дискуссия на основе таких вопросов, как: «Можно ли каждого человека назвать личностью?», «Личностью рождаются или становятся?», «Существует ли связь между уровнем образования и нравственными качествами?», «Возможно ли с помощью воспитания изменить личностные качества человека, и каким должно быть такое воспитание?». С моей точки зрения, обсуждаемые проблемы вызвали неподдельный интерес у слушателей, так как помогли им, в свою очередь, увидеть что-то новое» (???).

Абульханова-Славская К. А. «О путях построения типологии личности»:
“Большинство существующих типологий личности остались классификациями, построенными по разным (случайным, частичным и т. д.) основаниям, поскольку не удалось выявить причины возникновения, движущие силы развития и условия изменения того или иного типа. Последнее возможно только через раскрытие диалектики социального и биологического, индивидуального и общественного, диалектики общего, особенно, единичного. …Очевидно, построение типологии потребует выявления новых, более существенных модальностей. Возможно, что современная психологическая наука еще не доросла до построения типологии. Однако в свете требований системного изучения личности поиски такой типологии, попытки ее построения, несомненно, приведут к большей интеграции психологических знаний о личности”…
“Однако идея типов личности, наличия более-менее устойчивых корреляций между качествами внутри каждого типа, потребность в отнесении себя к тому или иному типу с целью самопознания и т.д. волнует и будоражит.”

Что делать? Каковы пути решения проблем теоретической психологии?

Орлов А. Б. [1, с. 21-22]:
«Сейчас, как никогда раньше, важно понять будущее, важно увидеть основную тенденцию, трансформирующую сегодняшний (в том числе и психологический) мир в мир завтрашнего дня. Такая тенденция — поиск продуктивных решений глобальных проблем. Альтернативы этому просто не существует.
современный мир — это мир уже не столько локальных, сколько глобальных проблем. Осознание новых реальностей сегодняшнего (и в еще большей мере завтрашнего) мира неразрывно связано с формированием и формулированием принципиально нового социального заказа психологической науке — на разработку таких психологических теорий и практик, которые могут обеспечить решение глобальных проблем. Новое научное мышление, ядром которого является признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми иными ценностями и интересами, убедительно демонстрирует несостоятельность старых, традиционных форм мышления, ограниченного узким горизонтом частных проблем.
… для того чтобы стать действительной наукой о всеобщем и сущностном, релевантной эволюции психической жизни всего вида homo sapiens, психологии еще предстоит решить труднейшую методологическую задачу синтезирования существующих научных школ и направлений, задачу подлинной интеграции своего предмета и, следовательно, самой себя как научной дисциплины. Сегодняшняя психология — это конгломерат психологии, которые с помощью индуктивного метода, отталкиваясь от изучения той или иной частной конкретизации психической жизни человека, пытаются перейти к формулированию всеобщих закономерностей психической жизни человеческого вида в целом”.

Петровский А.В., Ярошевский М.Г. «Основы теоретической психологии»
: “…интеграция результатов теоретических изысканий, рассыпанных по различным монографиям, учебникам, руководствам, издаваемым в России и за рубежом, до сих пор не была осуществлена. В связи с этим в значительной степени не сложились теоретические основания для обращения отраслей, научных школ, различных течений психологии к самим себе, своим собственным основаниям”.

Козлов В.В.“Интегративный подход в современной психотерапии и психологии”:
«Обобщение научных знаний о человеке в единое целое способно не только выявить и ликвидировать пустоты, белые пятна последних на рубежах традиционных наук, но и расширить горизонты психологии за счет интеграции знаний и прикладных технологий из других наук и тех направлений, которые в соответствии с картезианской парадигмой считались ненаучными и даже антинаучными».

Итак, в чем же загвоздка, в чем вопрос? – знаний психологических предостаточно, надо просто взять и сложить имеющиеся концептуальные схемы в одно целое… как конструктор…, получив тем самым единую, цельную, системообразующую конструкцию под названием человек, его психическая система…

И в первую очередь, сложить его главную, до сих пор не созданную конструкцию- человеческую душу, индивидуальную суть, выраженную в системе ценностей, отношений к себе, к людям, к различным предметам и вещам, и к жизни в целом… (а в психологии эту конструкцию до сих пор принято называть бессознательным, «оно» и это в лучшем случае, а в худшем- «черным ящиком» или «бесформенным хаосом, не поддающимся никаким логическим связям»…)

И в принципе, дело вовсе не в многообразии “деталей”, из которых необходимо конструировать, собирать, дело в том, кто и как будет собирать, а лучше, создаватьориентируясь на то, что есть снаружи, создавать то, что есть внутри… И создавать свободно, независимо, непредвзято…

Б.С.Братусь «Психология – наука о психике или учение о душе?»
«Кто же не знает, что «психология» в переводе с греческого есть «учение о душе»? Однако каждый, решившийся углубиться в психологические сочинения и учебники с целью узнать нечто о душе человеческой, будет разочарован и озадачен: не только знаний и размышлений, но и самого-то слова «душа» он в них, практически, не найдет».
«В начале ХХ века потеря психологией души рождала споры, недоумения, сожаления. Ныне же — столетие спустя — положение давно стало рутинным, привычным и, практически, никого из психологов уже не задевает, не тревожит, что их наука, вопреки своему названию, вовсе не о душе человеческой. Но если профессиональные психологи уже вполне смирились и вытеснили, забыли исходное назначение своей науки, то люди со стороны (как раньше говорили — «публика») по-прежнему обманываются словом и ждут от психологов прояснений, глубин, откровений именно о душе человеческой».

С.Л. Франк «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию»
«Будущий историк нашей современной духовной культуры, вероятно, с удивлением отметит, как один из характернейших ее признаков, отсутствие в ней какого-либо определенного и признанного учения о сущности человеческой души и о месте человека и его духовной жизни в общей системе сущего. Гегель некогда удивлялся “зрелищу народа без собственной метафизики”. Еще более, быть может, изумительна возможность отсутствия и той части метафизики, которая касается вопроса о существе самого человека и разъясняет человеку его жизнь; замечательно, что в течение относительно длительных периодов (измеряемых несколькими десятилетиями) человечество, по-видимому, способно терять научный интерес к себе самому и жить, не понимая смысла и существа своей жизни. Так, по крайней мере, обстоит дело с нашей эпохой, начиная с момента, когда единственным официально признанным философским учением о человеческой жизни стала так называемая эмпирическая психология, которая сама объявила себя “психологией без души”. Не замечательно ли, в самом деле, что со времени, по меньшей мере, “Микрокосма” Лотце вплоть до работ Бергсона, лишь в наши дни обративших на себя внимание, не появилось, кажется, ни одного заслуживающего упоминания научно-философского произведения о природе души?»

В. П. Зинченко “О человеческой душе и плоти”:
“Я устал оттого, что можно назвать душевной эмпирикой. Это бахтинский термин. Скорее даже — бездушная эмпирика. Мы раздробили психику на огромное количество функций. Это замечательно для исследований. Кто-то погружается в пороги, кто-то в блоки кратковременной памяти, кто-то еще куда-то. И, по Леонтьеву, происходит сдвиг мотива на цель. Этот горох даже не извлеченных от реальной жизнедеятельности процессов, а отвлеченных от нее, никак не собирается в некоторое приблизительное целое. Мне кажется, что приближение к душе окажется средством интеграции того огромного материала, который накоплен в психологии. Возьмите «Введение в психологию» Аткинсона. Это гигантская книга, объемом 70 печатных листов, где ты не понимаешь связи между фактами, изложенными в разных главах и параграфах. Опять я скажу словами Андрея Белого: «Мы имеем дело с некоторым роем, а не строем». Желание привести этот рой в какой-то относительный порядок и заставил меня обратиться к теме души.”

В.А. Мазилов “Методологические проблемы психологии в начале XXI века”:
“… психология вполне может отказаться от некоторых допущений, недостаточная продуктивность и перспективность которых вполне доказана исторически. Можно найти и другие попытки преодолеть названные выше «конструктивные дефекты» традиционной трактовки предмета (достаточно вспомнить работы Л. С. Выготского). Представляется, что новое понимание указанного предмета откроет богатые перспективы. Такое понимание станет также основой для разработки методологии психологии: содержательной, на исторической основе, допускающей плюрализм, деидеологизированной, ориентированной не только на исследование, но и на практику. Принципиально важно, что в психологии возникнет возможность отказаться, наконец, от воспроизведения либо естественнонаучных, либо герменевтических логических схем и пойти по собственному пути (в соответствии с реальной сложностью собственного предмета)”.

Подводя итог вышесказанному, ответим на одни из главных вопросов о природе человека, вопросы “свободы и детерминизма” и “рациональности-иррациональности- а именно, “до каких пределов поведение человека детерминировано факторами, которые частично или полностью находятся за пределами его осознания?”, “в какой степени сила нашего разума способна оказывать влияние на наше каждодневное поведение…?”.
Если касаться внутренних, психических аспектов, то все зависит от индивидуальной выраженности основных психических систем- “сознания” и “души”… Просто надо четко понимать, что они из себя представляют, как устроены, как работают и как взаимодействуют друг с другом… А дальше- что сильнее выражено, а что слабее, что гармоничнее, а что нет… Что сильнее, то и управляет- а это уже законы мироустройства, природы, бытия…

В общем, о проблемах психологии такого уровня можно говорить много и по-разному… При этом психология живет и выполняет свои функции… другое дело- как? – это с одной стороны.
А с другой- на современном этапе, на мой взгляд, мало говорить, как и о проблемах, так и о путях их решения- пора уже предлагать конкретные варианты решения этих проблем.

Козлов В.В. в статье “Психология и психолог- проблемы и задачи” предлагает следующие пути:
«У современной русской психологии в этом аспекте существует три возможности:
- перекрасить одежды старой психологии, обновив некоторые формы и препарировав совсем сгнившие части тела;
- усыновить (удочерить) какую-нибудь западную психологию в качестве духовного единоутробника;
- родить свою психологию с душой и с духовностью»

По первым двум пунктам здесь более или менее понятно- примерно в таком направлении современная отечественная психология и движется в последнее время… А вот что касается 3 пути, то профессор Козлов В.В. по этому поводу высказывается следующим образом:

«Что касается возможности рождения “психологии с душой”, то, на наш взгляд, эти роды должны и могут состояться как некий срединный путь между первым и вторым вариантом. Именно на стыке переосмысленной российской психологии и трансформированной через русский менталитет западной психологии может родиться новая психология, имеющей предметом душу человека, а не психические процессы, поведение, деятельность, установку или что-то другое. На уровне синтеза двух направлений, вариантов, образовался интеллектуальный бульон, из которого, надеюсь, через некоторое время, выкристаллизуется новая психология. Методологические сумерки, которые сгустились над российской психологией, не дают больших надежд и оптимизма в отношении быстрого и безболезненного рождения жизнеспособной, здоровой духовной психологии. Человек не живет, а собирается жить завтра. Для человека важно не только то, где, как, с кем, в каких условиях он живет. Важнее перспектива. Важны базовые смыслы человеческого существования. К великому сожалению психология без души не может дать на них ответ»…

Теория личности «Психология, приближенная к реальности»: как инновационный вариант интеграции психологических знаний

Внутренний мир человека ничто без внешнего, как внешний мир ничто без внутреннего-
это определенная система взаимозависимостей и взаимосвязей-
это и есть «психология, приближенная к реальности»

И. Герасимов.

Итак, опираясь на свой собственный разнообразный, осознанный жизненный опыт, наблюдения, опыт общения с различными людьми в различных жизненных ситуациях, на достаточное знакомство с различными теориями различных психологических школ, на умение анализировать и синтезировать информацию, а так же на долгий и упорный умственный труд в правильном, как мне думается направлении, я создал вариант интегративной теорию личности, которая логично и системно уложила в своей системе многие психологические концепции известных мне психологических школ и направлений.

Прежде, чем вводить основные концептуальные положения разработанной мною теории, несколько вводных слов о том, на что я опирался, каких принципов придерживался, создавая теорию «Психология, приближенная к реальности».

Основное предназначение теории личности – объяснять (при помощи своих теоретических схем) индивидуальные особенности, жизнь, поступки, поведение любого человека практически в любых жизненных ситуациях… и чем системнее, глубже, развернутее выстроенные концептуальные схемы, тем точнее оно будет выполнять свое предназначение…

Итак, каким требованиям, на мой взгляд, должна соответствовать инновационная теория личности, чтобы объяснять все психическое и все индивидуальное, что происходит с человеком в реальной жизни?

Для того, чтобы объяснять все психические проявления конкретного человека, его мысли, чувства, желания, и соответственно поведение, современная инновационная теория личности на уровне глубокой, развернутой и целостной системы должна решить следующие 3 задачи:
1) объяснить, как устроена и функционирует человеческая психика;
2) объяснить, чем определяется то, что психика одного отличается от психики другого;
3) совместить все индивидуальные психические процессы с реальными жизненными, социальными проявлениями и наоборот…

Подробнее…

1.Инновационная теория личности должна создать развернутую модель человеческой психики
Описать закономерности, принципы ее работы: функционирование и взаимодействие ее элементов.

Все то, что будет давать четкие ответы на следующие вопросы:
- как устроена человеческая психика, из каких элементов она состоит, какие функции они выполняют…
- как она работает, как элементы взаимодействуют между собой, каким образом осуществляют психическую деятельность (восприятие, мышление, отношение к…, поведение…)
- какой зарождается человеческая психика и по каким принципам, законам развивается, а так же
- как, по каким законам строится ее нормальное и противоречивое развитие
и т.д.

Т.е. необходимо создать такую систему психической деятельности, чтобы спорных вопросов по поводу того, “как, что и почему” происходит с человеком, по большей части, не возникало.
Более того, гипотетически выстроенная схема психического аппарата должна быть максимально приближена к тому, что есть человеческая психика на физическом уровне… (ЦНС и т.д.)

2. Инновационная теория личности должна выстроить глубокую и развернутую типологию индивидуальности.
Вернее сказать, создать систему, которая будет объяснять все разнообразие человеческой индивидуальности, человеческих проявлений, исходя из единых, фундаментальных схем, основ…

3.Инновационная теория личности должна быть максимально приближена к реальности.
Т.е. определить все взаимосвязи, соединить в единой системе все научное, объясняющее, и все реальное, социальное, происходящее… А именно:

а) при помощи своих схем, закономерностей функционирования психики объяснять поведение, характер, жизнь человека в целом и каждого индивида в отдельности…

б) и наоборот, объяснять, как жизнь, события, поступки, взаимоотношения влияют на изменение психических состояний и психики человека в целом и опять же, каждого индивида в отдельности…

Вроде как естественный момент, но не редко схемы психической жизни человека, разрабатываемые учеными, далеки от реальной жизни и поэтом мало понятны обычным, не искушенным в психологии людям.
И наоборот, описываемые те или иные психические феномены, жизненные явления, происходящие с людьми, лишены научного, системного, гармоничного, логичного объяснения, обоснования…

В целом, именно такая теория, как научная система, позволит отвечать практически на любые вопросы, касающиеся человека и человечества в целом… К примеру, почему у одних людей имеется стремление развиваться, а у других- деградировать, или почему одних тянет вредить, убивать, а других творить, созидать…, или почему люди в принципе за тысячи лет не поубивали друг друга, а продолжают жить, существовать, развиваться во всем многообразии своих душевных проявлений?…И “что” в принципе правит этим миром…? Каковы законы человеческого развития, человеческой природы, бытия, существования?

Изучая человека, я не смотрел на людей через призму каких-то отдельных элементов, черт или психических проявлений- я смотрел на человека целостно, в системе, учитывая все, что влияет на его мысли, чувства, желания, поступки…
И я не экспериментировал на выборках из одного и более человек, потому что такие выборки, на мой взгляд, и делают психологию во многом ограниченной, поверхностной, не точной, а значит и не объективной…
Моя выборка- это все люди, всех времен и народов…
Мои методы исследования- это наблюдение за их жизнью и поведением в различных стандартных и не стандартных жизненных ситуациях…
И именно такое исследование, а так же анализ и синтез полученной информации дает мне возможность целостно посмотреть на человека, на его сущность, и сложить системное, развернутое знание о его внутреннем мире, психике, душе, жизни, поступках… во все различных социальных проявлениях…

Итак, в чем основные концептуальные положения разработанной мною теории, что я сделал для того, чтобы объяснять жизнь, индивидуальные особенности, поступки, поведение любого человека…?

Первое. Модель человеческой психики, ее структура и функционирование

У человека есть мысли, чувства, желания…, настроения, состояния, представления, отношения… есть характер, есть поведение… и есть жизнь, большая, длинная и не всегда гладкая… И что самое главное, у каждого человека все это- разное…

Для того, чтобы все это психическое и это разное объяснять, необходимо понимать, что стоит за этим поведением, как устроена человеческая психика и психическая жизнь в целом, по каким принципам она работает и что не мало важно – чем психика одного отличается от психики другого (а масштабы таких различий, как известно, не имеют границ)…

Поскольку увидеть психику, ее строение нельзя ни каким вооруженным глазом, то построение ее модели- это работа особого ума, который который занимается разработкой системы, демонстрирующей, как все устроено, как все работает, из чего состоит, т.е. в целом обеспечивает психическую жизнь человека.

Психика человека, в моем видении- сложная высокоорганизованная система, которая состоит из определенного набора подсистем и элементов, которые взаимодействуя друг с другом, обеспечивают внутреннюю, психическую и внешнюю, социальную жизнедеятельность человека.

В структуре психики я выделяю 3 основные блока- подсистемы, которые осуществляют основную психическую жизнедеятельность человека и ряд функциональных элементов, способствующих этой жизнедеятельности и подчеркивающие индивидуальность.

3 основные блока, подсистемы- это:

1) подсистема сознания,
2) подсистема души и
3) подсистема отображения реальной жизни индивида.
Каждая подсистема психики имеет свою структуру и выполняет определенный набор функций.

Поэтому, психика у меня- это не только душа, а душа- это далеко не вся психика, и точно уж не сознание…- здесь четкие разграничения…

Взаимодействуя друг с другом, психические подсистемы обеспечивают в целом психическую жизнедеятельность индивида. Четкое, развернутое определение психики, как системы позволяет объяснять практически все из того, что стоит за мыслями, чувствами, желаниями, поведением, и соответственно характером человека, его мировоззрением, жизненной позицией…

Именно такая система позволяет понимать, как происходят различные психические процессы, как развивается психика, что есть для нее норма, и как образуются противоречия, что на что влияет, и почему влияет… и самое главное, что является конкретным мотиватором конкретного поведения или поступка…

Несколько слов об основных подсистемах психики.

Подсистема сознательной деятельности- это совокупность элементов, основная задача которых, выполнять разумную, социально-адаптивную функцию индивида.

В структуре подсистемы сознательной деятельности я выделяю следующие основные элементы:
а) информационное поле сознания (субъективное знание о мире, понимание вещей и т.д.).
б) интеллект (функция анализа и переработки информации)
в) подсознание (система выработанных автоматических, шаблонных действий)
г) “сверхсознание”, креативное сознание (функция творческой, изобретательной активности)

Сфера отображения реальной жизни, как психическая подсистема- это информационное поле индивида, которое отображает стабильный, текущий период жизни индивида.
Сфера отображения реальной жизни имеет трехслойную структуру:

а) область текущего, стабильного периода жизни с определенными ценностями и приоритетами жизнедеятельности.
Каждый человек хочет жить так, чтобы ему было хорошо- чтобы полностью раскрыть заложенный личностный потенциал, чтобы атмосфера вокруг была комфортной, чтобы реализоваться профессионально, чтобы любовь, отдых, развлечения, и все, как ему нравится… это его жизненное счастье, и счастье это у всех разное… «каждый выбирает по себе…»- “что для одного хорошо, для другого- смерть”…- и это путь, определенный жизнью и потенциальной душевной сутью…
Но не у всех жизнь складывается так, как предписано душой… Жизнь- она с поворотами и неизвестно куда эти повороты тебя выведут- в зону комфорта, или наоборот, душевного дискомфорта, со всеми вытекающими… Такие “повороты” и есть стабильные периоды жизни, со своими ценностями, приоритетами, устойчивым образом проживания…
Отсюда, стабильный период жизни сменяется другим периодом, как только меняется образ жизни индивида, меняются приоритеты, направленность его жизнедеятельности.
А предыдущий период уходит в архив душевной памяти и там хранится, как значимый или как пустой, не значимый, бесценный…, оказывая свое прямое или опосредованное (через сознание) влияние на текущее состояние, душу и жизнь индивида.
Все это отображается в сфере текущего, стабильного периода жизни

б) область сегодняшнего дня.
Здесь отображаются насущные, актуальные планы, цели, задачи, намерения, обязательства, текущие проблемы и ежедневные потребности- все для того, чтобы просто жить, или улучшать жизнь, продвигая себя в зону комфорта, или усугубляя положение, продолжая катиться по наклонной… (как сложится…).
Удачный день- это всегда хорошее настроение, а не удачный- соответственно, не очень… или более того…

в) область отображения текущей ситуации, это конкретное поведение, взаимодействие и переживание результатов этого поведения.
Конкретная жизненная ситуация… Именно из ситуаций состоит день, а из дней жизнь… Ситуации бывают обычные, а бывают не обычные, еще ситуации бывают решающие, судьбоносные…

Как человек поведет себя в таких ситуациях?
- положится на выработанные жизнью стеореотипы (сфера подсознания),
- начнет действовать характером (велением души)
- или, “еще лучше”, настроением (текущим состоянием удовлетворенности-неудовлетворенности),
- или, все же,будет думать, включая на полные обороты свой разум, сознательную деятельность…

Душа, как психическая система

душа Важным, в созданой мною психической системе, является определение, моделирование ее основной подсистемы, которую в психологии до сих пор принято называть расплывчатым и поэтому толком не понятным словом- «бессознательное», «оно»… или еще лучше- «бушующим котлом», «слепым царем», «черным ящиком», «необузданной лошадью», «невидимой частью айсберга», «бесформенным хаосом, не поддающимся не каким логическим связям» и т.д. Почему?- а потому, что не смогли ее никак, более менее системно, определить.

А на самом деле, многое из того, что находится вне сознания, далеко не «оно»- а целостная система, которая имеет определенную структуру, работает по определенным законам, принципам и в целом определяет истинное «Я» любого индивида, его характер, жизненную позицию, систему мировоззрения- именно то, что он есть на самом деле, то, что его отличает от других, его духовно-нравственную суть.

В своих разработках я исходил во многом из того, что если каждый индивид наделен определенными мыслями, чувствами, желаниями…, которые выражаются в определенных отношениях, состояниях, поступках…, то есть и определенная система, которая эти мысли, желания, чувства задает и определяет.

Как я назвал эту осовополагающую психическую подсистему?
Я не стал искать какое-то свое, новое слово (их и так уже не мало придумано)- а взял то, которое по моему мнению должно стоять в основе любой психологической научной концепции… простое русское слово- душа… («психо» в переводе с греческого) … тот самый «черный ящик», «потемки», в который ученые до сих пор так и не смогли толком заглянуть…

Я оправдал название «душа» тремя основными причинами:
1) именно понятие «души» отражает название и идеологию моей теории «Психология, приближенная к реальности», а в нашей реальности все главное исходит из души, и на душу влияет…
2) избавляет научную психологию от ее глобального недоразумения- «психология без души» (С. Франк “О понятиях и задачах философской психологии”).
3) и потому, что основной психологической особенностью любого индивида является его мысли, желания, чувства, его духовно-нравственная суть, все то, что находится в душе.

Еще «Л.С. Выготский подчеркивал, что «сама попытка научно подойти к душе, усилие свободной мысли овладеть психикой, сколько бы она ни затемнялась и ни парализовалась мифологией, т.е. сама идея научного строения о душе содержит в себе весь будущий путь психологии, ибо наука и есть путь к истине, хотя бы ведущий через заблуждения» (Выготский, 1982, с. 428).
Есть ли у нас шанс понять, во что верил Л.С. Выготский? …. Эти слова о главном в жизни Л.С. Выготский адресовал своим ученикам и соратникам. Их можно считать его духовным завещанием. В это нельзя не верить…» (Н.А. Низовских “Во что верят российские психологи”).

Думаю, что Л. С. Выготский этими строками говорил о том, что без научного обоснования души, как конкретной психической структуры, не получится системного понимания психической деятельности в целом… Почему?- потому что именно в душе заложена и отображается вся основная индивидуальная психическая суть, «истинное Я» любого индивида…

«Душа человеческая- потемки»- говорят в народе- и я постарался просветить эти потемки… раскрыть человеческую душу во всей ее глубине и разнообразии… – и «добрую, светлую душу», и «черную, злую», и «противоречивую» и «широкую, большую душу», и «простодушную», и прагматичную» и «жалкую, ущербную…» и многое-многое другое…

Другими словами, гипотетически, я построил модель основной психической системы, который выполняет следующие основные функции:

а) определяет характер индивида, его жизненную позицию в контексте личностной, межличностной и духовно-нравственной сути, которая в целом выражается в системе ценностей и отношений к себе, к жизни, к людям…

! Некоторые психологические теории объясняет индивидуальность человека либо его характером, как набором устойчивых черт (Олпорт, Кеттел), либо тем, как этот характер, возможно, формировался (к примеру, базальные конфликты К. Хорни) и т.д., но они не объясняют главного, а именно того, чем определяется этот характер, что стоит за устойчивым набор все различных черт… (я думаю, моя теория, в большей мере прояснит эти вопросы).

б) является хранителем и накопителем всей жизненной информации человека, выраженной в последовательности значимых и не значимых жизненных событий и выработанных к ним убеждений, установок, отношений…

в) регулирует, поддерживает баланс, гармонию внутренних психических состояний, включая, к примеру, так называемые механизмы психологической защиты…

В целом, созданная мною модель человеческой души и психики, демонстрирует, устройство психологической жизни любого из нас, как целостной, динамической системы и определяет его основополагающую психологическую суть.

Второй момент. К вопросу движущих сил

Если смотреть глобально, то сама жизнь(!) со всем ее разносторонним содержанием является основной движущей силой любого индивида. И именно психика человека в целом наполнена всем необходимым для того, чтобы он жил, радовался жизни и развивался…

Причем базовая, основополагающая человеческая потребность- это потребность в комфорте, постоянстве, гомеостазе. И именно душа конкретного человека со всем своим содержанием определяют потенциально комфортный для него образ жизни и жизненный путь, движение к собственному смыслу, области своего идеального, где будет полностью раскрыт заложенный личностный потенциал, где будет все, чтобы индивид чувствовал себя комфортно, благополучно, счастливо…

В свою очередь, повседневная жизнь индивида- это комплекс повседневных жизненных потребностей (побудителей), которые требуют своего удовлетворения: какие-то из них более значимые, какие-то менее… Здесь и социальные и физиологические потребности, и интересы, и планы, и то, что надо делать, в силу взятой на себя ответственности, здесь и проблемы, которые необходимо решать…

Ну а конкретные поступки, поведение индивида определяются
- либо его характером (душой, ее устойчивыми характеристиками),
- либо силой сознания (разумное, адаптивное поведение),
- либо сферой подсознания (выработанные жизнью шаблоны поведения),
- либо текущим состоянием, настроением (доминирующими эмоциями, потребностями, побуждениями)…
- либо вовсе условиями, обстоятельствами внешней, социальной среды, оказывающими влияние людьми…

Что сильнее то и влияет, определяет, управляет…

Третий момент. К вопросу психической нормы и отклонения от нее

Жизнь, сама по себе такова, что не все и не всегда получается так, как того хотелось бы, как заложено душевной сутью… Социальная среда, начиная с детско-родительских взаимоотношений, оказывает свое влияние на психику индивида, его душу…
И то, в какую сторону ее развернет, в не малой степени будет зависеть от того, кто и какое влияние на нее оказывает, и как, при этом, перерабатывается полученный опыт, какие информационные отпечатки (новые установки, решения, убеждения) будет накладывать на состояние души…

В общих словах, глобальное состояние души (индивидуальная норма или противоречия) будет определяться тем, с чем индивид родился и тем, каким жизненным содержанием она будет наполняться на протяжении жизни. Если это содержание в целом будет соответствовать заложенной, базовой, потенциальной душевной сути, то индивид будет испытывать душевный комфорт (индивидуальная норма), если нет, то, соответственно, различного рода, интенсивности, эмоциональные душевные противоречия… (отсюда, что для одного норма, для другого – напряжение, противоречия).

Т.е., не удовлетворительная жизнь, способность или не способность ее регулировать, понимать, улучшать, преодолевать различные деструктивные жизненные влияния, накладывает свои отпечатки, как на текущее душевное состояние (настроение), так и на душевное состояние в целом… А от того, как индивид перерабатывает полученный жизнью опыт, какова его душа в потенциале, насколько она устойчива к различным социальным воздействиям (сила духа), будет складываться и его жизнь, и его реальное душевное содержание…
Будет ли оно таким, как предписано в потенциале, либо будет отклоняться от намеченного пути, наполняясь другим, не благоприятным душевной сути содержанием, порождая (или не порождая) все различные душевные противоречиями, а то и вовсе меняя свою суть, тем самым формируя новую социальную позицию, новое отношение к себе, к жизни, к людям, и соответственно, новый жизненный путь.

Душевные противоречия могут возникать как в сфере духовно-нравственной направленности (к примеру, изменение отношения к жизни с позитивного на негативное, с целеустремленности к саморазрушению…), так и в сфере самооценки (к примеру, когда вместо того, чтобы чувствовать себя большим и сильным, ощущаешь себя маленьким и бессильным), так и в сфере простой неудовлетворенности жизнью, со всеми вытекающими эмоциями, мыслями, желаниями и их поведенческими проявлениями…

Подводя итог вышесказанное, в рамках психического здоровья индивидуальная психика будет развиваться нормальной (гармоничной) в двух случаях,

1) если жизнь, социальная среда соответствует душевной сути и личностному потенциалу индивида… Т.е., если индивид живет благоприятной своей душе жизнью, то он испытывает внутренний комфорт, если его жизнь расходится с потенциальными установками относительно себя, других людей, жизни в целом- появляются определенные противоречия.

2) если сила сознания и духа способны управлять как душевными состояниями, так и жизнью, жизненными ситуациями (какими бы сложными и противоречивыми духовной сути они не были), адекватно перерабатывая полученный жизнью опыт…

А невротическая норма и отклонения от нее в свою очередь- отдельный случай- вариаций здесь масса- все они в принципе описаны в учебниках по психиатрии- мое дело- дать им обоснование, исходя из разработанных мною схем…

Четвертый момент. Типология индивидуальности

 

То, что мы есть снаружи, во многом определяется тем, что мы есть внутри…
Игорь Герасимов

Для чего нужна типология индивидуальности? - для того, чтобы по внешним, типичным признакам, поведению легко заглядывать в душу любого индивида, быстро оценить ее состояние, выявить возможные противоречия… а на основе этого можно и прогнозировать, и объяснять поведение, и производить необходимые психокоррекционные мероприятия…

Постоянно наблюдая за людьми в жизни, в кино-телефильмах, в средствах массовой информации… я анализировал их поведение (особенно в нестандартных ситуациях, где нет необходимости вести себя социально желаемом образом), выделял типичные проявления, укладывал их в единую схему…, искал общее, различия…, анализировал, интегрировал…

Что лежит в основе моей типологии?
В отличие от других теорий, где за основу брались какие-то отдельные психические свойства или процессы, к примеру, различные свойства темперамента (холерики, сангвиники…), или способы взаимодействия с людьми (подавляющий, отстраненный, зависимый и т.д.), или особенности телосложения (пикнический, атлетический…), или, как, к примеру, у З. Фрейд –отношение детей к сексу и к своим гениталиям (анальный, оральный тип…), или, как, к примеру, О. Вейнингер- отношение женщин к семье (матери и проститутки), или как, к примеру, у разработчиков НЛП- органы восприятия действительности (кинестетики, визуалы…) и т.д., в основе моей типологии лежит главный психический элемент- человеческая душа.

Итак, если структура психических элементов едина для всех, то их качественная, содержательная выраженность у всех разная. Это и определяет уникальность, индивидуальность каждого индивида, его характер, жизненную позицию, систему мировоззрения…

Таким образом, определив, что есть человеческая психика, и душа в частности, я определил и ту систему, которая задает их индивидуальную выраженность, а соответственно и все их разнообразие. Таким образом, выстроилась система, внутри которой упорядочено разместилась человеческая душа во всех ее вариациях и проявлениях…

«Аристотель объявил типизацию и индивидуализацию альтернативами, сформулировав свой знаменитый парадокс: как возможно объяснение индивидуального с позиций науки, изучающей типическое, если индивидуальное неповторимо?
Этот парадокс не раз воспроизводился в разные конкретно-исторические эпохи, принимая различные формы» (Абульханова-Славская К. А. «О путях построения типологии личности».)

Я отвечу, что точно так же, как, к примеру, автомобили, имея схожесть по основным элементам своей структуры (тип кузова, объем двигателя и т.д.) относятся к определенному классу-типу, но при этом не теряют своей уникальности, отличительных особенностей, индивидуальности…
Главное, еще раз скажу, типологию необходимо выстраивать выделяя типичное в первую очередь, в основном психическом элементе- душе, а не во второстепенных, как это делали многие психологи-теоретики…

Как я создавал типологию индивидуальности

а) исследовал все основные житейские проявления человеческой сущности, выделил в ней ключевые признаки.
Главное здесь- это системо образующие характеристики, опираясь на которые я отделял одних людей от других.

б) создал систему, которая демонстрирует все разнообразие человеческих проявлений и объясняет главное из того, что есть человек во всем многообразии своей психологической сути- и это истина, подтвержденная тысячелетиями мировой истории, а не какие-либо эксперименты над какими-либо избранными для этих экспериментов людьми…
Эту систему я называю “Вселенная человеческой души”, где упорядочно находится все разнообразие человеческой сущности, души…

в) и наконец, совместив первое (систему) и второе (житейские проявления), выстроил типологию индивидуальности.
Т.е. каждому житейскому описанию дал конкретное системное обоснование, на уровне объяснения того, что стоит за определенными индивидуальными характерологическими особенностями рассматриваемого индивида.

В принципе, я думаю, это и есть истинное приближение научной психологии к реальности, к жизни, которая окружает каждого из нас… и именно такая система дает возможность как можно более глубоко и развернуто подходить к объяснению психологических особенностей человека, его поведения в различных жизненных ситуациях.

Пятый момент. Психология развития

В общих словах, психологию развития я выстраиваю исходя из следующих концептуальных положений:

а) все зарождаются разными, т.е. с определенными индивидуальными психологическими особенностями, врожденным потенциалом по всем психическим характеристикам и свойствам (комбинации родительских и прародительских психических храктеристик и свойств)- это отправная точка в развитии любой психологической индивидуальности.

б) в процессе социализации, определенного влияния со стороны родителей, близких людей, различных жизненных обстоятельств, событий, врожденная психологическая суть развивается, меняется, приобретая свою уникальную, индивидуальную, качественную форму и содержание, которая внешне выражается в определенных, устойчивых чертах характера.

в) дальнейшее изменение сложившейся духовной сущности зависит от жизненного пути, которым идет индивид, событий, которыми наполнена его жизнь, и того, каким образом он перерабатывает полученный жизнью опыт… (об этом, я уже не раз говорил).

Итоги
В данной статье я изложил основные концептуальные моменты своей теории, обходя главное- ее конкретное содержание, разработанные мною схемы (прим. автора: все это рано или поздно, я надеюсь, увидит свой официальный свет), но в целом, скажу, что выстроенные мной концептуальные схемы, дают возможность на уровне глубокой, целостной и развернутой системы подходить к объяснению психологических особенностей любого индивида, его поведения в различных жизненных ситуациях.

! В добавок ко всему, считаю, что качественная теория личности рождает собой качественную теорию (модель гармоничных) брачных взаимоотношений мужчины и женщины.
Почему? Потому что именно в брачном союзе индивидуальность проявляется во всем многообразии, глубине своей сути: в виде психологической, социальной и личностной совместимости супругов, а так же способности строить и развивать отношения и т.д… Не у кого из великих психологов таких схем я не видел- не у З. Фрейда, не у Э. Берна, не у Э. Фромма , не у К. Хорни, не у К. Роджерса, не у А. Маслоу… не у кого другого – никаких сопоставлений, все довольно описательно, и в принципе, ограничено… Такая теория тоже есть…

Литература

1. Орлов А. Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учеб. пособие для студ. психол. фак. вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 272 с.

2. Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер Теории личности // Самопознание и саморазвитие. Психологическая библиотека Киевского Фонда cодействия развитию психической культуры. URL: http://psylib.org.ua/books/hjelz01/txt01.htm (дата обращения 12.09.2010.)

3. Козлов В.В. Интегративный подход в современной психотерапии и психологии // Сайт Института интегративной психологии профессионального развития. URL: http://www.integratio.ru/article/016.htm (дата обращения 11.08.2010.)

4. Шемет И. С. Интервью о второй конференции «Психология индивидуальности // сайт журнала «Спортивный психолог». URL: http://lib.sportedu.ru/Press/SP/2009n2/p86-88.htm (дата обращения 12.11.2010.)

5. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии // Самопознание и саморазвитие. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. URL: http://psylib.org.ua/books/petya01/txt00.htm (дата обращения 19.09.2010)

6. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Самопознание и саморазвитие. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. URL: http://psylib.org.ua/books/_bratu01.htm (дата обращения 12.09.2010)

7. Абульханова-Славская К. А. О путях построения типологии личности // Сайт Института психологии РАН http://www.ipras.ru/cntnt/rus/institut_p/publikacii/stati_sotr/abulhanova1.html (дата обращения 12.09.2010)

8. Братусь Б.С. Психология – наука о психике или учение о душе? // сайт Психологос, энциклопедия практической психологии URL: http://www.portalus.ru/modules/religion/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1096464017&archive=&start_from=&ucat=1&:.htm (дата обращения 02.09.2010)

9. С.Л. Франк Душа человека. Опыт введения в философскую психологию // Самопознание и саморазвитие. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. URL: http://psylib.org.ua/books/frans01/index.htm(дата обращения 03.11.2010)

10. Козлов В.В. Психология и психолог- проблемы и задачи // Сайт Института интегративной психологии профессионального развития. URL: http://www.integratio.ru/article/025.htm (дата обращения 21.09.2010.)

11. Низовских Н.А. Во что верят российские психологи // Сайт Института психологии РАН. URL: http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dop_dokume/mezhdunaro/nauchnye_m/razdel_2_p/nizovskih_.html (дата обращения 30.07.2010.)

12.В. П. Зинченко, В. А. Подорога О человеческой душе и плоти //Знание. Понимание. Умение 2005, №1, с. 34-43



Все статьи автора «igger»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: